Als ik deze discussie hier lees, krijg ik het idee dat veel mensen het spelletje niet zo goed snappen.
Ten eerste; je moet 2 dingen van elkaar scheiden:
-Expeditie Robinson; het tv-programma (waarin de makers een zo leuk en plezant mogelijk programma neerzetten met onverwachte twists en hetgeen waar wij als kijker kritiek op kunnen leveren)
-Expeditie Robinson; het spel (waarin de kandidaten proberen de overwinning proberen te halen die gelden binnen de spelregels van het spel).
Net als bij voetbal hebben de spelers van Expeditie Robinson elk hun eigen manier van spelen. Italiaanse voetbalclubs staan bekend om hun lelijke manier van spelen terwijl clubs als Barcelona, met attractief voetbal proberen te winnen.
Betekent dit dan dat de Italiaanse clubs vals spelen? Nee, zij spelen op hun manier, waarop zij denken het beste resultaat te halen. Weliswaar zouden zij het liefst zoals Barcelona spelen, maar aangezien dit niet binnen hun mogelijkheden ligt, spelen ze het anders.
Zo is het eigenlijk ook met Expeditie Robinson, er zijn spelers die echte Survivors van zichzelf zijn en waar je niet om heen kunt. Maar er zijn ook zwakkere spelers die de eindoverwinning op een andere manier proberen te halen, de zogeheten underdogs. Kobe en Nico zijn al vroeg bewust van hun positie als underdog en spelen dit op een geweldige manier uit. Nu kun je dit als kijker onaantrekkelijk vinden, maar zoals eerder gezegd; er is het programma en er is het spel. En ik vind dat je spelers niet mag bekritiseren op het spel. Zolang zij binnen de regels van het spel spelen, is dit namelijk gewoon geoorloofd.
Persoonlijk vind ik het zelfs mooi hoe de underdogs spelen en ben benieuwd naar de andere speltactieken.
Terugkomend op het onderwerp; Binnen het spel is het geoorloofd om allianties te maken met landgenoten. Dus de Belgen doen hier verstandig aan. Sipke-Jan kan alleen zichzelf wijten dat hij geen betere speltactiek heeft gekozen. De Belgen zijn hier niet schuldig aan. (mijns inziens)
