Hmmm, ben het er wel mee eens dat het gevaarlijk is om mensen uit te sluiten, maar toch niet met bovenstaande. Indien de executie wel zou zijn afgekocht, vermoed ik dat WIDM gezorgd had dat de pot bij de volgende opdrachten weer wat extra gespekt zou worden, bijvoorbeeld door de te winnen bedragen wat op te schroeven of even geen bedragen af te trekken bij verloren opdrachten. Nogmaals: als de Mol 'tegen' gestemd heeft, heeft die zijn/haar opdracht hier verzaakt omdat die stem doorslaggevend zou zijn geweest. Alleen als gelijk was gebleken dat de meerderheid sowieso tegen afkopen was geweest, had ik het aannemelijk gevonden dat de Mol ook tegen gestemd had, gewoon omdat het toch al een verloren zaak was.
ja, dat is ook weer zo

maar als de mol dit nu gedaan had/heeft, en de pot zou geleegd worden, mag de mol minder saboteren (volgens jou theorie, waar ik t wel mee eens ben). door een eenvoudige, duidelijke sabotage, zorgt de mol ervoor dat ie de komende tijden niet meer veel kan saboteren terwijl dat toch een van de leukste delen van het spel is. ik denk niet dat de regie enzo dat risico willen lopen... njah, het zijn alleen maar mijn gedachtengangen en ze zijn niet erg overtuigend geloof ik

ik ga me maar niet teveel aan trekken van dit hele stem voor/stem tegen gedoe want volgens mij leidt het nergens toe... toch ist n interessante discussie
volgens mij was dit beetje offtopic, sorry...ik vond astrid verder niet zo heel verdacht deze aflevering, behalve dan dat verkeerd fietsen. dat deed mij erg denken aan nico in NL2 tijdens de taxi opdracht. bij de zeilopdracht stond ze volgens mij ook niet erg strategisch als mol...