Topic: [Kandidaat Nl] Lange Frans

[Test]

Het bezwaar is ook niet dat hij fanatiek was, het bezwaar is tegen de middelvinger, als teken van minachting. Dat heeft mi niets met fanatisme te maken.

Als iets uit zijn context wordt gehaald, kan iets heel anders overkomen dan bedoeld. In dit geval lijkt mij dat ook van toepassing. Wij zien Frans opeens midden in de proef zijn middelvinger opsteken. Waarom doet hij dat? Er is eigenlijk helemaal geen aanleiding hiervoor te zien. Is dit inderdaad een teken van minachting? Of zijn er allerlei dingen gezegd en is dit zijn reactie hierop.

[KD.]

Ook al werd hij geprovoceerd, waarvan dus niets te zien was, dan nog moet je ver heen en behoorlijk opgefokt zijn om op dag 1 al je middelvinger op te steken...

[Test]

Dat kan je toch alleen maar zeggen als je precies weet wat de bedoeling van die middelvinger is geweest?

Ik bedoel, er zijn in die proef ook nogal wat straattaalachtige dingen gezegd (door oa door Kim) Als je dat allemaal letterlijk opvat, kan dat heel grof en onfatsoenlijk over komen. Terwijl als dat in de straattaal-context plaatst en weet wat men hiermee bedoelt, dan moet je dat op een andere manier bekijken.

[Shamrock]

Wie zegt dat hij die niet wilde aangaan?

Volgens mij ging hij die juist wél aan. Alleen werd hij overschreeuwd door ene meneer Hartman, die gewoon niet wilde luisteren. Als nou iemand de discussie niet wilde aangaan was het Maxim wel.

Dat zeg ik, althans dat typ ik

Volgens mij vroeg Maxim toch duidelijk wat volgens Frans wel de juiste plek moest zijn. Ben met je eens dat dat niet op een al te vriendelijke toon ging. Vervolgens besluit Frans om weg te lopen en ergens te gaan zitten mokken. Ik had liever gezien dat hij het kamp overtuigd had van zijn gelijk.

[Schulz]

Volgens mij ging hij die juist wél aan. Alleen werd hij overschreeuwd door ene meneer Hartman, die gewoon niet wilde luisteren. Als nou iemand de discussie niet wilde aangaan was het Maxim wel.

Ben ik niet helemaal met je eens. Ik denk dat hij wel een alternatief zou moeten bieden als je de discussie aangaat. Alleen maar zeggen 'deze plek is niet goed' schiet niet op in een discussie.
Zover wij gezien hebben dat hij dat niet gedaan heeft natuurlijk.

[Stanley_Yelnats]

ik snap niet dat "iedereen" hem zo irritant vindt.

Dat van die middelvinger is natuurlijk niet chique, maar we zagen alleen een kort fragment daarvan en weten niet waarop hij daarmee precies reageert. Met creatief knippen en plakken en een begeleidende voice-over kan je natuurlijk een leuk verhaal neerzetten, maar of dat het "echte" verhaal is, blijft uiteraard maar de vraag.

Wat betreft zijn reactie wat betreft het slaapvertrek... Hij had natuurlijk groot gelijk. Een slaapplaats zo dicht bij het water bouwen is niet slim. En als hij er wat van zegt, dan stuit ie op een bureaucratische Maxim ("we hebben nou eenmaal deze beslissing gemaakt") die blijkbaar geen tegengeluid dult. Ik kan me goed voorstellen dat je gefrustreerd raakt door zoveel onwil en dommigheid van Maxim's kant.

Mooi verhaal, maar Maxim zei ook iets in de geest van "we hebben gestemd en de meeste mensen zijn voor deze plek", hij heeft dus wel dgelijk de groep betrokken bij zijn besluit om juist daar te bouwen. Bovendien vroeg hij Bange Frans om een andere plek aan te wijzen waar ze dan konden gaan bouwe, maar Frans had geen enkel alternatief. Als hij nou met een schitterende alternatieve plek was aangekomen had hij een punt gehad. Nu niet.

[Test]

Ben ik niet helemaal met je eens. Ik denk dat hij wel een alternatief zou moeten bieden als je de discussie aangaat. Alleen maar zeggen 'deze plek is niet goed' schiet niet op in een discussie.
Zover wij gezien hebben dat hij dat niet gedaan heeft natuurlijk.

Uiteraard had Frans sterker gestaan in de discussie als ie meteen een alternatief had aangeboden. Maar waar het werkelijk om ging is dat ze een slaapplek aan het bouwen waren die te dicht op de waterlijn stond. Dat is gewoon niet slim. En dan kan je de discussie afkappen door te zeggen, kom met een alternatief en heb je die niet meteen dan gaan we gewoon verder. Maar dat is mijn ogen van een ongelooflijke domheid. Dan ga je voorbij aan de werkelijke kritiek en sta je daar niet vor open.

[Test]

Mooi verhaal, maar Maxim zei ook iets in de geest van "we hebben gestemd en de meeste mensen zijn voor deze plek", hij heeft dus wel dgelijk de groep betrokken bij zijn besluit om juist daar te bouwen. Bovendien vroeg hij Bange Frans om een andere plek aan te wijzen waar ze dan konden gaan bouwe, maar Frans had geen enkel alternatief. Als hij nou met een schitterende alternatieve plek was aangekomen had hij een punt gehad. Nu niet.

Dus ik begrijp dat jij voor starheid bent? Op eenmaal genomen besluiten komen we niet terug ondanks een goed tegenargument?

En een alternatief kan je natuurlijk ook met z'n allen zoeken. Die zal er vast zijn.

[Stanley_Yelnats]

Dus ik begrijp dat jij voor starheid bent? Op eenmaal genomen besluiten komen we niet terug ondanks een goed tegenargument?

En een alternatief kan je natuurlijk ook met z'n allen zoeken. Die zal er vast zijn.

Omdat één iemand het er niet mee eens is (en de rest wel) moet iedereen z'n mening maar herzien?

Grappig dat jij wederom kiest voor degene die door de meesten hier op dit forum niet zo wordt gewaardeerd. Ik begin een trend te herkennen. 

[califax]

Laten we het commentaar op de serie houden, niet op elkaar...

[Test]

Grappig dat jij wederom kiest voor degene die door de meesten hier op dit forum niet zo wordt gewaardeerd. Ik begin een trend te herkennen. 

Grappig dat jij altijd alles persoonlijk maakt. Ik had die trent allang gezien bij jou.

[Stanley_Yelnats]

Grappig dat jij altijd alles persoonlijk maakt. Ik had die trent allang gezien bij jou.

Hmm, niet echt een argument om mijn bewering te kunnen weerleggen, maar een nikszeggende one-liner. Net zoals je held Frans trouwens.

Ik word trouwens niet persoonlijk in het bericht waar je op reageerde. Als ik persoonlijk wil worden zeg ik wel dat ik je een lul vind. Maar dat zeg ik dus niet.

[Test]

Hmm, niet echt een argument om mijn bewering te kunnen weerleggen, maar een nikszeggende one-liner. Net zoals je held Frans trouwens.

Het was van hetzelfde nivo als jou opmerking. Daarbij is mijn Frans mijn held niet.

Ik word trouwens niet persoonlijk in het bericht waar je op reageerde. Als ik persoonlijk wil worden zeg ik wel dat ik je een lul vind. Maar dat zeg ik dus niet.

Je trekt de discussie naar mij persoonlijk. Je zegt iets over mij. Daar was helemaal geen reden toe, maar toch doe je dat. En ook bij anderen haal je er allerlei randzaken bij.


Maar goed, ik ben wel klaar verder met jou. Veel interessants heb je niet te melden.

[Stanley_Yelnats]

Maar goed, ik ben wel klaar verder met jou. Veel interessants heb je niet te melden.

 

[weener01]

  Kom op jongens, laten we het gezellig houden. Dit gaat over een programma waarin je slechts een fractie ziet van wat er werkelijk gebeurd. Dus je kunt nooit met zekerheid zeggen hoe en waarom er iets gebeurd is... Ieder zijn mening natuurlijk maar om nou persoonlijk te worden....

[Dwaastoo]

Heren, heren toch...

de emoties op het forum lopen hoger op, dan op het eiland...

Gelukkig hebben jullie geen honger (neem ik aan).

Maar goed... dat terzijde

Ik blijf de manier van Lange Frans op het eiland overigens, ehm... "apart", vinden (gisteren de herhaling van donderdag gezien). Als mijn dochter zo (hoe goedbedoeld dan ook) zo communiceren, dan zou ik haar de oortjes eens wassen denk ik

[Test]

Kom op jongens, laten we het gezellig houden. Dit gaat over een programma waarin je slechts een fractie ziet van wat er werkelijk gebeurd. Dus je kunt nooit met zekerheid zeggen hoe en waarom er iets gebeurd is... Ieder zijn mening natuurlijk maar om nou persoonlijk te worden....

 

[Stanley_Yelnats]

Kom op jongens, laten we het gezellig houden. Dit gaat over een programma waarin je slechts een fractie ziet van wat er werkelijk gebeurd. Dus je kunt nooit met zekerheid zeggen hoe en waarom er iets gebeurd is... Ieder zijn mening natuurlijk maar om nou persoonlijk te worden....

Mee eens, mooi verwoord.

[LdHmolletje]

Dat commentaar van Frans was wel degelijk te begrijpen. Hij (en de andere 6 kampleden) dienen er immers te slapen, en naar ik mag aannemen heeft hij geen zin om meteen nat te worden. Maxim kan het volgens mij echt niet veel schelen waar het 'huisje' komt, aangezien hij toch neem ik aan in zijn leidershuisje zal gaan slapen! En dat huisje staat volgens mij wel op een mooie plaats!

[Schulz]

aangezien hij toch neem ik aan in zijn leidershuisje zal gaan slapen! En dat huisje staat volgens mij wel op een mooie plaats!

Ze gingen toch het 'huisje' tegen de 'leidershut aanbouwen, of heb ik dat niet goed gezien? Want als dat zo is, vervalt dit argument.
En Sebastiaan en John zaten er ook bij! Vind ik nu geen types om slaafs Maximus te volgen en de volgende ochtend in de zee wakker te worden.