Een nieuwe theorie naar aanleiding van een uitspraak van de laatste Vlaamse Mol, Marc:
In de opdrachten waar ik samen was met één of meerdere personen die mij verdachten was ik uiteraard veel voorzichtiger en liet ik mijn mollenstreken achterwege indien ik niet 100% zeker was dat ik niet ontdekt zou worden.
Kunnen we dit misschien toepassen op de Nederlandse reeks ?
Laten we bv alle opdrachten bekijken waarbij er geld voor de pot is verdiend.
We kunnen er vanuit gaan dat hierbij owel:
- Niet gemold is vanwege ontbreken van de Mol bij die opdracht
- Niet gemold is omdat de Mol niet kon/durfde te mollen omdat één of meerdere personen die hem/haar op dat moment verdenken samen met de Mol aanwezig zijn bij dezelfde opdracht
- Het mollen mislukt is
Voornamelijk via punt 1 en 2 zouden we alle opdrachten waarbij geld is verdiend kunnen analyseren betreffende de samenstelling van de groepen en zo via een grootste gemene deler gaan bepalen wie er dan als meest verdachte te voorschijn komt.
Punt 3 is imho nog niet echt veel voorgekomen, de Mol heeft het ditmaal wel heel makkelijk met deze groep.
Er is nog niet zoveel geld verdiend. De groep is namelijk niet echt geïnteresseerd in de Euro's, maar eerder in het spel. Dus lijkt het mij een koud kunstje voor de Mol om opdrachten te laten mislukken. Als een opdracht dan toch uitzonderlijk geld oplevert kunnen we waarschijnlijk punt 1 of 2 toepassen.
Heeft iemand enige ambitie, dus vooral veel tijd, om dit uit te werken aub ?
De alleereerste opdracht, waarbij er trouwens ook geld is verdiend, dient uiteraard niet te worden meegerekend vanwege de volledige groep en ontbrekende verdenkingen.
Poll
