Eddy zegt namelijk: "ëven voor de duidelijkheid". Dan mag aangenomen worden dat hij het precies zo bedoeld als het voorbeeld dat hij geeft, anders had hij beter niets kunnen zeggen. Het onderstreept volgens mij alleen maar het belang van zijn volgende zin/voorbeeld. Dan eindigt hij met:"dan heb je nog 1 stem over voor iemand anders" of iets in die strekking. Dit kan toch alleen maar betekenen dat er maar op 2 kandidaten gestemd mag worden. Verder van belang in deze context is, dat een terugkerend item is dat iedereen op 2 kandidaten stemt deze hele serie.
"Dit kan alleen maar betekenen" vind ik een beetje te strikte stelling aangezien het best alle kanten uit kon gaan.
Eddy geeft op deze manier de toestemming dat hij die extra stem mag gebruiken om deze bovenop de normale stem mag geven, maar niet dat het noodzakelijk de bedoeling is.
Eddy kan evengoed erna aangehaald hebben dat Jeroen ze kon spreiden over 3 personen maar aangezien dit niet van toepassing is geweest het niet in de uitzending te zien was. Het zou geen rariteit zijn indien dit eruit is geknipt... (met de preview van Jeroen's immitatie van Marcel in de uitzending was er ook wat knip en plakwerk te bespeuren)
Met de context bedoel ik dat de voorbeelden niet gelijkgestemd waren in de gevoelswaarde dat het bewuste woordje al dan niet gebruikt kon worden ten opzichte van de 'toestemming' van de extra stem toe te voegen aan 1 van de 2 'oorspronkelijke' stemmen.
