Waarom mag je Igor wel uitmaken voor een lul, een klootzak en iemand die asociaal is, maar niet suggereren dat hij wellicht wel eens een autistische stoornis zou kunnen hebben?
Omdat het laatste niet in het rijtje voorkomt.
Je kan suggereren dat 1 iemand een bepaald beeld geeft zoals een autistische stoornis.
Vaak wordt dit (on)bewust toegepast op de hele groep mensen en dat lijkt me niet de bedoeling, want iedereen is anders. Daar slaat ook mij eerste regel van mijn laatste post op dit topic op.
De drie eerste voorbeelden die je geeft zijn volgens mij gedragskenmerken.
Waar is dat besloten dat het okay is om iemand voor lul en klootzak uit te maken?
Omdat het een mening van iemand zou moeten zijn al wordt dat vaak als feit benadrukt.
Even het onderscheid in deze context:
Mening: Ik vind jou (een)...
Feit: Jij bent (een) ...