Topic: De "onderhandel"-opdracht

[Cosma]

Ik heb met verbazing naar de onderhandel-opdracht zitten kijken.
Er werd toch gezegd dat de kandidaten moesten onderhandelen om de opdracht te kunnen laten slagen en de eventuele opties in de wacht te slepen?
Waarom stonden de meesten te liegen, vreemde dingen te zeggen, deden zij niet wat ze hadden gezegd etc. etc.
Ik heb niet gehoord dat dit de bedoeling was, en ik vat het ook niet.
Wanneer ze dit doen omdat de mol in hun midden is, en niemand elkaar vertrouwd dan vind ik dat niet logisch; immers wanneer de niet mollen eerlijk zijn doen wat ze gezegd hebben te zullen doen etc., dan zou de mol de opdracht kunnen verpesten (bv indien George of John de mol zou zijn), maar door na deze opdracht na te praten zouden ze toch exact weten wie deze opdracht gesaboteerd zou hebben.
Immers, er viel met deze opdracht niet alleen geld te verdienen, maar ook een vrijstelling en mol-info.
De mol zou moeten saboteren eigenlijk, maar dat tevens niet kunnen doen (indien hij zich tussen de onderhandelaars bevond) omdat ze nu eenmaal naderhand met elkaar kunnen praten en ze precies weten wie wat gezegd heeft.

Juist door eerlijk te zijn konden de kandidaten dus de opdracht winnen, extra mol info krijgen en mocht de mol de opdracht saboteren zouden ze precies weten wie dat was, waarom dan dat gelieg en dat rare gedoe?

[Tweety]

Goeie vraag Cosma, dat heb ik me nou ook af zitten vragen. De enige reden die ik kan bedenken voor dat liegen is dat men hoopt dat er dubbel gestemd wordt (bijv. 2x vrijstelling en 2x vragen) zodat niemand wat heeft. Dan is de opdracht wel mislukt maar dan heeft wel iedereen evenveel kans.
Zo liep Jantien de boel te belazeren met het doel dat de vrijstelling er niet uit zou gaan. (...zei ze...) Dat is gelukt.

Ik vraag me zowiezo af of zo'n opdracht wel mogelijk is, want wie wil er nou een leeg koffertje?

[Milk]

Ik vraag me zowiezo af of zo'n opdracht wel mogelijk is, want wie wil er nou een leeg koffertje?

Harry  

[dennis]

Ik vraag me zowiezo af of zo'n opdracht wel mogelijk is, want wie wil er nou een leeg koffertje?

Harry  

De sufferd... en naar huis ging-ie. Dit is dus de reden waarom niemand, op Harry na, het spel echt eerlijk speelde. Er werd vanuit gegaan dat de opdracht toch wel verpest zou worden omdat niemand het lege koffertje wilde hebben. Dan is het maximaal haalbare om een vol koffertje voor jezelf te claimen en de anderen geen bonus te geven. En dat Jan10 de vrijstelling wilde hebben komt omdat zij er vast van overtuigd is te weten wie de mol is en zij niemand anders een vrijstelling gunt. De finale komt immers in zicht. Ik vraag me wel af of George zijn hachie nog kan redden, door zijn belminuten met de mol. Want als hij daar niet genoeg uit heeft gehaald, kijkt hij as vrijdag tegen een rood scherm aan...

[Tweety]

Als dat de reden is geweest dat Jantien voor de vrijstelling ging dan klopt er iets niet, want bij de biecht was ze volgens mij niet meer zo zeker. Ze stemde altijd op Ellen, maar John zou het nu ook wel kunnen zijn.....

Of ze is het gewoon zelf, en kunnen we de Oscar vast klaarzetten!

[OhJay]

Als dat de reden is geweest dat Jantien voor de vrijstelling ging dan klopt er iets niet, want bij de biecht was ze volgens mij niet meer zo zeker. Ze stemde altijd op Ellen, maar John zou het nu ook wel kunnen zijn.....

Of ze is het gewoon zelf, en kunnen we de Oscar vast klaarzetten!

Hmmm... Jantien de mol? Daar geloof ik niet zo in. Dat ligt er kilometers dik bovenop. Alhoewel... in het dagboek van de mol werd ook weer verwezen naar die vrijstelling en dat de mol blij was dat niemand die had.

[highwaykind]

Moest Ellen eigenlijk voor of na het einde van de onderhandelingen zeggen wie waarvoor koos ??

[Jayne]

Erna, dacht ik.

[Master3L]

Toch blijft deze opdracht het meest naar Jantien wijzen als mol.

Stel dat ze de mol is: kennelijk mocht ze als laatste haar keuze opschrijven (al kunnen de TV-beelden omgewisseld zijn, dat blijft altijd afwachten). Van Angela kan ze dan te weten gekomen zijn wat de anderen hebben opgeschreven. Omdat niemand voor de vrijstelling ging (zal de Mol zeker hebben verbaasd), kan Jantien (de mol dus!) alleen de opdracht laten mislukken door NIET voor de vrijstelling gaan. Terwijl dat wel erg haaks staat op haar uitlatingen tijdens de onderhandelingen (daar was ze als enige nagenoeg compromisloos).

Stel dat ze niet de mol is: wat zou dan de reden voor haar kunnen zijn om niet voor de vrijstelling te gaan? Zou ik niet weten!

Conclusie: imho is er alleen een verklaring voor haar keuze te geven als ze de mol is!

[vlaming]

Moest Ellen eigenlijk voor of na het einde van de onderhandelingen zeggen wie waarvoor koos ??

achteraf na het bekijken van de onderhandelingen moest ze het zeggen, en ze kon er alleen een vrijstelling mee verdienen, geen geld.

tsja, die onderhandel-opdracht bewijst dat in deze fase van de strijd voor de meeste kandidaten voordeel halen bij de executie (of ook : dat de anderen GEEN voordeel halen) belangrijker geworden is dan geld verdienen. uitzondering op die regel was dan weer harry, en die moest er dan ook uit.

cheers
vlaming

[Cosma]

Ik vraag me zowiezo af of zo'n opdracht wel mogelijk is, want wie wil er nou een leeg koffertje?

Harry  

De sufferd... en naar huis ging-ie. Dit is dus de reden waarom niemand, op Harry na, het spel echt eerlijk speelde. Er werd vanuit gegaan dat de opdracht toch wel verpest zou worden omdat niemand het lege koffertje wilde hebben. Dan is het maximaal haalbare om een vol koffertje voor jezelf te claimen en de anderen geen bonus te geven.

Vanzelfsprekend wilde niemand het lege koffertje, maar daar ging het onderhandelen toch om, indien Harry tegen George zou zeggen: Okay ik neem het lege koffertje indien je met mij de info van het gesprek deelt, is er toch niets verloren?

De anderen rest dan een vrijstelling en 5 goede antwoorden, dan heeft die met de vrijstelling wel de beste optie, maar de anderen worden er ook wijzer van, nu schiet niemand er iets mee op.

Ik kan me ook niet zo goed voorstellen dat ze collectief en onafhankelijk van elkaar hebben besloten tot dit vreemde gedag, wij zullen wel het nodige niet gezien hebbben vermoed ik.

[konijn]

Ik vraag me zowiezo af of zo'n opdracht wel mogelijk is, want wie wil er nou een leeg koffertje?

Iemand die verwacht dat er stiekem toch wat in het leegje koffertje zit. En dan iets waardevols natuurlijk.
Ik had het best een goeie grap gevonden als in het lege koffertje een vrijstelling, vijf belminuten en een gesprek met de mol had gezeten. En dat de kandidaten (met lege handen) gedacht zouden hebben: 'waarom hebben we in hemelsnaam dat lege koffeertje niet genomen".

[Ongewensd Persoon]

Uit deze opdracht heb ik anders veel informatie kunnen putten.

-Als Mol ga je natuurlijk sowieso voor de telefoon. In eerste instantie ging niemand daarvoor, later Korki (George). De telefoon geeft het meeste risico om als Mol te worden ontdekt. Even snel bekeken houd ik dan Ellen en George als mogelijke Mol nog over.
-Jantien is vanaf nu een nieuw spel beginnen. Ze gokt erop dat Ellen de Mol is en wil de anderen doen laten geloven dat zij de Mol is. Dit deed ze niet alleen in deze opdracht, maar ook de opdracht erna. Ze heeft ervoor gezorgd dat niemand de vrijstelling is.
-John neemt de 5 vragen. Een Mol heeft meer belang bij een vrijstelling en het gesprek dan de 5 vragen. Aan het koffertje met niks heeft hij helemaal niks.

In 1 opdracht is het voor mij dus vrijwel zeker dat J en J niet de Mol zijn. (Maar natuurlijk is mijn mening op meerdere afleveringen gebaseerd.   )

[Gotcha]

We zjin nu in de fase aangekomen waar iedereen denkt een grote kans te hebben om de pot binnen te halen.
Hoe doe je dat : Door jezelf bij de anderen verdacht te maken. En daar zijn ze goed mee bezig.

Luxeleventje voor de Mol uiteraard, die hoeft niet zonnodig nog meer te saboteren.

Het widm team vindt het blijkbaar wel erg dat er zo weinig geld in de pot is en dat bovendien iedereen aan het saboteren is, zodat ze tot 2x toe een herkansing bieden bij een mislukte opdracht.

Dat is ook een premiere hoor...

[Hugo]

Het widm team vindt het blijkbaar wel erg dat er zo weinig geld in de pot is en dat bovendien iedereen aan het saboteren is, zodat ze tot 2x toe een herkansing bieden bij een mislukte opdracht.

Maar stel nou eens dat niemand de lege koffer had genomen? Hadden ze dan ook een her gekregen?

En als de opdracht nou geslaagd was en iedereen dus een andere koffer had genomen, had degene met de lege koffer dan nog steeds een clownsact moeten doen (en dan nog eens een extra bedrag kunnen verdienen voor de pot).

Verder vind ik dat Ellen in deze opdracht ernstig benadeeld is omdat zij geen enkele kans maakt op de 5 antwoorden of het molgesprek. En hoewel een mogelijke vrijstelling natuurlijk ook heel mooi is vind ik het toch enigszins oneerlijk want de andere twee opties bieden hoe dan ook extra info over de mol die je met een vrijstelling nooit krijgt.

Waarom zou de widm-redactie Ellen apart hebben gezet? Misschien omdat ze eens een vrijstelling won (paintballen), misschien omdat ze weten dat Ellen op de goede mol zit of misschien wel omdat Ellen zelf de mol is en dus helemaal geen extra info of een vrijstelling nodig heeft.

Het zou me niet verbazen als Allan de mol zou zijn want tijdens de busrit was ze wel erg duidelijk aan het saboteren.

[bertha531]

Stel dat ze de mol is: kennelijk mocht ze als laatste haar keuze opschrijven (al kunnen de TV-beelden omgewisseld zijn, dat blijft altijd afwachten).

De volgorde kan absoluut gemonteerd zijn (denk ik wel). Waar ik persoonlijk heel erg van opkeek bij dit moment is dat bij Jantien je niet kon zien wat ze schreef en bij alle andere kandidaten wel. Waarom nou net bij Jantien niet?
Komt mooi uit dat zo bij haar filmden. De cameraman weet niet wat iemand gaat stemmen en wat nou net het leukst is om op een bepaalde manier te gaan filmen.

Ging het erom dat je niet kon zien wat ze gestemd had zodat ze toen Angela het rijtje af ging alsnog haar keuze kon veranderen zodat de opdracht zeker ging mislukken? Ze leek toch echt de vrijstelling te gaan kiezen.

De enige verklaring die ik bedenken waarbij Jantien niet als mol-verdachte eruit komt is dat er wellicht 2 camera's over de schouders van de kandidaten meekeken en dat de regie uiteindelijk een keuze kon gaan maken over wat ze gingen uitzenden.

Hmmm; vind dat zelf ook nog best een aardige verklaring....  

Vanzelfsprekend wilde niemand het lege koffertje, maar daar ging het onderhandelen toch om, indien Harry tegen George zou zeggen: Okay ik neem het lege koffertje indien je met mij de info van het gesprek deelt, is er toch niets verloren?

Als we harry mogen geloven (en dat mogen we, want hij was niet de mol ) was dat omdat hij zich dat pas later bedacht (dat zij hij tegen George die zich dat ook al afvroeg).

Gr. B.

[rozefantje]

Verder vind ik dat Ellen in deze opdracht ernstig benadeeld is omdat zij geen enkele kans maakt op de 5 antwoorden of het molgesprek. En hoewel een mogelijke vrijstelling natuurlijk ook heel mooi is vind ik het toch enigszins oneerlijk want de andere twee opties bieden hoe dan ook extra info over de mol die je met een vrijstelling nooit krijgt.

Volgens mij kan het ook zo zijn dat ze in geval van de 5 goede antwoorden niet die antwoorden letterlijk hadden gekregen, maar alleen dat er 5 antwoorden sowieso goedgekeurd zouden worden (wat dus weer een voordeel is bij de executie).
Als ze die antwoorden echt weg zouden geven geven ze volgens mij veel te veel info weg over de mol. (dan zou je bijvoorbeeld weten wat de mol voor kleur sokken draagt en kun je er zo een paar wegstrepen. En als dat voor 5 items geldt, wordt het wel erg makkelijk.).
Dus eigenlijk dat je nog maar 15 vragen zelf hoeft te beantwoorden, alleen weet je niet welke je voor spek en bonen invult.
Nou ja, hoop dat dit een beetje duidelijk is, het is nog vroeg he. :-/

Sandra

[konijn]

De volgorde kan absoluut gemonteerd zijn (denk ik wel). Waar ik persoonlijk heel erg van opkeek bij dit moment is dat bij Jantien je niet kon zien wat ze schreef en bij alle andere kandidaten wel. Waarom nou net bij Jantien niet?

Zie nog een andere mogelijkheid voor het niet vooraf tonen van Jantien's keuze. Op deze manier wordt de spanning voor de kijker namelijk tot een maximun opgebouwd. Als wij al wisten waar zij voor koos voor de bekendmaking, dan was de lol van dat gesprek eraf. Nu zat ik in spanning te kijken. De keuze om Jantien niet te tonen en John wel is logisch, omdat ik verwachtte dat Jantien zeker voor de vrijstelling zou gaan. Kortom, ik zoek er niets anders achter dan amusement voor de gewone kijker.

[Tweety]

Stel dat ze niet de mol is: wat zou dan de reden voor haar kunnen zijn om niet voor de vrijstelling te gaan? Zou ik niet weten!

Er is nog een mogelijkheid dat ze gewoon zo deed omdat ze inderdaad gewoon niet wilde dat de vrijstelling er uit ging. Door vol te houden dat zij die wilde zou niemand anders er voor gaan, en uiteindelijk neemt ze hem dan zelf ook niet.

Het zou kunnen......maar ik begin wel steeds meer te twijfelen..

[Master3L]

Er is nog een mogelijkheid dat ze gewoon zo deed omdat ze inderdaad gewoon niet wilde dat de vrijstelling er uit ging. Door vol te houden dat zij die wilde zou niemand anders er voor gaan, en uiteindelijk neemt ze hem dan zelf ook niet.

Het zou kunnen......maar ik begin wel steeds meer te twijfelen..

Met wat voor doel? Blijft altijd beter om de vrijstelling dan ook daadwerkelijk te nemen! Als je de mol niet bent, is het toch leuk zeker te weten dat je een vrijstelling hebt, ook al denk je zeker te zijn wie de mol dan wel is.

Zie dus geen voordeel van jouw redenering