Bij het RIVM werken echt gewoon kundige mensen, maar ik denk wel dat de communicatie af en toe beter kan. Als het gaat om negatieve aspecten van het virus lijken ze vaak te communiceren dat iets niet zo is zolang het niet 100% bewezen is, en bij positieve aspecten zoals dat je immuun bent als je het hebt gehad zeggen ze al snel dat het wél zo is terwijl het nog niet 100% bewezen is. Maar ik heb al een paar keer gezien dat als je dan doorzoekt op hun website het wel veel genuanceerder wordt gesteld dan op bijv. hun Twitter.
Ik snap om eerlijk te zijn wel waarom ze voor deze communicatie kiezen, ook al werkt hij voor mij ook niet zo goed. Veel mensen hebben weinig boodschap aan "de wetenschap weet het ook nog niet precies, er is nog meer onderzoek nodig". Die willen gewoon een kant en klaar antwoord om niet in paniek te raken. En dat betekent dat de boodschap soms simplistischer wordt gesteld dan hij is. Dat vind ik zelf ook niet echt positief, maar ik snap de keuze op zich wel.
Wat ik vooral jammer vind aan het hele groepsimmuniteitverhaal, is dat sommige mensen nu schijnen te denken dat het beleid daarop gericht is. Sinds die speech van Rutte is dat misverstand helaas de wereld in geroepen. Het beleid is echter wel degelijk gericht op besmettingen voorkomen, en voorkomen dat de ziekenhuizen overbelast raken. Maar er lopen nu dus mensen rond die denken dat het juist goed is als ze ziek worden omdat er groepsimmuniteit gekweekt moet worden, dus ik denk dat het niet zo heel slim is om dat nou steeds te benadrukken
Maar verder heb ik wel begrepen dat al het onderzoek tot nog toe erop lijkt te wijzen dat je in principe immuun bent nadat je het virus hebt gehad. Dus helemaal bewezen is het nog niet, maar voorlopig is er ook geen reden om aan te nemen dat het niet zo is.
En mensen met MERS, ook een coronavirus, waren maar een paar jaar immuun. Als dit virus dezelfde beperkte immuniteit geeft en over een paar jaar nog steeds rond gaat, heb je dus niks aan je 'groepsimmuniteit'.
Daarom zijn ze ook hard aan het werken aan een vaccin, wat waarschijnlijk over ongeveer een jaar klaar gaat zijn. Als je maar een paar jaar immuun bent heb je daarna dus gewoon een vaccin. En nogmaals: het beleid is helemaal niet gericht op groepsimmuniteit. Maar tot er een vaccin is, is het wel onze enige hoop dat je daadwerkelijk immuun bent en dat mensen die het hebben gehad dan wél weer naar buiten kunnen zodat je niet een jaar lang het land op slot hoeft te gooien.
Edit: net even je NY times artikel gelezen en dat zegt juist basically wat ik hierboven zeg...
