Ik streep haar best wel definitief af, op dit moment.
Als mol kan je in een opdracht mollen om het geld niet te verdienen. Maar soms zie je dat kandidaten iets verkeerd doen en daarna nog een keer iets verkeerd doen, waardoor de eerste molactie onnodig was geweest.
Ik heb twee recente voorbeelden van kandidaten die de mol niet bleken te zijn, maar wel een
dubbele molactie uitvoerden.
Voorbeeld 1:
Sarah pakte bij de laseropdracht het bordje met haar naam in plaats van het geld. Vlak daarna raakte ze een laser aan.
Als mol had ze dus
==> het bordje kunnen pakken en het hele parcours kunnen doorlopen;
==> gewoon het geld kunnen pakken en daarna een laser aanraken.
Maar niet allebei.
:
Axel pakte bij de brommertjesopdracht een voorwerp mee die zijn bedrag halveerde, en bij het parcours zelf liet hij zich afgaan.
Als mol had hij dus
==> een voorwerp kunnen meepakken dat zijn bedrag goed deed, om daarna alles te verliezen bij het parcours;
==> kunnen slagen bij het parcours, wat toch weinig geld had opgeleverd omdat hij het voorwerp mee had dat zijn bedrag halveerde.
Maar niet allebei.
In deze aflevering deed
Els ook zo’n dubbele molactie.
Ze bouwt met Christian eerst een verkeerde toren van glazen. Ze moesten alle glazen gebruiken en 9 verdiepingen stapelen. De opdracht was dus niet gelukt. En op het laatst laat ze een glas vallen op de grond, waardoor de opdracht óók mislukt.
Als mol had ze dus
==> met het goede idee kunnen komen voor de toren, om op het eind een glas om te stoten;
==> niets kunnen zeggen over de verkeerde manier van stapelen, om er heel laat achter te komen dat ze niet genoeg tijd meer hadden om het opnieuw te doen.
Maar niet allebei.Ik vond haar steeds verdachter worden, maar nu streep ik Els toch echt af van mijn lijstje
