Topic: Jokers stelen

[Jokers stelen is]

Jokers stelen is

oké

niet oké

[Michmol]

Ik vind dit een interessante discussie, temeer daar ik er voor mezelf nog niet helemaal uit ben.

Ik doe in deze panelen dikwijls een greep in den ouden doosch, niet alleen omdat ik inmiddels hoogbejaard ben, maar ook om te zien hoe het programma zich ontwikkelt. Dat wordt soms aangezien voor (inmiddels illegaal verklaarde) kritiek - 'Vroeger was alles beter' - maar als historicus zet ik de dingen graag in perspectief.

Zo is het een feit dat de productie al sinds de introductie van de jokers geen probleem heeft met diefstal. Het stelen dan wel inzien van andermans molboekje is zelfs bij herhaling gestimuleerd door de makers.

Zoals gezegd hangt veel van de groepsdynamiek af. Seizoen 2005 had in mijn ogen de leukste kandidatenkliek aller tijden, ook al omdat die zich soms nauwelijks bewust leek van de camera's. Zo waren we getuige van irritaties tussen Isabelle en Marc-Marie, Isabelle en Jim, Victoria en Yvonne (en eigenlijk iedereen), en de ontluikende romance tussen Jim en Lottie. Binnen die dynamiek waren de constante vermissingen van Isabelles molboekje, de gestolen polaroid van Jim en het feit dat Victoria het met één rugzak moest doen min of meer logisch. Hetzelfde gold voor de gestolen joker van de door iedereen bloedirritant gevonden Milouska in 2006.

Nu hebben we echter te maken met een groep waarbij met name de jongere deelnemers elkaar voortdurend aan het betasten zijn, en waarin een hele slinkse wisseltruc plaatsvindt. Dat is nieuw, en daarop mag je je bestaande mening best herijken.

[Christie]

Je doet nu alsof hij er eigenhandig voor gezorgd heeft dat ze er uit is gegaan. In werkelijkheid gaat het om 1 vraagje die ze minder fout had mogen hebben. Bijna iedereen moet het elke test zonder jokers doen, als ze gewoon op de goede mol had gezeten had ze er niet uitgegaan. (ze zegt ook in de podcast dat ze de test slecht gemaakt had, niet goed had kunnen spreiden zoals ze wilde)

Snap je redenatie nu niet. Waarom zou Niels dan een joker willen stelen? Blijkbaar is hij toch iets waard.

[Christie]

Ik vind dit een interessante discussie, temeer daar ik er voor mezelf nog niet helemaal uit ben.

Ik doe in deze panelen dikwijls een greep in den ouden doosch, niet alleen omdat ik inmiddels hoogbejaard ben, maar ook om te zien hoe het programma zich ontwikkelt. Dat wordt soms aangezien voor (inmiddels illegaal verklaarde) kritiek - 'Vroeger was alles beter' - maar als historicus zet ik de dingen graag in perspectief.

Zo is het een feit dat de productie al sinds de introductie van de jokers geen probleem heeft met diefstal. Het stelen dan wel inzien van andermans molboekje is zelfs bij herhaling gestimuleerd door de makers.

Zoals gezegd hangt veel van de groepsdynamiek af. Seizoen 2005 had in mijn ogen de leukste kandidatenkliek aller tijden, ook al omdat die zich soms nauwelijks bewust leek van de camera's. Zo waren we getuige van irritaties tussen Isabelle en Marc-Marie, Isabelle en Jim, Victoria en Yvonne (en eigenlijk iedereen), en de ontluikende romance tussen Jim en Lottie. Binnen die dynamiek waren de constante vermissingen van Isabelles molboekje, de gestolen polaroid van Jim en het feit dat Victoria het met één rugzak moest doen min of meer logisch. Hetzelfde gold voor de gestolen joker van de door iedereen bloedirritant gevonden Milouska in 2006.

Nu hebben we echter te maken met een groep waarbij met name de jongere deelnemers elkaar voortdurend aan het betasten zijn, en waarin een hele slinkse wisseltruc plaatsvindt. Dat is nieuw, en daarop mag je je bestaande mening best herijken.

Mee eens. Als oude verworvenheden in een nieuwe tijd een belemmering gaan vormen dan kan een aanpassing juist weer kansen bieden of een teloorgang voorkomen.

[Molzkovicz]

Naar mijn idee heeft nog een andere partij – bewust of onbewust – een rol gespeeld in jokergate: de productie zelf. Waarom heeft de crew niet de opengemaakte joker van Niels ingenomen? Bij afvallers met een joker, zoals Bella vorig jaar, wordt de joker gevorderd, opdat deze niet alsnog in het spel kan komen. De joker van Niels werd echter in het spel gelaten, terwijl hij deze zelf nota bene niet meer bij de test kon gebruiken. Blijkbaar ziet de productie een ongeldige joker nog steeds als een valide spelelement. Misschien breng je daarmee kandidaten op bepaalde ideeën? Bij inname van deze joker had Niels ook niet die wisseltruc kunnen toepassen, wat zo te lezen het grootste pijnpunt is en niet het pikken van Eveliens joker.

[FS]

Naar mijn idee heeft nog een andere partij – bewust of onbewust – een rol gespeeld in jokergate: de productie zelf.

Die hebben Niels zelfs de lijm gegeven die daar echt wel voor nodig was 

[Hulpmol]

Naar mijn idee heeft nog een andere partij – bewust of onbewust – een rol gespeeld in jokergate: de productie zelf. Waarom heeft de crew niet de opengemaakte joker van Niels ingenomen? Bij afvallers met een joker, zoals Bella vorig jaar, wordt de joker gevorderd, opdat deze niet alsnog in het spel kan komen. De joker van Niels werd echter in het spel gelaten, terwijl hij deze zelf nota bene niet meer bij de test kon gebruiken. Blijkbaar ziet de productie een ongeldige joker nog steeds als een valide spelelement. Misschien breng je daarmee kandidaten op bepaalde ideeën? Bij inname van deze joker had Niels ook niet die wisseltruc kunnen toepassen, wat zo te lezen het grootste pijnpunt is en niet het pikken van Eveliens joker.

Zeker en vast. Het blijven televisiemakers en die weten ook wat verkoopt. Dat dit topic meer pagina's heeft dan de 3 opdrachtentopics en het afleveringentopic toont ook aan dat het werkt. De focus ligt net als vorige week met een cliffhanger weer minder op de opdrachten en de molacties en meer op zaken in de marge daarvan.
In zekere zin is WIDM ook gewoon reality tv en daar horen drama's en intriges bij om het programma over de tongen te laten gaan.

Dat hele gedoe in 2017 met een kandidaat (ik zal het wat spoilervrij houden) die een vragenlijst inkijkt van een andere kandidaat, maar dan de aflevering erna met tranen vertrekt omdat ze zich verraden voelt door een medekandidaat dat zijn die reality tv elementen die de sensatiezucht van mensen prikkelen waardoor het op social media en fora nog enkele dagen doorgaat over het programma.

De productie zal niet gezegd hebben aan Niels dat hij dit moest doen, maar ze hebben het ook niet verhinderd dat dit kon gebeuren.

[Tarbozan]

Eten of gegeten worden dat is t thema waar t hier om gaat.
Niels komt als fanatiek over en is teleurgesteld dat zijn joker geen inhoud blijkt te hebben en bedenkt dan zijn plan. Iets wat ik kan begrijpen , maar voor mij komt t wel een beetje sneu over.

Als medekandidaat gun je je medespelers hun gewonnen Prijs niet en kun je je eigen verlies ( de gok om je joker te openen) niet aan en dus kom je met dit plan. Verboden nee zeker niet. Beetje triest zeker wel.

Als mol is dit in mijn boek een no go omdat je als mol door deze actie direct invloed hebt op wie eruit vliegt en dat is in mijn boek iets wat de mol niet mag bepalen. Degene die de test t slechtste maakt, gaat naar huis en niet degene wiens jokers de mol het meeste kan jatten.

Nielson is voor 1 week de kjeld Nuis van tv nederland voor mij. Niet zo netjes de actie maar in the haar of the moment

[Tunnelgraver]

De ene kandidaat schermt het zicht af van de rugtas, de ander verwisselt stiekem de joker. Er is hier maar een woord voor: bah!

Hoe weten we dat het zo is gegaan? Ik heb dat zicht afschermen niet op tv gezien.

Ik denk dat je hier de plank op zijn kop slaat!

Waren de spijkers op?   

[Amethyst]

Trapte Evelien in de valkuil van de "leuke groep"? Nou, op Evi en de mol na zijn ze er allemaal om te winnen. Het zijn je vrienden niet, dus pas je op je spullen. Als groot fan van het programma had ze dat kunnen weten. Hoe simpel kan het zijn? Maar ja, misschien is het anders als je daadwerkelijk meedoet en verslapt je aandacht snel.

Mijn enige probleem is dat het twee kandidaten eigenlijk uitsluit van het molschap. Niet dat ik Niels en Sarah nog verdacht, maar ik geloof niet dat de mol actief zou meehelpen om een bepaalde andere kandidaat naar huis te sturen. Of als dat toch zo is, dat dat in ieder geval niet in beeld wordt gebracht, ook niet in het extra beeldmateriaal.

Dat met Jan en Jean-Marc (die toen naar huis had kunnen gaan), wat Hulpmol geloof ik aanhaalde, was iets heel anders. Die opdracht slaagde voor hen toen vooral niet door die vage taxichauffeur, de sloomheid van Jean-Marc en de opzet van het spel. Ik dacht dat dat duo ook nog eens verreweg de grootste afstand moest afleggen (dus dan was het misschien wel de bedoeling dat ze het eigenlijk niet konden halen...), maar dat weet ik niet meer zeker.

Hoe dan ook, het had eigenlijk weinig tot niks met de acties van de mol te maken. Die opdracht zat gewoon niet "eerlijk" in elkaar.

[Michmol]

Hoe weten we dat het zo is gegaan? Ik heb dat zicht afschermen niet op tv gezien.

https://youtu.be/LQC5cpFLJhE

Vanaf ongeveer 1:20.

[Tunnelgraver]

Thanks! 

Inderdaad kunnen we Niels en Sarah nu wel afschrijven als Mol.

[joligmolletje]

Ik weet nog niet wat ik van deze actie moet vinden. Duidelijk is wel dat het spectaculair is, spectaculair dat het spel zó scherp wordt gespeeld en dat de presentator op deze manier een deelnemer moet confronteren met de waarheid. WIDM is een spel en binnen het spel is vrijwel alles mogelijk / acceptabel. WIDM wordt wel vaker vies gespeeld, of het nu gaat om jokers stelen, verkeerde informatie doorgeven, psychologische oorlogsvoering (of pogingen daartoe) etcetera. Het stelen van een joker is brutaal en hebben we al eerder gezien. Het omwisselen van een joker is nog een stapje brutaler, maar past wel degelijk binnen het spel dat WIDM is. Daarbovenop: als Evelien gewoon door was gegaan zonder de joker, had er bijna niemand naar gekraaid (en hadden veel kijkers het waarschijnlijk wel een toffe actie gevonden). Het is nu gewoon extra zuur dat Evelien juist nu ze deze joker inzette (bij de tweede executie na de verwisseling!) eruit vloog. Voor mij slaat de balans door naar 'het hoort bij het spel', hoe rot het ook is voor Evelien (en natuurlijk ook voor Niels die zich nu extra schuldig zal voelen voor zijn actie).

[Mollem]

Het stelen van een joker  is niet OK, het gebeurt wel. Het is stout, ondeugend, een beetje strafbaar (je kunt repressailles verwachten), het geeft blijk aan slecht tegen je verlies kunnen, te fanatiek willen zijn, de gevolgen ervan even niet kunnen overzien, kinderachtig, weinig vertrouwen in jezelf, baldadig, etc.
Maar het gebeurt. Intriges, samenspannen, stelen, onwaarheden, liegen, misleiding, het zijn nou eenmaal de ingrediënten van WIDM, en niet alleen maar een privilege van de Mol.

Het is voor mij dus logisch om op de vraag met 'niet ok' te antwoorden. Maar dat is niet relevant.

Feit dat we met ons allen 8pp. losgaan in dit topic heeft daar niet zoveel mee te maken. Het is iemand een ongeldige joker teruggeven wat deze diefstal relevant maakt.

[MartinJ]

Ah, weet je wat het is
Ik heb geen goed fatsoen
Maar zien ze niet dat ik
Niet goed weet wat ik doe
En ik kan het niet laten, yeah, yeah

Weet je wat het is
Zij komt naar me toe
Ze zegt ben je wel lekker
Wat ben je nou aan t doen
En ik kan het niet laten, nee
Ik kan het niet laten

Ik zeg: weet je wat het is, babe
Ik voel me een loser als ik jat
Oh, oh, oh, oh, oh

[Lukie4]

Mooi Michmol dat je de geschiedenis erbij haalt en daar van wilt leren en door nieuwe elementen je mening kan herzien. Zo had ik het nog niet bekeken.

Maar toch, het hoort van oudsher bij dit spel. Kandidaten kunnen het weten. De toevoeging is nu dat Evelien het niet door had. Dat maakt het voor haar erger, daar wil ik best in mee gaan.
Maar feit in mijn ogen blijft dat Evelien een beetje dom was door haar joker te laten stelen. Hij zou in mijn broekzak zitten.
Het is toegestaan, het mag van de productie, dus in mijn ogen is het oké
Maar is het eerlijk, maakt het je tot een toffe gozer? Nee dat niet.
Als je zo wilt winnen .....
(ik blijf bij oké)

[Dolfie]

Ik vraag me al de hele tijd af hoe Niels wist van het feit dat Evelien nog een joker had. Ze heeft er bij mijn weten niets over gezegd tegen de anderen. Voor hetzelfde geld had ze alle jokers bij de vorige test ingezet.

[Harko]

Hij heeft een bondje met Rick Paul, die bij haar op de kamer sliep. Die zal het wel doorverteld hebben aan Niels

[MartinJ]

Ik vraag me al de hele tijd af hoe Niels wist van het feit dat Evelien nog een joker had. Ze heeft er bij mijn weten niets over gezegd tegen de anderen. Voor hetzelfde geld had ze alle jokers bij de vorige test ingezet.

Evelien had een bondje met Sarah en Sarah ook met Niels!

[m0lmuis]

https://www.instagram.com/p/BtLgKuJBAEY/

de joker, en het spel, zijn opengebroken.

[Lama1997]

In eerste instantie dacht ik: 'Dit kan echt niet!'. Meer omdat ik het echt heel sneu vond voor Evelien en ik echt gegrepen werd door haar emotie.

Toch heb ik nu gestemd voor 'het is oké'. Wie is de Mol is een spel met heel weinig regels. De makers zetten niet zozeer het spel op, maar het wordt gespeeld door de kandidaten zelf. Hoe er wordt omgegaan met jokers, vrijstellingen e.d. bepalen de kandidaten zelf. Dat vind ik dan ook een sterke factor van het programma.