Topic: [Theorie] Follow-the-Money

[Hulpmol]

Ik vraag me wel af hoe deze kandidatengroep zijn Follow the Money doet. Je hoort al eens 'Als Olcay geld geroken heeft, gaat ze er voor'. Dat is duidelijk niet waar. Of 'Jan brengt heel fanatiek veel geld binnen'. Olcay kwam er zaterdag achter dat dat ook best wel meevalt als je gaat narekenen.

Zo fanatiek als de groep lijkt in de opdrachten, zo slecht lijken ze op de hoogte te zijn van ieders (gebrek aan) bijdragen aan de pot.

Haha, ik ben inmiddels maar gestopt met mijn eigen tabellen hier te delen omdat er hier al zoveel goede pogingen worden gedaan

Gewoon doen. Mogelijk zijn ze volgende jaren goed als naslagwerk. Ik geef toe dat ik dit seizoen toch al een paar keer naar tabellen uit 2015, 2016 en 2017 ben gaan kijken om methodes te evalueren.

[Pac]

Vooruit dan maar. Ik zag dat het AD in een interview met Stine refereerde naar mijn geldtabel En vooruit, die was ook wel een klein beetje vanuit een Stinetunnel gemaakt.

Mijn tabel zoals ik hem vorige week op mijn twitter en blog deelde:


En een update:

[BigBoots]

En een update:

Er zit een foutje bij de optelsom van Jan in aflevering 7.

[Pac]

Er zit een foutje bij de optelsom van Jan in aflevering 7.

Thanks Ik zal het aanpassen.

[Orphen89]

Thanks Ik zal het aanpassen.

Ruben zelfde foutje denk ik, moet 358,33 zijn

Er zitten ook wat optelfoutjes bij de nieuwe totalen
Olcay klopt
Jan 1787,5 + 358,33 = 2145,83
Ruben 1735 + 358,33 = 2093,33
Simone klopt
Stine klopt

rest ongewijzigd

Verder wil ik nog opmerking dat ik vind dat mensen Olcay te weinig geven bij Lampjes. (Iedereen hoor, niet alleen jij)
Ze zorgt dat niemand zijn klok laat verlopen. Dus ze verdient wel meer dan de € 50,- van de groepsfoto. (Die helemaal niet mogelijk was geweest als er iemand uit het spel was gevallen)
Ik vind dan dat Olcay zou moeten meedelen in de geslaagde opdrachten, dan krijg je
Olcay 162,5 Ruben 162,5 Jan 162,5 Simone 112,5 Stine 50
Lijkt me realistischer vooral aangezien we naar de Mol zoeken en Olcay had makkelijk dingen in de soep kunnen sturen.

[Orphen89]

Waarom verdient Simone hier niet evenveel als Jan en Ruben? Ze voltooien toch alle drie dezelfde geslaagde opdrachten?

Je hebt helemaal gelijk Olcay best wat toe te mogen schrijven omdat ze, op aandringen van Simone en Jan, op de klokken blijft letten maar Waarom Simone dan minder verdient begrijp ik (nog) even niet

Het stond al oneven in het schema, volgens mij omdat ze bij die snoeren opdracht niet zoveel had gedaan? Ze waren daar net en toen gingen ze weer terug en Jan heeft em uiteindelijk met Ruben gedaan? Was niet zo duidelijk in beeld. En omdat het al oneven in het schema stond heb ik dat zo gelaten bij mijn verdeling.

[Pac]

Ik had mijn schema uit de losse pols gemaakt op zaterdagavond, dus ik heb hem wat herzien. Simone doet inderdaad niets significant minder dan Ruben en Jan, dus dat moet ik aanpassen. Olcay krijgt ook wat credits voor de tijd bijhouden (ook al geloof ik dat dit de minst spectaculaire taak was van allemaal.) Er bleken nog wel meer suffe rekenfoutjes in mijn tabel te staan.

Dames en heren, na ruim acht jaar ervaring in het maken van geldtabellen heb ik een geweldige ontdekking gedaan:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Excel

Hieronder de primeur van de vernieuwde originele 'Follow the Money'-tabel mét kloppende bedragen:

[Hulpmol]

Gewoon algemene opmerking nu ik zie dat ook hier Jan -1500 in opdracht 1 wordt toegekend:

Zo lang zowel Jan als Simone beweren dat ze de 500 euro hebben opgebeld en we geen beeldmateriaal of andere staalharde bewijzen zien dat 1 van de 2 er effectief voor verantwoordelijk is, vind ik niet dat die 500 in 1 van de 2 kolommen kan staan.

Vanuit mijn Simoneverdenking zeg ik: Jan is een kandidaat die zich verdachter wil maken, Simone is de Mol die het braaf stilhoudt dat ze die 500 euro opgebeld heeft. Zoals in aflevering 7 gebleken is, zijn de kandidaten er nog altijd van overtuigd dat Jan die 500 euro heeft opgebeld. Goed gedaan Simone.

Iemand die Jan verdenkt, zal dat anders zien.

[Whiskers]

Ik heb het eens over een hele andere boeg gegooid. Ik ben wel bang dat mijn aanpak, gezien de uitkomst t.o.v. de verdenkingen op het forum, weinig lof zal oogsten maar het is voor mij de meest objectieve FTM-methode die ik kan verzinnen. Ik pretendeer zeker niet om zo de mol te zullen ontmaskeren maar het zegt in mijn ogen wel iets over het individueel aan te wijzen geld.

Hopelijk sta je er als lezer voor open om het ook eens op deze (andere) manier te bekijken, al is het maar als een van de vele opties


Alle aanvullingen en verbeteringen zijn uiteraard welkom

Zie voor mijn opmerking (die me het meest opviel toen ik snel las) het Olcay-topic.

[Hulpmol]

Goede opmerking.

Ik dacht dat Jan voor 1500 had gebeld en dat er dan nog steeds 500 onbekend is. Als dit niet het geval is haal ik bij Jan 500 weg bij opdracht 1.

Ik wilde je ook niet quoten om specifiek naar jou te wijzen hoor.

Ik wou gewoon die gedachtekronkel meegeven.

[m0lmuis]

Dames en heren, na ruim acht jaar ervaring in het maken van geldtabellen heb ik een geweldige ontdekking gedaan:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Excel

Proficiat 

[Poekie]

Hopelijk sta je er als lezer voor open om het ook eens op deze (andere) manier te bekijken, al is het maar als een van de vele opties

Mooi en verfrissend werk, thanks! Het geld wat iemand mede in de pot brengt wordt zo gekoppeld aan wat hij/zij mede uit die pot houdt, das mijns inziens ook een stuk objectiever.

[annebeestje]

Ik heb het eens over een hele andere boeg gegooid.

Ik vind je FTM aanpak helemaal geweldig!
Zoals Stine ook al benadrukt: eE is dit jaar door de mol natuurlijk weer hard gewerkt om geld uit de pot te houden. Maar niet aleeen door het als mol te laten liggen. Juist ook door de kandidaten de kans te ontnemen het te verdienen.
Als mol kun je dan zelf best wel wat verdienen. Perfecte strategie.

[Whiskers]

Ik vind je FTM aanpak helemaal geweldig!
Zoals Stine ook al benadrukt: eE is dit jaar door de mol natuurlijk weer hard gewerkt om geld uit de pot te houden. Maar niet aleeen door het als mol te laten liggen. Juist ook door de kandidaten de kans te ontnemen het te verdienen.
Als mol kun je dan zelf best wel wat verdienen. Perfecte strategie.

Sorry hoor, leuk bedacht, maar wat een onzin. Maakt toch niks uit dan, het komt IN de pot...
 

[annebeestje]

Het gaat toch om het eindsaldo. En als je hetzelfde resultaat kun bereiken door jezelf zo min mogelijk verdacht te maken, dan is dat best goede tactiek. Dat ben ik wel met Stine eens.

[Whiskers]

Het gaat toch om het eindsaldo. En als je hetzelfde resultaat kun bereiken door jezelf zo min mogelijk verdacht te maken, dan is dat best goede tactiek. Dat ben ik wel met Stine eens.

Volgens de FTM van Theoreticus brengt Ruben het meeste geld in in de pot...

[Hulpmol]

Volgens de FTM van Theoreticus brengt Ruben het meeste geld in in de pot...

Maar dat doet hij om onverdacht te blijven als ik het goed begrepen heb...

[Naty]

Volgens mij heb ik niet al te lang geleden een overzicht/conclusie geplaatst van mijn FTM tabellen. Ik heb er 4 gemaakt om te kijken wat er allemaal uitkomt. Volgens mij kwam Hulpmol met het idee dat opdrachten 1.1, 4.2 & 4.3 heel zwaar meetellen voor de pot en dat vond ik wel een goede suggestie. Daarom heb ik twee alternatieven tabellen gemaakt om te kijken wat voor een verschil dat zou maken.

Natuurlijk is dit tabel niet 100% objectief, want sommige dingen kunnen wij ook niet 100% weten, maar ik vind dat ik het redelijk goed gedaan heb

Als volgt:
Tabel/Tactiek 1: (min)bedragen + verspild geld.
Tabel/Tactiek 2: (min)bedragen + verspild geld - opdrachten 1.1, 4.2 & 4.3.
Tabel/Tactiek 3: (min)bedragen dus alleen fysiek geld dat in of uit de pot is gegaan.
Tabel/Tactiek 4: (min)bedragen dus alleen fysiek geld dat in of uit de pot is gegaan - opdrachten 1.1, 4.2 & 4.3.

Als er nog vragen of op- of aanmerkingen zijn, hoor ik dat graag.

Edit; excuses voor degenen die rood en groen niet uit elkaar kunnen zien..

Edit2; ik zie nu dat ik geen -275 per persoon heb afgerekend bij opdracht 3.3. Dus iedereen krijgt -50 in plaats van +225. Er verandert verder niks aan de posities.

[Grover]

Ik heb het eens over een hele andere boeg gegooid. Ik ben wel bang dat mijn aanpak, gezien de uitkomst t.o.v. de verdenkingen op het forum, weinig lof zal oogsten maar het is voor mij de meest objectieve FTM-methode die ik kan verzinnen. Ik pretendeer zeker niet om zo de mol te zullen ontmaskeren maar het zegt in mijn ogen wel iets over het individueel aan te wijzen geld.

Waarom kies je alleen voor deze opdrachten? Dit zou je bij alle opdrachten zo moeten doen, want als jij een keuze maakt uit de 7x3 opdrachten, is het nog steeds niet objectief.

[Juuls247]

Mooi overzicht Theoreticus, heel blij mee. Dankjewel