Topic: [Theorie] Molpunten 2018 - uitslag bekend

[Beoordeel de acties van aflevering 9.]

Beoordeel de acties van aflevering 9.

(maan) Andere kandidaten opdrachten geven is mols

(maan) Andere kandidaten opdrachten geven is onmols

(maan) Een onjuist gebouw vinden is mols

(maan) Een onjuist gebouw vinden is onmols

(maan) Als een van de eersten een telesoop vinden is mols

(maan) Als een van de eersten een telesoop vinden is onmols

(maan) Als een van de eersten de maan in beeld hebben is mols

(maan) Als een van de eersten de maan in beeld hebben is onmols

(auto) Een medefinalist bellen voor overleg/vragen is mols

(auto) Een medefinalist bellen voor overleg/vragen is onmols

(auto) Als een van de eersten in het dorp aankomen is mols

(auto) Als een van de eersten in het dorp aankomen is onmols

(auto) Georgiërs vragen om te helpen vertalen is mols

(auto) Georgiërs vragen om te helpen vertalen is onmols

(auto) In het dorp willen afspreken waar ze elkaar zagen is mols

(auto) In het dorp willen afspreken waar ze elkaar zagen is onmols

(test) Kiezen voor geld is mols

(test) Kiezen voor geld is onmols

(test) Als verdachte genoemd worden is mols

(test) Als verdachte genoemd worden is onmols

Lang over de wandeling doen is mols

Lang over de wandeling doen is onmols

Lang over de test doen is mols

Lang over de test doen is onmols

[Erik Leppen]

Wat betreft jouw punten Kaaasje:

Opdracht 1:
- op zoek gaan naar de plekken op de foto's ipv instructies op te volgen -> is wel een goeie
- Zeggen dat een ander het verkeerd doet -> vind ik wat vaag
- Anderen controleren -> gebeurt volgens mij alleen in de tunnels, maar kan ik zeker meenemen

Opdracht 2:
- Kiezen voor de groepsvrijstelling (al zien we helaas niet alle keuzes) -> overduidelijk inderdaad
- Van keuze veranderen (omdat Art iets zegt) -> goeie

Opdracht 3:
- Het eng vinden -> ik had staan "gaan tokkelen"; dit is dan een beetje tegengestelde. Op Emilio na eigenlijk, maar die is het niet. Maar ik kan 'm meenemen.
- Als eerste gaan -> dacht ik inderdaad ook aan.

Dus dan kom ik, met mijn eigen punten erbij, uit op:

Opdracht 1:
- Van groep wisselen
- In de tunnelgroep zitten
- Telefoneren met de andere groep
- Boven de grond een aanwijzing zien
- Boven de grond een routebeschrijving negeren en zelf naar aanwijzingen gaan zoeken

Opdracht 2:
- Kiezen voor 5000 euro
- Kiezen voor vrijstelling
- Snel antwoorden op Arts vragen
- Van keuze veranderen (omdat Art iets zegt)
- Als een van de eerste gaan (volgorde van uitzenden)

Opdracht 3:
- Gaan tokkelen
- Het tokkelen eng vinden
- Als een van de eerste gaan tokkelen

Overige:
(Aflevering 1 t/m 4) verdachten noemen bij de test
(Aflevering 3, bakjes) Plusgeld pakken (herkansing)
(Aflevering 3, bakjes) Mingeld pakken (herkansing)

Edit: hij staat weer klaar. Hij is dit keer wel heel erg lang geworden, waarvoor excuus, maar het is wat het is. Hopelijk komt iedereen er nog een beetje uit.

[loetjef]

Bedoel je met het tokkelen eng vinden daadwerkelijk gewoon of ze het eng vinden (dus onafhankelijk van of ze uiteindelijk wel of niet gaan?). Zoals bijv. Emilio die het zo ongeveer in zijn broek doet maar wel gaat 

[Erik Leppen]

Klopt. Het tokkelen eng vinden is inderdaad NIET hetzelfde als "niet gaan".

Dus inderdaad, Emilio scoort hoog op "het tokkelen eng vinden".

[Geel scherm]

Het ziet er wel naar uit dat Simone weer flink gaat stijgen!

[Hulpmol]

Opdracht 2
- Kiezen voor de groepsvrijstelling (al zien we helaas niet alle keuzes)
- Van keuze veranderen (omdat Art iets zegt)

'De Mol willen zien'? Dat is dan enkel iets om Stine mee af te zonderen helaas.

[Quuipo]

ik vind dit een van de geweldigste molspeurmanieren! ik mis bij sommige vragen ook wel een “neutraal” optie...

[Meezter]

Neutraal is toch gewoon geen van beide antwoorden?

[Kaaasje]

Neutraal is toch gewoon geen van beide antwoorden?

  of allebei

[Erik Leppen]

'De Mol willen zien'? Dat is dan enkel iets om Stine mee af te zonderen helaas.

Hij is al zo lang deze aflevering. Dus ik denk dat ik 'm toch er niet bij ga zetten. Ook omdat die maar op één kandidaat geldt.

In het begin was er een neutraal-optie, maar dat maakte het vooral ingewikkelder. Daarnaast had het nauwelijks effect op de score. Ik bedoel, wat vind je dat de score zou moeten doen als je "neutraal" stemt? Het is op zich logisch dat een neutraalstem geen scores verhoogt of verlaagt, toch? En als het de scores niet verandert, hoef je het ook niet bij te houden.
Dus ik heb toen bedacht: je kan ook gewoon geen van beide, of allebei aanvinken als je neutraal wil stemmen, waarbij geen van beide meer staat voor "ik weet niet het niet zo goed" en allebei meer staat voor zoiets als "ik heb goede redenen voor beide opties".

@Quuipo: dank! Ik vind het vooral leuk dat iedereen kan meedoen. En dat het aantoont dat wiskunde ons tóch kan helpen

[Lama1997]

Lekker veel om te speuren deze aflevering 


En leuk dat je dit organiseert Erik! Een leuke betrouwbare manier om de mol te vinden

[Geel scherm]

Ik vind het ook een erg goede manier om de Mol op te speuren, al duurt het soms wel langer voor  de juiste Mol komt bovendrijven (dit jaar niet hoor, want de Mol vertoont niet veel kandidatengedrag). Logica is nou eenmaal de enige manier om de Mol te vinden, want het is aangetoond dat je nooit met 100% zekerheid kan zeggen dat iemand liegt of een reactie oprecht is. Gedragsanalyse helpt je dus alleen als je toevallig de goede persoon niet wegstreept.

Een snellere manier vind ik nog steeds door te kijken naar zaken die de Mol elk jaar doet: Zoals dat de Mol nooit tunnelvisie heeft in de eerste vijf afleveringen, omdat de programmamakers het willen laten lijken dat het niet gek is als de Mol ver komt. Door dit soort aspecten kan je vaak bijna iedereen afstrepen na twee afleveringen. Afgelopen tien jaar zat ik na aflevering 2 altijd nog met twee verdachten (waarvan één elke keer de Mol bleek te zijn). Ze laten ook bijna nooit de verdenkingen van de Mol achterwege bij de test, dus als ze dat twee afleveringen op een rij doen is het niet de Mol. De Mol zal zichzelf ook nooit "onnodig" verdacht maken door een verdachte opmerking te maken die niet relevant is voor een opdracht.
Ik gebruik je Molpunten-methode om dan vervolgens uit die twee verdachten de echte Mol te halen.

Een voorbeeld is Stine: Zij doet het in opdrachten niet heel denderend waardoor ze hoog scoort in de Molpunten, maar toch kon je haar op andere aspecten toch elimineren als verdachte in een vroeg stadium van het spel. Dit jaar heb ik dat gedaan doordat Stine bij het ontbijt een keer opmerkte dat ze heel betrouwbaar is waar de rest twijfels bij had en dat je haar verdenkingen twee afleveringen niet hebt gezien bij de test. Ze wordt onnodig vaak (vooral ook buiten opdrachten) verdacht gemonteerd in de afleveringen, dus is het niet de Mol.

[Quuipo]

In het begin was er een neutraal-optie, maar dat maakte het vooral ingewikkelder. Daarnaast had het nauwelijks effect op de score. Ik bedoel, wat vind je dat de score zou moeten doen als je "neutraal" stemt? Het is op zich logisch dat een neutraalstem geen scores verhoogt of verlaagt, toch? En als het de scores niet verandert, hoef je het ook niet bij te houden.
Dus ik heb toen bedacht: je kan ook gewoon geen van beide, of allebei aanvinken als je neutraal wil stemmen, waarbij geen van beide meer staat voor "ik weet niet het niet zo goed" en allebei meer staat voor zoiets als "ik heb goede redenen voor beide opties".

@Quuipo: dank! Ik vind het vooral leuk dat iedereen kan meedoen. En dat het aantoont dat wiskunde ons tóch kan helpen

hahaha ok ik was zo braaf in een of/of modus dat het niet in me opkwam om ook gewoon iets over te slaan of beide opties aan te vinken  .

en idd de neutraal optie zou gewoon geen effect hebben op de molscore, en is hetzelfde als dingen open laten dan dus, haha. eens kijken of ik mn poll nog mag editen, anders volgende aflevering.

[Quuipo]

  of allebei

dit dus 

[Erik Leppen]

Ik van van het weekend niet thuis (dinsdagavond pas weer) dus ik kan de grafiek voor aflevering 4 niet op tijd posten helaas. Die komt waarschijnlijk pas woensdag. Uiteraard noteer ik de polluitslag wel en verwerk ik die wanneer ik tijd heb, en komt de poll voor afevlering 5 gewoon toch beschikbaar ergens zondag of maandag. Maar dan weten jullie vast dat het iets langer duurt dit keer.

Suggesties voor aflevering 5 zijn uiteraard welkom (zelf kan ik pas zondag kijken)

[suuuus]

Snel nog even ingevuld. Ik vind dit een fijne manier om alles op een rijtje te zetten 

[Hulpmol]

In afwachting van Erik's nieuwe suggesties, toch al enkele plaatsen hier:

Opdracht 1
- Deelnemen aan de randopdrachten is (on)mols (onderscheid maken tussen kandidaten die langer aan hun toren bouwen en kandidaten die weinig aandacht aan hun toren besteden)

Tussenperiode
- Meegaan in een wissel van penningmeesterschap is (on)mols (hoeft geen uitleg. Het scheidt 3 voorstemmers van 2 tegenstemmers en dan heb je nog Olcay's discutabele rol)

Opdracht 2
- Uitgeschakeld worden met jokers/niets is (on)mols (Waarbij de weging zwaarder wordt evenredig met de plaats van uitschakeling)
- Uitgeschakeld worden met geld is (on)mols (Zelfde opmerking)

Opdracht 3
- Niet gaan kijken naar de woorden in de andere ruimte is (on)mols (Waarbij onderscheid gemaakt wordt tussen kandidaten met intenties om lukraak woorden te doorstrepen en kandidaten die het volgens het boekje willen doen)

[Erik Leppen]

Eens met alle suggesties van Hulpmol. Ik ga even langs de opdrachten

Opdracht 1.
Zelf had ik in m'n hoofd om die eerste om te draaien, dus:
- "lang/vaak proberen het kaartenhuis te bouwen"
maar ik enk dat ik die van Hulpmol alsnog los meeneem:
- "deelnemen aan de randopdrachten"

Tussenperiode
Ook eens met de penningmeesterwissel. Die is interessant hier. Naast Olcay's discutabele rol heb je uiteraard Rubens opvallende rol als inbrenger van deze hele situatie
- Voorstander zijn van een penningmeesterwissel
- Penningmeester willen zijn

Opdracht 2.
- Als een van de eerste uitgeschakeld worden
- Uitgeschakeld worden met geld
- Uitgeschakeld worden met jokers

Opdracht 3.
- Een woord zien in de puzzel
- Een woord helemaal wegstrepen (geen letters openlaten) (deze wordt lastig te checken)
- Naar de andere kamer gaan om woorden te checken
- Onjuiste woorden suggereren (Tbilisi, maar misschien meerdere)
- Meedenken met de eindzin

Overig
- Bezig zijn met verbondjes sluiten

Die laatste wil ik meenemen omdat ik zelf ook een theorie heb over bondjes.

Mis ik nog iets heel belangrijks bij de opdrachten?

[Erik Leppen]

De resultaten van de poll van aflevering 4 heb ik in tweevoud opgeslagen en die van aflevering 5 staat klaar! De grafiek van aflevering 4 komt woensdag! (als er niets tussenkomt)

Stem ze

[Erik Leppen]

En daar zijn de resultaten van aflevering 4!

Wederom verandert er niet zo veel. De twee dames op rechts blijven verdacht, in dit geval heeft het vooral te maken met het kiezen voor de vrijstelling.

Meest verdacht: Simone, daarna Stine
Minst verdacht: Loes, met op grote afstand daarna Olcay en Emilio.

De enorme molscore voor Simone komt vooral omdat ze op slechts 1 van de 12 punten onmols is, namelijk het feit dat ze niet telefoneert met de tunnelgroep... De hoge score van Stine komt voornamelijk vanwege het kiezen voor de vrijstelling. Het kiezen voor geld heeft evenzo een enorme invloed op Loes en Emilio, maar dan de andere kant op.

Olcay is in aflevering 4 vooral onverdacht vanwege de positieve bijdrage aan de tunnelopdracht (dat geldt in mindere mate ook voor Jan.

Ook is de fout uit aflevering 3 gefikst, waardoor de mingeld-pakkers in nu een wat hoger staafje bij aflevering 3 hebben dan vorige week.

[Daisy]

Grappig om te zien dat deze theorie zo ontzettend overeenkomt met de stemming in de widm poll hier. Je zou haast zeggen dat we op het goede spoor zitten, maar wie vd 2 is het nou toch.

Blijf dit zeker in de gaten houden.