Ik denk dat de meeste mensen bij Jan een soort anti-tunnelvisie hebben opgericht. Afgeschreven na aflevering 1/2 en vervolgens niet meer op hem gelet. Dan wordt het ook lastig om door een handje vol Jan verdenkers te worden overtuigd.
Het zijn vooral de afwezigheid van mogelijke hints waardoor ik twijfel aan Jan. Simone heeft veel meer mogelijke aanwijzingen. Zelfs al daar 90% niet van klopt, hou je nog genoeg over.
Het is vooral ook zijn benadrukking van het geld wat hij verdient dat ik verdacht vind. Het eerste wat hij zegt als hij Olcay heeft bevrijd: 'ik heb al €100'. En hij benadrukt ook de fouten van anderen. Als kandidaat zou ik dit eerder voor mezelf houden.
Eens!
Simone vind ik ook verdacht hoor, maar zij wordt volgens mij vooral verdacht neergezet door de montage.
Dat zou best kunnen met de foto. En dat benadrukken van fouten van anderen + dat hij het niet kan laten om te zeggen dat hij geld binnenhaalt, zijn dingen die ik ook opvallend vind. Als ik kandidaat zou zijn, zou ik juist een beetje benadrukken dat het niet gelukt is om geld te halen. Zodat mensen denken dat het mol-gedrag is.
Wat Jan doet, is benadrukken dat-ie o zo goed bezig is en dat het de anderen zijn die fouten maken. Inderdaad: dat is raar. Waarom zou je dat doen? Dan benadeel je toch jouw eigen kansen als kandidaat?
Wat ik verder denk... Het klopt dat Jan geld heeft binnen gehaald, maar is lang niet altijd een individuele prestatie. En wie zegt dat er niet meer geld in die hotelkamers lag...? We weten niet of hij voor die 5000 euro koos of voor de groepsvrijstelling bij het tokkelen; ik vermoed het laatste. Dat hij als eerste ging vind ik eigenlijk niet zo kandidaats, aangezien hij het niet kon laten om te zeggen dat het toch wel eng was. Ik zie het als angst aanjagen bij de mede-kandidaten.
Ik geef toe: ik heb best wel een tunnelvisie nu. Maar ik denk dat een anti-tunneltelevisie ook niet handig is, als het om Jan gaat.
