Topic: Aflevering 2 - opdracht 3 - de rechtbank

[marvin]

Er wordt trouwens door art het volgendeis gezegd:

"Kandidaten, vanaf nu ook leden van de jury."

Dan is de mol dus geen jurylid.. en Immanuelle stemt niet.

Een mol wordt in het bijzijn van anderen altijd als kandidaat aangesproken. Net als dat de mol altijd als een hij wordt aangesproken ook al is het een vrouw.

[Hulpmol]

Competitievervalsing is een groot woord. Tuurlijk, Diederik was blijkbaar de enige die de vrijstelling kon krijgen, maar om nu te zeggen dat hij zijn vrijstelling zo heeft gekregen van de makers zie ik toch niet zo. Immers, de 6 andere kandidaten hadden volgens mij heel makkelijk het verhaal van Diederik kunnen raden? Dan zouden we hier volgens mij niet over praten... Hij heeft het toch zeker ook aan zichzelf te danken dat hij die vrijstelling heeft gewonnen door gewoon een overtuigend (?) verhaal neer te zetten!

Ik vind toch dat Diederik een serieus handje geholpen werd. Ze hebben Roos over en weer naar Vegas laten gaan voor een avond en Diederik moest dan vertellen dat hij in de buurt wat gaan varen is. Bovendien vond ik dat Art, toen hij Roos ondervroeg, altijd met zijn gezichtsuitdrukking wilde aangeven dat het verhaal van Roos wel erg ongeloofwaardig is. Een beetje suggestie kweken in de hoofden van de kandidaten.

[tumtum]

Bovendien vond ik dat Art, toen hij Roos ondervroeg, altijd met zijn gezichtsuitdrukking wilde aangeven dat het verhaal van Roos wel erg ongeloofwaardig is. Een beetje suggestie kweken in de hoofden van de kandidaten.

Dit viel mij ook op en legde het uit richting Roos, maar kan inderdaad ook richting Diederik

Hoe dan ook, ik vond het een te duidelijke richtinggeving vanuit de productie wat echt een smet is op een verder hele goede aflevering.

[siz]

Vreemde is inderdaad dat de duo van Diederik al weg was en dat hij alsnog ook ontvoerd werd (terwijl Jochem heel lang ongestoord alleen rondliep)...dus daar zit eventueel wel een luchtje aan.


Waarom Diederik ook ontvoerd werd en waarom hij gekozen werd om voor de vrijstelling te kunnen gaan blijft voor ons vrees ik voorlopig een raadsel

Ja, maar dan beslissen de makers dus wie de vrijstelling krijgt. Dat noem ik competitievervalsing.

Dit alles is niet meer vreemd of oneerlijk, als je van Diederik als mol uitgaat, toch?!

[Hulpmol]

Dit alles is niet meer vreemd of oneerlijk, als je van Diederik als mol uitgaat, toch?!

Dan is het oneerlijk voor de kandidaten, want een afwezige Mol kan je niet ontmaskeren.

[marvin]

Dit alles is niet meer vreemd of oneerlijk, als je van Diederik als mol uitgaat, toch?!

Precies, het wordt allemaal zo logisch als je het vanuit dit perspectief bekijkt. Ik weet voorlopig genoeg. 

Dan is het oneerlijk voor de kandidaten, want een afwezige Mol kan je niet ontmaskeren.

Ben ik het niet mee eens. Als kandidaat weet je dat de mol ook weg kan zijn, omdat hij bij de andere groep zit. als een opdracht goed verloopt kan je als kandidaat de conclusie trekken dat de mol in de andere groep zit, omdat je weet dat er nog 3 andere kandidaten zijn.
Het is wat anders als ze bijvoorbeeld de mol laten afvallen en in opdracht 3 van de volgende aflevering terug laten komen. (zoals Gijs, Richard & Tim Haars) In dit geval weten de kandidaten in opdracht 1 en 2 niet dat de mol er niet (meer) in zit. pas dan is de mol echt afwezig, omdat je niet bezig bent met afgevallen kandidaten.

[siz]

Dan is het oneerlijk voor de kandidaten, want een afwezige Mol kan je niet ontmaskeren.

Als het ons helpt over die zogenaamd oneerlijke vrijstelling na te denken om hem te ontmaskeren, dan kan het de kandidaten toch ook helpen? Die zijn heus ook wel met dit soort redeneringen bezig.

[Jelsir]

Doet mij aan S4 denken in Canada. (zelfde soort opdracht + setting).
Maar daar moest een andere kandidaat de leugenaar ontmaskeren.
Maar daar was het ook 1 vrijstelling  of geld voor de pot

In seizoen 4 wist De Mol (Elise), als jury, al van ten voren wie uiteindelijk de leugenaar was. Dit betekent dat het logisch is dat dit jaar de Mol dan ook weer in de jury zou moeten zitten. In die positie heb je controle over het spel en het geld en kun je aansturen op een foute keuze.

Zie het fragment uit seizoen 4: https://www.youtube.com/watch?v=yAMeV_ZNIzQ#t=41m25s

[Conejo]

Ik vind het jammer (vast al genoemd hoor!) dat de kandidaten niet de mogelijkheid kregen om nog vragen te stellen aan de verdachten. Zo is het inderdaad maar een lukrake gok, ik vond alledrie de verhalen even onwaarschijnlijk (misschien die van Roos nog wel het meest) en een sluitende theorie over welk verhaal waar is, is gewoon niet te vormen. Zonde.

[Heinz]

In seizoen 4 wist De Mol (Elise), als jury, al van ten voren wie uiteindelijk de leugenaar was. Dit betekent dat het logisch is dat dit jaar de Mol dan ook weer in de jury zou moeten zitten. In die positie heb je controle over het spel en het geld en kun je aansturen op een foute keuze.

Ze wist van tevoren niet dat het Ron was. Ze kwam er op eigen kracht achter en ja dat werd bevestigd door iemand van de crew nog voor ze haar beslissing uitsprak. Maar echte voorkennis had ze niet.

Maar ik vermoed ook dat de Mol nu in de jury zat of ie nou voorkennis had of niet. (Ik denk van wel.) Het is alleen heel jammer dat we de discussie helemaal niet gezien hebben die ongetwijfeld aan de stemming vooraf is gegaan.

[Takkemol]

Ik vind toch dat Diederik een serieus handje geholpen werd. Ze hebben Roos over en weer naar Vegas laten gaan voor een avond en Diederik moest dan vertellen dat hij in de buurt wat gaan varen is. Bovendien vond ik dat Art, toen hij Roos ondervroeg, altijd met zijn gezichtsuitdrukking wilde aangeven dat het verhaal van Roos wel erg ongeloofwaardig is. Een beetje suggestie kweken in de hoofden van de kandidaten.

Daar zat ik ook al op te letten. Bij Roos komt hij idd ook nog eens met verbale manipulatie van de jury door 'tuurlijk' eraan toe te voegen, iets wat hij bij de andere 2 helemaal niet doet. Beetje jammer weer deze sturende inmenging in het spel. Alsof hij zelf aan het spel mee doet, hier zou een presentator zich van moeten onthouden.

[Marisa]

Daar zat ik ook al op te letten. Bij Roos komt hij idd ook nog eens met verbale manipulatie van de jury door 'tuurlijk' eraan toe te voegen, iets wat hij bij de andere 2 helemaal niet doet. Beetje jammer weer deze sturende inmenging in het spel. Alsof hij zelf aan het spel mee doet, hier zou een presentator zich van moeten onthouden.

Eens. Maar wat zat erachter?

Ik blijf met een paar vragen zitten na het herbekijken van dit onderdeel.

1. Waarom werd de vrijstelling richting Diederik "gestuurd"? Omdat anderen er al een gehad hadden, is het zo simpel? Kan ik me haast niet voorstellen.
2. Waarom zegt Jeroen heel tevreden: "Het is gelukt," nadat hij onschuldig is verklaard? Of ligt dat aan de snelle montage en heeft hij het gewoon over het verkrijgen van zijn Elvis kostuum?

[Hulpmol]

1. Waarom werd de vrijstelling richting Diederik "gestuurd"? Omdat anderen er al een gehad hadden, is het zo simpel? Kan ik me haast niet voorstellen.

Ik denk dat er reeds consensus bestaat hier dat de 3 uitgekozen zijn omdat ze alleen te vinden waren in de fabriek. We zien niet hoe dan Diederik gekozen werd, maar het 'eerlijkste' is dan dat men Roos en Jeroen geen 2e vrijstelling op rij wilde geven.
Dat de productie dan zou 'sturen' naar een vrijstelling is natuurlijk omdat ze dan geen 1000 euro in die pot moeten leggen.

2. Waarom zegt Jeroen heel tevreden: "Het is gelukt," nadat hij onschuldig is verklaard? Of ligt dat aan de snelle montage en heeft hij het gewoon over het verkrijgen van zijn Elvis kostuum?

Kandidaat of Mol moet altijd blij acteren dat een goede beslissing genomen werd voor de pot. Dus Jeroen is blij dat zijn verhaal als waar werd beschouwd. Hij is dus zo gezegd 'gelukt' in zijn opzet.

[Marisa]

Ik denk dat er reeds consensus bestaat hier dat de 3 uitgekozen zijn omdat ze alleen te vinden waren in de fabriek. We zien niet hoe dan Diederik gekozen werd, maar het 'eerlijkste' is dan dat men Roos en Jeroen geen 2e vrijstelling op rij wilde geven.
Dat de productie dan zou 'sturen' naar een vrijstelling is natuurlijk omdat ze dan geen 1000 euro in die pot moeten leggen.

Kandidaat of Mol moet altijd blij acteren dat een goede beslissing genomen werd voor de pot. Dus Jeroen is blij dat zijn verhaal als waar werd beschouwd. Hij is dus zo gezegd 'gelukt' in zijn opzet.

Merci. Nou kan ik vannacht rustig slapen.

[Hulpmol]

Merci. Nou kan ik vannacht rustig slapen.

Ik ben blij dat ik daar toe heb kunnen bijdragen.

[Marisa]

 

[Gadoesja]

Waarschijnlijk is het al eerder benoemd, maar ik vind het echt heel raar dat de overige 6 kandidaten geen kans hadden op een vrijstelling. Diederik, Roos en Jeroen kregen zomaar een kans op een vrijstelling zonder dat ze er iets 'speciaals' voor gedaan hadden.

Begin te vermoeden dat alle andere kandidaten ook nog wel apart genomen zullen worden.
Misschien is dit een soort van rode lijn naast alle tweetjes.

[joligmolletje]

Wat mij enorm opviel: Diederik en Jeroen hadden dezelfde kleding aan als de dag ervoor, terwijl Roos overduidelijk een ander t-shirt aan had. Wanneer heeft Roos de kans gehad zich om te kleden? Zowel Jeroen als Diederik zijn in de stad gebleven en hadden zeker kans om even langs de hotelkamer te gaan om zich om te kleden, maar zij hebben dat niet gedaan. Erg raar!

[Lukie4]

verschil man en vrouw ?

[Bob De Mol]

Wat mij enorm opviel: Diederik en Jeroen hadden dezelfde kleding aan als de dag ervoor, terwijl Roos overduidelijk een ander t-shirt aan had. Wanneer heeft Roos de kans gehad zich om te kleden? Zowel Jeroen als Diederik zijn in de stad gebleven en hadden zeker kans om even langs de hotelkamer te gaan om zich om te kleden, maar zij hebben dat niet gedaan. Erg raar!

Er zijn ook mensen (waaronder ik en ik denk ook veel andere mannen) die een set kleding twee dagen dragen.