Topic: Wat vind je -tot dusverre- van WIDM 2016?

[Michmol]

Bij Qui est la taupe? won de mol het geld dat de kandidaten niet wonnen... Hoe zou dat dan als alternatieve optie zijn?*

*Niet dat het haalbaar is, kost te veel geld.

Ik heb wel eens vernomen dat De Mol sowieso geld krijgt voor zijn deelname. De andere deelnemers ook? Ik heb geen idee, wie weet er het fijne van?

[Rat]

Ik heb wel eens vernomen dat De Mol sowieso geld krijgt voor zijn deelname. De andere deelnemers ook? Ik heb geen idee, wie weet er het fijne van?

Ik weet het niet. In het verleden kregen de kandidaten volgens mij niks. Maar mogelijk is de vraag of ze iets krijgen voor de deelname niet de juiste... Ik kan me voorstellen dat ze met eerlijkheid kunnen verkondigen dat de kandidaten geen vergoeding krijgen voor het meedoen aan het programma, maar tegelijkertijd wel betaald worden voor aanwezigheid bij de activiteiten er omheen (onthulling van kandidaten op de dam, perspresentatie, etc.).

[keesisdemol]

Ik weet me nog te herinneren dat destijds Kees toegaf een kleine vergoeding te hebben gekregen voor zijn  rol als mol.

[Michmol]

Ik weet me nog te herinneren dat destijds Kees toegaf een kleine vergoeding te hebben gekregen voor zijn  rol als mol.

Dat de Mol betaald krijgt is goed te rechtvaardigen, gezien de grote verantwoordelijkheid van zo'n enorme productie. Het betalen van kandidaten - wat dus helemaal niet bewezen is - is lastiger; zeker, zij moeten zich drie weken vrijmaken, maar dat moesten de buschauffeurs, advocaten en babysitters uit de eerste reeksen ook. Maar goed; een tijdje geleden was er een hoop brouhaha over talkshowgasten die (fors) betaald worden voor hun bijdrage aan DWDD en Pauw. Het is overigens niet mijn bedoeling hier de productie van WIDM 'verdacht' te maken: ik kwam er op door het geopperde scenario waarin De Mol het geld dat hij uit de pot weet te houden zou mogen houden.

[Pac]

Kandidaten worden niet betaald heeft de productie altijd volgehouden. En de Mollen worden sinds een paar jaren weer betaald voor hun verdiensten, na een aantal jaar dat het enkel voor de eer was. (Of zou dat geld ook alweer wegbezuinigd zijn? 't Lijkt me raar als de Mol op een gegeven moment meer krijgt dan de winnaar...)

O, pardon. Ik heb nooit naar de jeugdeditie gekeken. Maar toch... In die constructie maakt het dus weinig uit, want het totale prijzengeld gaat sowieso naar een goed doel, en hebben molacties slechts invloed op de verdeelsleutel over beide doelen. Zou het mensen werkelijk fanatieker maken als het niet uitmaakt waar het geld heengaat?

Ja, daar heb je weer een punt. En toch: misschien voelen de kandidaten dan wat meer verantwoordelijkheid voor hun persoonlijk gekozen goede doel? Al moet nepmollen ook weer niet helemaal onethisch worden wat mij betreft (je zal maar klachten krijgen van het goede doel waar je ambassadeur van bent om dat je te veel gemold hebt...)

[Dolfie]

Subtiel Pac-Mol

[Beaudelaire]

Ik denk dat een jaartje overslaan het programma goed zal doen.

[m0ll0m]

Bij Qui est la taupe? won de mol het geld dat de kandidaten niet wonnen... Hoe zou dat dan als alternatieve optie zijn?*

Met de huidige vorm van alles-of-niets opdrachten zou ik dat een beetje vreemde regel vinden....

Kandidaten worden niet betaald heeft de productie altijd volgehouden. En de Mollen worden sinds een paar jaren weer betaald voor hun verdiensten, na een aantal jaar dat het enkel voor de eer was.

Voor de kandidaten geldt dat ze kans maken op de pot en daarmee zit er een winstoptie in. De Mol heeft die kans niet, dus is het niet zo gek dat hij/zij betaald krijgt. Ook al omdat van de Mol meer (voorbereiding) gevraagd wordt. De andere kant is dat een programma als WIDM ook geld in het laatje van de NPO brengt en daar spelen de kandidaten een rol in. Dus heel vreemd zou het ook niet zijn als de kandidaten een vergoeding zouden krijgen. Maar was destijds de discussie rond Lange Frans niet dat hij niet meedeed met WIDM omdat hij dan betaald werk moest afzeggen en daar niets voor terugzag?

m0ll0m

[Erik Leppen]

onbekende Nederlanders terug. Misschien meer gemotiveerd

We weten dat dat niet gaat gebeuren. Het feit dat we überhaupt WIDM nog hebben is omdat het met BN'ers is. Maar wat ik wel vind is dat ze wel eens mogen ophouden met dat kandidaten van te voren weten wie hun medekandidaten zijn. Dat is namelijk nergens voor nodig en volledig voorkombaar zonder gevolgen. En het zou in elk geval een hoop voorbereidingswerk door de kandidaten onmogelijk maken.

Bij de Vlaamse Mol op VIER kregen de kandidaten pas voor of zelfs na de eerste opdracht hun medespelers voor het eerst te zien. Ik vind dat een onderdeel van het spel. Dan wordt het ook weer iets moeilijker om de kandidaten te peilen, want je moet ze eerst even leren kennen.

Verder. Zoals we weten, iedereen maakt fouten. Elk jaar is er wel een kandidaat erg verdacht die echt niet probeert te mollen. Dus ik vind het zelf onzin dat als opdrachten makkelijker worden, dat de mol dan te makkelijk te vinden is.

Wat volgens mij uitmaakt is de motivatie voor geld. Als er ergens iets mislukt, en de hele opdracht is al weg, dan maakt de rest niet meer uit. Tja, dan is ook niemand meer gemotiveerd. Hoe meer geld-verdien-momenten je in een opdracht inbouwt, hoe meer motivatie er is voor kandidaten om in elk geval hun onderdeel van de opdracht goed te doen. Als elk boekje en elk glaasje in de decorbouwopdracht 25 euro zou opleveren, en er staan van de 100 dingen er 87 goed, en ze krijgen daar 87 * 25 = 2175 euro voor, dan is er ook voor een kandidaat die weet dat er dingen mis gaan, nog een reden om in elk geval zijn stukje wel zo goed mogelijk te doen. En dat geldt ook voor die groepsfoto-opdracht. Elk gevonden beeld in de stad = 50 euro, precies de juiste zin maken = 500 euro, de juiste plek vinden = 500 euro, en elke persoon goed op de foto = 100 euro. Dan hadden ze in elk geval al 1450 euro gehad. Zo kun je dat prima op een normale manier belonen.

En vrijstellingen/jokers zijn ook makkelijk in te bouwen. Elk glaasje en kastje 25 euro, en de witte spookjokers die daar lagen zouden alleen echte jokers worden als alles goed is. Dan wordt het voor meedere kandidaten echt belangrijk om het helemaal goed te doen, en moet die mol aan de bak. Of, als de foto helemaal goed was, krijgt de persoon die Rop ziet staan een vrijstelling. Dan is de enige manier om de vrijstelling te krijgen, verdienstelijk voor de opdracht (en dus voor de groepspot).

Als ik mijn werk 90% goed doe en niet word uitbetaald, neemt mijn motivatie ook af.

[Koenvh]

We weten dat dat niet gaat gebeuren. Het feit dat we überhaupt WIDM nog hebben is omdat het met BN'ers is. Maar wat ik wel vind is dat ze wel eens mogen ophouden met dat kandidaten van te voren weten wie hun medekandidaten zijn. Dat is namelijk nergens voor nodig en volledig voorkombaar zonder gevolgen. En het zou in elk geval een hoop voorbereidingswerk door de kandidaten onmogelijk maken.

Bij de Vlaamse Mol op VIER kregen de kandidaten pas voor of zelfs na de eerste opdracht hun medespelers voor het eerst te zien. Ik vind dat een onderdeel van het spel. Dan wordt het ook weer iets moeilijker om de kandidaten te peilen, want je moet ze eerst even leren kennen.

Verder. Zoals we weten, iedereen maakt fouten. Elk jaar is er wel een kandidaat erg verdacht die echt niet probeert te mollen. Dus ik vind het zelf onzin dat als opdrachten makkelijker worden, dat de mol dan te makkelijk te vinden is.

Wat volgens mij uitmaakt is de motivatie voor geld. Als er ergens iets mislukt, en de hele opdracht is al weg, dan maakt de rest niet meer uit. Tja, dan is ook niemand meer gemotiveerd. Hoe meer geld-verdien-momenten je in een opdracht inbouwt, hoe meer motivatie er is voor kandidaten om in elk geval hun onderdeel van de opdracht goed te doen. Als elk boekje en elk glaasje in de decorbouwopdracht 25 euro zou opleveren, en er staan van de 100 dingen er 87 goed, en ze krijgen daar 87 * 25 = 2175 euro voor, dan is er ook voor een kandidaat die weet dat er dingen mis gaan, nog een reden om in elk geval zijn stukje wel zo goed mogelijk te doen. En dat geldt ook voor die groepsfoto-opdracht. Elk gevonden beeld in de stad = 50 euro, precies de juiste zin maken = 500 euro, de juiste plek vinden = 500 euro, en elke persoon goed op de foto = 100 euro. Dan hadden ze in elk geval al 1450 euro gehad. Zo kun je dat prima op een normale manier belonen.

En vrijstellingen/jokers zijn ook makkelijk in te bouwen. Elk glaasje en kastje 25 euro, en de witte spookjokers die daar lagen zouden alleen echte jokers worden als alles goed is. Dan wordt het voor meedere kandidaten echt belangrijk om het helemaal goed te doen, en moet die mol aan de bak. Of, als de foto helemaal goed was, krijgt de persoon die Rop ziet staan een vrijstelling. Dan is de enige manier om de vrijstelling te krijgen, verdienstelijk voor de opdracht (en dus voor de groepspot).

Als ik mijn werk 90% goed doe en niet word uitbetaald, neemt mijn motivatie ook af.

Alles-of-niets is inderdaad een vreselijk concept, en is volgens mij tegenwoordig gebruikelijker. Ik vind het vreemd om te zien dat "ongeveer alles ligt goed, behalve dit, geen geld". Als mol is dit heel makkelijk (leg de hamer aan de andere kant van de tafel en help voor de rest goed mee) en als kandidaat niet erg motiverend. Ik hoop dat er weer wat meer opdrachten komen waar altijd wel geld te verdienen is.

[Niuno]

Wat ik tot dusverre van Wie Is De Mol vind. Wel, heel wat

Om te beginnen, het ziet er weer goed uit. De beelden, de locaties, de kandidaten vooral. Dat is altijd wel weer piekfijn in orde. Maar er is wel het nodige veranderd door de jaren heen. Het ziet er nu allemaal veel spectaculairder uit. Flitsend, luide muziek, etc. Voor mij is dit slechts uiterlijke schijn. En het verhuld de soms ietwat magere inhoud te veel.
Ik weet nog een aantal jaar geleden was hier een discussie over wat als bv SBS6 WIDM zou overnemen. Er was toen veel commentaar op, dat het allemaal veel commerciëler zou worden. Sneller, flitsender, etc. Wel, in feite hebben we dat nu bereikt. Het enige wat nog ontbreekt zijn de reclameblokken tussendoor.
Kijkend naar de Vlaamse mol, zie ik dit spektakel niet. Er heerst meer rust, minder luide achtergrondmuziek, geen snelle scenewisselingen, etc. Men noemt het traag, maar in dezelfde 65 minuten gebeurde wel meer. Er werd geen tijd verspild aan de kandidaten die voor de camera een presentatie houden over de opdracht. Daardoor kon er meer tijd overgehouden worden aan de tussendoor zaken, zoals verdeling bedden, ontbijt/lunch/diner, etc.
En wat blijkt: Vier is een commerciële zender. Het kan dus toch.

(Wie Is) De Mol was oorspronkelijk een reisverslag van een groep vrienden die elkaar niet eerder kenden. Tijdens de reis moeten ze allerlei ontberingen ondergaan (bv kamperen op een eiland of bungeejumpen) en allerlei proeven doen. Daarmee kon, meestal middels goede samenwerking, geld in de pot verdiend worden. Maar er is één saboteur, de mol. Iemand die erop uit is de pot zo laag mogelijk te houden. En het is de taak van de anderen om deze mol op te sporen.
Van de Vlaamse serie is nog maar één aflevering geweest. Maar wat we zagen was weer back to the basics... zoals De Mol oorspronkelijk bedoeld was. De Nederlandse WIDM is inmiddels verzand tot een veredeld spelletjesprogramma waarin de kandidaten hun CV proberen wat op te krikken middels bv de biechten. Het (lijkt) allang niet meer om de pot te gaan. De kandidaten hebben geld-uit-de-pot ervoor over om een aflevering langer hun presentaties te kunnen voeren. En dit allemaal gelardeerd onder een dikke laag opsmuk van flitsende beelden en luide muziek.

Hiermee komen we op het punt van nepmollen. Een ware plaag, maar vanuit kandidatenperspectief wel te begrijpen. Het houdt je namelijk langer in het spel. Maar voor ons, voor onze speurtocht naar de mol, is dit jammerlijk. Het gaat meer om het vinden van de juiste hints ipv de mol betrappen op zijn acties. En met de uitgebreider zoektocht naar de hints, worden de Kloosterhints en de Priesterhints ook sneller gevonden.

Maar hoe lossen we dit nepmollengedrag op? Welnu, kijk terug naar de oorsprong van De Mol. Een reis van een groep vrienden. Wel, vrienden? Eéntje is de verrader. Niet echt een vriend te noemen. In vroegere tijden werden verraders hard aangepakt. Zodra men vermoedt dat er een mol in hun midden zit, wordt iedereen die maar een beetje verdacht doet, hard aangepakt. En bij zwaar vermoeden wordt deze gelyncht. En dit lynchen moet terugkomen in de mol.
Uhm, niet letterlijk natuurlijk. Tijdens de executie wordt de afvaller ook niet voor een vuurpeloton gezet. Het zou leuke beelden, maar ook kamervragen opleveren.
Men nepmolt om zichzelf verdacht te maken. In de huidige WIDM is verdacht zijn positief. Dat gaan we weer negatief maken. Alleen als je 100% zeker bent van je mol, kan je het permitteren om te gaan nepmollen.
De laatste vraag van de test wordt nu heel belangrijk: zodra je door iemand verdacht wordt en hij vult bij de laatste vraag jouw naam in, verdien je een zwarte joker die meteen gebruikt wordt. Een zwarte joker is een goed antwoord die fout wordt gerekend. Oftewel: hoe meer je verklooit tijdens een opdracht (en daardoor minder geld in de pot brengt), hoe groter de kans dat er mensen zijn die op jou zitten, hoe meer zwarte jokers en hoe groter de kans om gelyncht/geëxecuteerd te worden.
Voordelen zijn: men moet weer aan de slag om de opdracht te doen slagen. Men moet excuses verzinnen waarom ze gefaald hebben tijdens een opdracht (Ja, maar mijn veter zat ècht los). Dit gaat weer mooie tussendoor beelden opleveren. Daarnaast zullen de kandidaten weer fanatieker worden in het halen van de opdracht. Je wilt alleen maar verdacht zijn als je 100% zeker bent van je mol en wel een paar zwarte jokers kan permitteren. Ook voor de mol zelf is dit beter. Hij moet nu zelf meer aan de slag. De kandidaten zullen het vuile werk minder voor hem gaan doen. En de mol moet weer meer subtiel zijn. Zoals bijvoorbeeld het kontje van Klaas.

Enfin, dit was voorlopig mijn bijdrage aan deze jaarlijks terugkerende discussie. Ik heb vast wel meer te melden, maar deze post wordt al aardig lang.

 
 

[Nick24]

Hey Iedereen,

Ik zie dat iedereen op het forum het eigenlijk ook wel uit is wie de mol is dus ik dacht nu is wel een goed moment om dit te plaatsen.
Sinds aflevering drie nadat de hint "MOLcfKLAAS" bekend werd door iedereen en je er eigenlijk niet meer onderuit kwam voel ik me eigenlijk met name een beetje boos naar de programma makers toe. Dit was echt wel een onnodig duidelijke hint wat voor mij sinds die aflevering het programma het een beetje verpest heeft. De constante twijfel, het zoeken naar de verrader en de tunnelvisies waar je in terecht komt waren er helaas niet bij dit jaar. Dit is wat voor mij het programma zo ontzettend leuk maakt en ik denk voor jullie ook. Ik zit veel stiller en rustiger voor de buis, ga gewoon tussendoor naar de wc en heb gesprekken tussendoor, terwijl ik normaal echt niet weg te slaan was en geïrriteerd werd als iemand er doorheen praatte.

Ik ben benieuwd naar jullie mening hiervan dit jaar, naar deze hint. Ik wil heel graag de programma makers bereiken omdat ik niet het internet volgend jaar wil gaan vermijden om dingen te lezen wat anderen vinden, omdat ik dat juist zo leuk vind erbij.
Weten jullie een manier?

[Waardenburg]

Ik vind dat de hint te vroeg kwam, te onomstreden was (elke andere uitleg was veel ingewikkelder dan de hint zelf) en er was geen gelijkwaardige andere hint die op iets anders kon wijzen. Voor mij was het spel minder leuk dan in andere jaren. Ik vraag me serieus af wanneer ik overtuigd was geweest van Klaas zonder hint. Ik ging al vroeg extra op Klaas letten, juist door die hint. Op zich deed hij het helemaal niet slecht, al vind ik hem als Mol wel erg vaak passief en vertrouwen op fouten van een ander, die hij dan weer de schuld kon geven.

Ik denk dat het probleem, als mensen dat als een probleem ervaren (ik wel), dieper zit. Er zitten teveel opdrachten in die kansloos zijn. Er zijn opties voor de Mol om ongezien de pot weer leeg te trekken (wat de voorgaande spellen nutteloos maakt), opties voor kandidaten om de pot leeg te trekken om zichzelf te bevoordelen. Ik geef ze geen ongelijk. Een volle pot is leuk, maar wat heb je eraan als je niet meer meedoet?

In mijn ogen draait het primair om 'follow the money'. Kandidaten verdienen geld, de Mol probeert dat te voorkomen. De hints en andere dingetjes zijn van bijzaak hoofdzaak geworden. Als je weet dat er een macht over de test komt en de Mol zonder dat iemand het ziet de pot helemaal leeg kan trekken... Dan moet je wel puzzelen want wat is dan de waarde van de spellen tot dan toe? De Mol weet toch dat het er allemaal weer uit kan.

De restaurantopdracht uit de laatste aflevering komt voor mijn gevoel wel dicht bij de essentie. Er valt wat te puzzelen met het logo van het restaurant, maar daar kun je nog over discussiëren. Intussen wordt er iets verdiend en blijkt als je goed gekeken hebt (of nog eens) dat er ook heel veel geld ontbreekt.

De manier van maken maakt follow the money wel heel moeilijk, als je het vergelijkt met de Belgen. Die zeggen gewoon: die stemt ja en die nee. Daar moet de Mol even echt zijn best doen. Tot nog toe geen kandidaten die uit eigenbelang de pot slopen, geen Mol die het even rustig aan kan doen omdat het toch wel misgaat of er altijd nog de optie is om de pot weer te legen. En toch supperspannend volgens mij!

Overigens... Als het Tim is, heb ik niets gezegd... 

[Poekie]

Ik denk dat het probleem, als mensen dat als een probleem ervaren (ik wel), dieper zit. Er zitten teveel opdrachten in die kansloos zijn. Er zijn opties voor de Mol om ongezien de pot weer leeg te trekken (wat de voorgaande spellen nutteloos maakt), opties voor kandidaten om de pot leeg te trekken om zichzelf te bevoordelen. Ik geef ze geen ongelijk. Een volle pot is leuk, maar wat heb je eraan als je niet meer meedoet?

Ja, daar ben ik het wel mee eens. De pot is om allerlei redenen bijna bijzaak geworden, waardoor Follow The Money bijna onmogelijk is geworden. De pot wordt leeggetrokken, de kandidaten kunnen kiezen tussen geld OF jokers/vrijstellingen, en teveel opdrachten zijn gedoemd te mislukken door het alles of niks principe.

Ik vraag me af hoe je kandidaten in de toekomst meer kunt motiveren om voor dat geld te gaan, zonder weer met jokers en vrijstellingen te gaan smijten (als beloning, wat hier werd geopperd).
Je zou ze op een andere manier kunnen belonen (volgens mij zijn daar ook wel voorbeelden van in het verleden). Ik noem maar even wat:

- kandidaten die geld tijdens een bepaalde opdracht binnenhalen mogen de nacht prinsheerlijk in een vijfsterrenresort doorbrengen, degenen die falen in een tentje in de wildernis (overigens niks mis mee)
- enkel kandidaten die geld binnenbrengen krijgen een hint over de mol.
- degenen die hun koffer niet oppikken tijdens de koffer-opdracht, zijn die ook meteen kwijt (is hier al ergens aangehaald)

Wellicht dat je er op die manier voor zorgt dat kandidaten weer meer gemotiveerd zijn om geld in het laatje te brengen (zonder hulp van jokers). Daarnaast bevordert het de spanning binnen de groep waarschijnlijk ook wel, het spel mag wat mij betreft ook wel weer wat vinniger gespeeld worden  (wat ik -tot nu toe- geweldig vind in de nieuwe Belgische serie)

De opdrachten zelf vind ik -last but not least- overigens wél erg origineel, erg leuk dit jaar.

[Tunnelgraver]

Ik vraag me af hoe je kandidaten in de toekomst meer kunt motiveren om voor dat geld te gaan, zonder weer met jokers en vrijstellingen te gaan smijten (als beloning, wat hier werd geopperd).

Wat denken jullie van het volgende: door de deelnemers voortaan ieder 5.000 euro te laten betalen voor hun deelname. Dan is er een maximaal te verdienen bedrag van 50.000 euro bij de opdrachten.
En hoe motiveer je de kandidaten én de Mol maximaal? Door de winnaar de pot in het vooruitzicht te stellen en de Mol het resterende bedrag.
Financieel gezien is de Mol dan inderdaad in de beste positie, want hij/zij heeft de beste kans om zijn/haar persoonlijk inleg van 5.000 euro terug te verdienen, maar de taak van de Mol wordt ook een stuk zwaarder, want reken maar dat de kandidaten veel fanatieker zullen zijn om geld (terug) te verdienen!

[squirleon]

Wat denken jullie van het volgende: door de deelnemers voortaan ieder 5.000 euro te laten betalen voor hun deelname. Dan is er een maximaal te verdienen bedrag van 50.000 euro bij de opdrachten.
En hoe motiveer je de kandidaten én de Mol maximaal? Door de winnaar de pot in het vooruitzicht te stellen en de Mol het resterende bedrag.
Financieel gezien is de Mol dan inderdaad in de beste positie, want hij/zij heeft de beste kans om zijn/haar persoonlijk inleg van 5.000 euro terug te verdienen, maar de taak van de Mol wordt ook een stuk zwaarder, want reken maar dat de kandidaten veel fanatieker zullen zijn om geld (terug) te verdienen!

Ik denk dat het niet handig is om de mol zoveel geld te geven : er mislukken altijd opdrachten ook als de mol niet molt en dan krijgt de mol wel erg gemakkelijk veel geld. Wat ik wel een goed idee vind is het volgende: de kandidaten betalen allemaal €2500 (€5000 is best veel) en de productie vult het maximaal te verdienen bedrag aan tot €35000 en de mol krijgt na afloop zijn €2500 terug, omdat hij geen kans maakt op de pot. Dit maakt het geheel waarschijnlijk wat goedkoper dan nu, maar de pot kan toch nog behoorlijk oplopen.

[Tunnelgraver]

Fair enough. Het gaat mij om het idee dat de kandidaten zelf geld moeten storten dat terug te verdienen is door goed je best te doen.
Als kandidaat heb je dan een kans van 1 op 9 dat je de pot wint en je eigen geld terugverdient. En een kans van 8 op 9 dat je een leuke, spannende vakantie had met een stel te gekke mensen voor de prijs van 2500 euro.
Om het voor de eerste afvaller niet al te zuur te maken zou er kunnen worden geregeld dat na aflevering 1 er wel iemand een oranje scherm krijgt als waarschuwing dat hij/zij de test het slechtste heeft gemaakt, maar nog niet naar huis hoeft. Vanaf aflevering 2 nu onverbiddelijk wel een rood scherm.

[Michmol]

Fair enough. Het gaat mij om het idee dat de kandidaten zelf geld moeten storten dat terug te verdienen is door goed je best te doen.
Als kandidaat heb je dan een kans van 1 op 9 dat je de pot wint en je eigen geld terugverdient. En een kans van 8 op 9 dat je een leuke, spannende vakantie had met een stel te gekke mensen voor de prijs van 2500 euro.
Om het voor de eerste afvaller niet al te zuur te maken zou er kunnen worden geregeld dat na aflevering 1 er wel iemand een oranje scherm krijgt als waarschuwing dat hij/zij de test het slechtste heeft gemaakt, maar nog niet naar huis hoeft. Vanaf aflevering 2 nu onverbiddelijk wel een rood scherm.

In 2005 kregen de kandidaten na de eerste test een scherm te zien met een percentage: het aantal goede antwoorden dat was gegeven. Toen hoefde er dus nog niemand naar huis, maar op het moment dat dit percentage onder het eerste resultaat zou komen, moesten er twee kandidaten vertrekken (dit werden uiteindelijk Gijs en Jim). Dat was - mits eerlijk toegepast - wel een spannend systeem, dat wel voor herhaling vatbaar is.

[Erik Leppen]

Mensen geld laten betalen voor deelname is geen oplossing. Het probleem ligt namelijk ergens anders.

Nog altijd geldt het principe "je hebt niks aan een hoge pot als je naar huis moet". De kandidaten hebben onmiskenbaar één belang en dat is de finale halen. De enige manier om mensen te motiveren veel geld te verdienen, is om ervoor te zorgen dat geld verdienen de kans om de finale te halen vergroot.

Hoe je dat doet, met hints, jokers, informatie, gesprek-met-de-mol, molboekje-kwijt, primitief-moeten-slapen, wat dan ook, maakt niet uit, maar blijkbaar is geld an sich niet meer voldoende motiverend.

Althans, niet met deze bedragen. Misschien met een nul erachter wel. Een opdracht met mogelijke beloning 15.000 euro gaat allicht beter werken, alleen weet niemand hoevéél beter.

[Michmol]

Hoe je dat doet, met hints, jokers, informatie, gesprek-met-de-mol, molboekje-kwijt, primitief-moeten-slapen, wat dan ook, maakt niet uit, maar blijkbaar is geld an sich niet meer voldoende motiverend.

Althans, niet met deze bedragen. Misschien met een nul erachter wel. Een opdracht met mogelijke beloning 15.000 euro gaat allicht beter werken, alleen weet niemand hoevéél beter.

Ik ben het met je eens. Een blik op Wikipedia leert dat de potten vanaf de derde reeks een nagenoeg steile lijn naar beneden hebben ingezet. In het eerste seizoen (1999) ging de winnaar met 82.500 gulden (ongeveer 37.500 euro) naar huis; vorig jaar was het nog geen 11.000 euro. Dit ligt niet per se aan de kwaliteit van de Mol. Sterker nog: de serie met 'oppermol' George eindigde met een recordbedrag van € 42.300.

Naast de eerder genoemde verbeteringen als het ontmoedigen van Mols gedrag door kandidaten en deelwinst bij deels gelukte opdrachten zou ook het budget van het programma misschien anders besteed kunnen worden - een kleinere crew, iets minder geld voor de soms al te reisfolderachtige shots, minder hupsafladder om het programma heen - ten bate van een  substantiëlere pot.