Topic: Wie is de Mol? in de media

[Rat]

Regisseur WIDM: Mol-aanwijzing grootste fout uit carrière
Een woordvoerster van AVROTROS wil niet spreken van 'een fout'.

Prettig om te lezen hoe erg Rick dit zich aantrekt. Dat geeft vertrouwen voor de toekomst.

Ik ben minder te spreken over wat de AVROTROS woordvoerster er over zegt. Voor de kloosterhint was geen "ernstig goed speurwerk" nodig, hij werd op een presenteerblad aangeboden (overigens niks ten nadele van de originele vinder) daar zat juist de crux. De basis of essentie van de hint was niet eens zo verkeerd IMHO.

[Tunnelgraver]

Dit is eigenlijk het verkeerde topic voor deze discussie maar ik vind ook dat de presentator betrouwbaar moet zijn voor de kandidaten.   Afspraken tussen productie en mol zijn tot daar aan toe tot op zekere hoogte. De rol en bemoeienis van Art in het spel gaat m.i. steeds verder dit in tegenstelling tot zijn voorgangers.

Mee eens! Het wordt tijd dat de presentator (zoals in het verleden) niet vooraf weet wie de Mol is.
Het argument van Art dat hij dan de neiging heeft om mee te gaan raden kan de prullenbak in want een presentator moet zó professioneel zijn dat hij zich daar overheen zet en alleen dat doet wat hij moet doen: de spellen uitleggen en het programma presenteren. Het wordt serieus tijd dat Art een spiegel wordt voorgehouden. Niet dat hij weg moet, begrijp me goed, want presenteren kan hij uitstekend.

[Swifty]

Alsof Art zelf bedenkt dat er daar een sleutel moet worden neergelegd...
Ik vind dat er echt hele rare dingen bijgehaald worden. Dit soort zaken zijn van alle seizoenen, echt niet nieuw voor dit jaar.

[Nieky]

Geen hints vind ik best wel een optie, of gewoon veel minder hints ( er is de laatste jaren best wel een overkill) of een paar rode draad aanwijzingen die pas bij de laatste afleveringen definitief uitsluitsel kunnen geven.

Ja! Ben het wat dat betreft helemaal eens met Anton
Vroeger waren er toch geen 7/8 hints, maar meer 2 of 3 ?

[Heinz]

Ja! Ben het wat dat betreft helemaal eens met Anton
Vroeger waren er toch geen 7/8 hints, maar meer 2 of 3 ?

Ruw opgesomd (exclusief dagboeken, muzikale aanwijzingen en twitter):

WIDM 1: 2 hints
WIDM 2: 2 hints
WIDM 3: 3 hints
WIDM 4: 5 hints
WIDM 5: 4 hints
WIDM 6: 3 hints
WIDM 7: 4 hints
WIDM 8: 6 hints
WIDM 9: 5 hints
WIDM 10: 5 hints
WIDM 11: 8 hints
WIDM 12: 5 hints + 9 afleveringtitels die naar de Mol verwijzen
WIDM 13: 5 hints + 9 hints in de trein in de finale + 9 afleveringtitels die naar de Mol verwijzen
WIDM 14: 6 hints + 9 afleveringtitels die naar de Mol verwijzen
WIDM 15: 7 hints + 9 afleveringtitels die naar de Mol verwijzen
WIDM 16: 11 hints + 9 afleveringtitels die naar de Mol verwijzen

Bron: wieisdemol.net

Het mag wel weer wat minder.

[Joost2]

De grootst mogelijke fout in zijn carrière? Dat vind ik persoonlijk zwaar aangezet. Want met ons molloten weet je onderhand toch wel dat welke hint ook die je erin stopt, wij vinden hem wel. (op een enkele na die nauwelijks naar voren komen in montage of op gehint wordt zoals het checkpoint logo) Van seizoen 13 heb ik niks vernomen dat ie de case-hint als persoonlijke fout betitelt. En dat was al naar voren gekomen in aflevering 1! Kwestie van monteren, had Klaas diens initialen wel getoond met de weegschaal/checkpoint logo en het was iig minder makkelijk te ontrafelen. Gooi dan in aflevering 8 pas een soortgelijke hint erin als bevestiging dat de mol is wie die is en je hebt langere tijd om te speuren, als kijker zit je langer in spanning.

Zoals met de grot en rotswand.. het feit dat Ellie haar biecht erin bleef '1500 euro is wel een schamel bedrag gezien de prestatie' was voor mij vermoeden genoeg dat de mol toegeslagen heeft. Hoe kon ik nog niet bevroeden (dacht zelf aan een kopie sleutel meekrijgen van Art als de vraag fout beantwoord zou worden) maar dat de mol zou klimmen stond voor mij wel vast. Dat Klaas dat dan herhaald heeft bij de grot vind ik getuigen van lef.

Zoals het hele programma staat en valt bij de manier van monteren, hebben ze bij de WIDM crew de artistieke vrijheid te bepalen watvoor hints ze in welke aflevering aan het licht brengen. Een Inge/Kees/Klaas-hint mag best van mij (zijn allemaal van eenzelfde kaliber: je moet puzzelen voordat je iets bruikbaars hebt) maar dan niet direct in aflevering 1/2, hoe zeer dat ook mooi past in het mantra: u had vanaf het begin kunnen weten dat...

[Lukie4]

mooi interview, mooi dat Rick dat zegt.
maar de fout van je leven maak je niet bij je werk.
Succes weer volgend jaar Rick

[Mol2024]

Ik citeer Susan Visser op Facebook.

MOL-GATE
Ok mensen, dit doe ik eigenlijk nooit, reageren op onwaarheden en kletskoek, maar dit begint de spuigaten uit te lopen. Nu wordt zelfs m’n agent lastig gevallen met deze uiterst delicate kwestie. IK WIST NIET DAT KLAAS DE MOL WAS!!!! Nu inmiddels wel natuurlijk. Maar die verspreking in de eerste moltalk was gewoon een verspreking in die zin dat ik Kees bedoelde en per ongeluk Klaas zei. Dat vond ik lullig voor Kees, dat ik niet op zn naam kwam. Als je als oud mol weet wie de nieuwe mol is dan mag je sowieso niet naar moltalk. Vandaar dat Kees Tol deze hele reeks niet bij moltalk is geweest. Kees wist het namelijk wel. Dus mensen, geef het een plekje en maak je geen zorgen: ik hoef geen boete te betalen, want ik wist mij van de prinses geen kwaad!

Die arme Suus. Oprechte vrouw, ik heb haar gesproken na moltalk vorig jaar en ze is echt zo ontzettend lief en fan. Ik heb echt geen woorden voor de mensen die haar op dit forum zo naar beneden hebben gehaald. Ik geloof oprecht dat mensen die weten wie de mol zijn of vertrouwings persoon zijn van een kandidaat NIET nara Moltalk mogen. Anders was een Kees Tol of Sofie van den Enk echt wel uitgenodigd. Dat zijn fans van het programma die echt wel naar Moltalk zouden komen. Het was een oprechte verspreking, en dat is ook hoe ik haar ken van tv. Ze is wat onhandig, helemaal geen live programma podium beest zoals haar goede vriendin Linda de Mol. Dat gedoe is niks voor haar, zijn haar eigen woorden.
Het verdacht maken van Tim in moltalk 9 lag er misschien wat dik bovenop, maar waarschijnljjk is er door de makers vooraf gepeild op wie de 3 gasten zaten en als er 2 op Klaas zaten is waarschijnlijk aan Susan gevraagd om de Tim verdenking een beetje in leven te houden. Ze is een oud mol en weet heus wel hoe die dingen gaan. Mensen hebben letterlijk gezegd dat ze nooit meer op tv haar mening moet verkondigen, of bij Moltalk aanwezig mag zijn, wat ik uiterst overdreven vind! 

[Tunnelgraver]

Die arme Suus. Oprechte vrouw, ik heb haar gesproken na moltalk vorig jaar en ze is echt zo ontzettend lief en fan.

Dat geloof ik graag. Ik was dat hele seizoen stiekem verliefd. 
Wat een geluk dat ze daadwerkelijk de Mol bleek. Ik had dat door op het moment dat Art de theateropdracht zeer uitvoerig uitlegde aan Owen en tegen Suus alleen maar zei "Dat geldt ook voor jou Susan."

Enfin, is dit ook weer de wereld uit. Hopelijk durft ze in de toekomst nog eens terug te komen in MolTalk.

[good-riddance]

Ik citeer Susan Visser op Facebook. Ok mensen, dit doe ik eigenlijk nooit, reageren op onwaarheden en kletskoek, maar dit begint de spuigaten uit te lopen. Nu wordt zelfs m’n agent lastig gevallen met deze uiterst delicate kwestie. IK WIST NIET DAT KLAAS DE MOL WAS!!!! Maar die verspreking in de eerste moltalk was gewoon een verspreking in die zin dat ik Kees bedoelde en per ongeluk Klaas zei. Als je als oud mol weet wie de nieuwe mol is dan mag je sowieso niet naar moltalk. Vandaar dat Kees Tol deze hele reeks niet bij moltalk is geweest. Kees wist het namelijk wel. Dus mensen, geef het een plekje en maak je geen zorgen: ik hoef geen boete te betalen, want ik wist mij van de prinses geen kwaad!

Dit specifieke stukje is onjuist. Oud-mol Patrick was in het seizoen van 2013 (toen Kees de Mol was) 2x te gast bij Moltalk, terwijl achteraf bleek dat (o.a) Patrick een meeting had gehad met Kees, alvorens het seizoen begon (dat heeft Kees naderhand aangegeven) dat terwijl Patrick (in bijvoorbeeld Moltalk en DWDD) resoluut op Daniël en Paulien zat, niet op Kees. In werkelijkheid wist hij al voordat het seizoen überhaupt begonnen was, wie de mol was. Zie eerdere uitleg + verifiërende bron, voor eventuele verdere verduidelijking hieromtrent:

Nog even over Susan haar 'verspreking' bij Moltalk... dat het geen verspreking kan zijn, aangezien ze aangaf geen meeting met de huidige mol te hebben gehad.

Vergeet niet: misschien moeten ze dat gewoon zeggen, dat ze niet gebeld zijn. Als immers bekend zou zijn dat ze een meeting hebben gehad, dan zouden ze hun potentiële mol namelijk niet kunnen uitspreken. Mol Kees had (met oud-mol Patrick Stoof) namelijk ook een 'meeting' gehad (bron op minuut 18:55, dat viel me namelijk op vorig jaar) toch noemde hij in de destijdse Moltalk Daniel als mol (bron: op minuut 23:24) en erna in DWDD resoluut Paulien als mol, en mogelijke hints naar haar. Terwijl hij al vóór het seizoen een meeting met mol Kees had gehad en dus al vóór aflevering 1, sterker nog vóór het hele seizoen was opgenomen, wist dat Kees de Mol was! In retrospectief, vermoedt ik dus dat oud mollen die een 'meeting' met de Mol hebben gehad (dan wel bewust uit zichzelf, dan wel productioneel verplicht) op een andere Mol moeten gaan zitten? Anders zou ik de ambivalente actie van Patrick niet kunnen verklaren. Maar hieruit kunnen we dus stellen dat ook oud-mollen die een meeting hebben gehad met de huidige Mol hun potentiële mol publiekelijk mogen uitspreken, en zelfs bij Moltalk uitgenodigd worden. En (in dit geval althans) zelfs bewust een andere mol opnoemen. Zolang het publiek niet van de meeting af weet, maakt het in wezen eigenlijk niet uit want zelfs al noemt de oud-mol wél de goede mol op, alsnog weet dan niemand dat ze een meeting hebben gehad. Dus zal niemand er conclusies uit trekken.

[Pac]

Rick McCullough is de regisseur! Als de informatie op de Beeld & Geluid Wiki klopt van 1999 tot 2000 en van 2006 tot en en met minstens 2017!

Volgens mij heeft hij alleen seizoen 3 en 4 niet geregisseerd (Bron: Mijn geheugen en een interview dat hij eerder dit seizoen gaf op de radio)

Ik ben minder te spreken over wat de AVROTROS woordvoerster er over zegt. Voor de kloosterhint was geen "ernstig goed speurwerk" nodig, hij werd op een presenteerblad aangeboden (overigens niks ten nadele van de originele vinder) daar zat juist de crux. De basis of essentie van de hint was niet eens zo verkeerd IMHO.

Het probleem was niet zozeer de vindbaarheid (dat zijn er wel meer) maar de onomstotelijkheid. Ongeacht hoe goed verstopt, áls zo'n hint gevonden wordt is er geen twijfel meer mogelijk.
Overigens hebben de maker wel vaker dan de gebaren- priester- en kloosterhint zo'n groot risico genomen:

Seizoen 1: de aftiteling
Seizoen 2: de terugspoelhint (al was die extreem moeilijk verstopt)
Seizoen 4: De melodie, de klokjes en de kokers waren goed verstopt, maar toch vrijwel onomstotelijk
Seizoen 7: De toen-hint (élke aflevering was 't 't zelfde)
Seizoen 9: mol.nu (alle letters verzameld kon niet missen) & de anagrammen (als je alle drie de anagrammen had gehadwist iedereen het ook wel zeker.
Seizoen 11: De twitterhint  (alle eerste letters van de tweets van de Mol aan het begin van de uitzending vormden de naam van de Mol)
Seizoen 13: Tolisdemol

Allemaal hints die voor het grootste deel niet ontdekt zijn, maar de ontdekker zo goed als zekerheid hadden verschaft. Of die hints nu nooit meer voor mogen komen? In ieder geval moet je zéker weten dat 'ie niet ontdekt wordt. Dus dan liever te goed verstopt dan het risico lopen dat hij alsnog gevonden wordt. En áls 'ie dan gevonden wordt, alleen mogelijk laat in het seizoen of een doorlopende puzzel. Denk aan een hint waarbij je elke aflevering een letter krijgt waar je pas na een tijd een anagram mee kan vormen. Mocht de hint nou al heel snel in het oog lopen, kun je hem altijd afkappen.

Dit specifieke stukje is onjuist.

Wie weet hebben ze hun leven gebeterd

Misschien kun je de commentaren hierop nog eens doorlezen. De ophef is hoofdzakelijk, zo niet alleen, over het feit dat de programmamakers zelf aan het mollen zijn i.p.v. het uitsluitend aan de MOl over te laten. Als programmamakers als 11e man mee werken aan de opdrachten, zonder dat de kandidaten (en de kijkers) dat weten kan dat niet door de beugel.

Je kunt ook de Mol zien als een handlanger van de productie. Die zit in het complot en wordt dus zo goed mogelijk voorbereid en her en der geholpen. Al ben ik met je eens dat de sleutel in de praktijk onvindbaar was voor de kandidaten en het duidelijk is (lijkt) dat de 3000 euro nooit het bedrag was geweest als deze molactie niet verzonnen was.

[Mol2024]

Of ik m'n leven gebeterd heb? HUH, hoezo!? Hoe kom je daar nou ineens bij?

Pac had het over de programmamakers van Moltalk/ Wie is de Mol.

Je hebt gelijk over Patrick, maar inmiddels lijkt me dat aangepast. Als Susan zegt dat je niet naar Moltalk mag als je weet wie de mol is of vertrouwingspersoon bent dan zou ik dat maar gewoon geloven. Ze is alles behalve geen oprechte vrouw. En de regels zullen vast aangepast zijn.

[Pac]

Ik zag de klooster-hint overigens niet in het globale aanwijzingen-overzicht in de finale-aflevering, hebben ze die bewust eruit gelaten of wat? Nota bene de belangrijkste aanwijzing op de site zetten, why?

Ze (niet jij ) hebben de kloosterhint uitgebreid besproken toen het over de kloostopdracht ging.

[FS]

Ik zal wel 1 van de weinigen zijn maar ik geloofde toen al niet dat Suzan zich zogenaamd versprak. Dat zag ik aan alles en geloof haar verhaal nog steeds.

Geloof wat je wil geloven maar ik geloof haar

 

[Rat]

Het probleem was niet zozeer de vindbaarheid (dat zijn er wel meer) maar de onomstotelijkheid. Ongeacht hoe goed verstopt, áls zo'n hint gevonden wordt is er geen twijfel meer mogelijk.

Het is de ARVOTROS woordvoerder die de vindbaarheid aanstipt met de "ernstig goed speurwerk" opmerking.

De onomstotelijkheid is (voor ons molloten) inderdaad een issue zo vroeg in het seizoen. Daarnaast speelt ook mee hoe makkelijk het te vangen was in een plaatje die zich met een druk op de knop via social media kon verspreiden.
Ik deel niet de mening hier die op het forum door sommigen genoemd is dat de oplossing is om de hint naar meerdere kandidaten te laten wijzen. Naar mijn mening had de hint mogelijk zelf niet hetzelfde effect gehad als de hint meer door de opdracht gemonteerd was, de aanwijzingen die er naar toe wezen er niet waren of in elk geval in mindere mate (afleveringstitel etc.) en een ongebruikelijk woord als "molboek" niet gebruikt was. Dan hadden veel meer kijkers het afgeschreven als 'gezocht'. Dat is toch ook heel sterk gerelateerd aan vindbaarheid IMO. Door de vindbaarheid te verminderen wordt de onomstotelijkheid ook minder.

Ik blijf van mening dat de hint zelf niet het grootste probleem is, maar de omstandigheden er omheen: De bovengenoemde punten en vroegheid in het seizoen.

[Mollenmania]

Eens.

Een hint die op meerdere kandidaten kan slaan is geen hint. Dus dat lijkt me niet de oplossing. Gewoon de vindbaarheid verkleinen.

Ruw opgesomd (exclusief dagboeken, muzikale aanwijzingen en twitter):

WIDM 1: 2 hints
WIDM 2: 2 hints
WIDM 3: 3 hints
WIDM 4: 5 hints
WIDM 5: 4 hints
WIDM 6: 3 hints
WIDM 7: 4 hints
WIDM 8: 6 hints
WIDM 9: 5 hints
WIDM 10: 5 hints
WIDM 11: 8 hints
WIDM 12: 5 hints + 9 afleveringtitels die naar de Mol verwijzen
WIDM 13: 5 hints + 9 hints in de trein in de finale + 9 afleveringtitels die naar de Mol verwijzen
WIDM 14: 6 hints + 9 afleveringtitels die naar de Mol verwijzen
WIDM 15: 7 hints + 9 afleveringtitels die naar de Mol verwijzen
WIDM 16: 11 hints + 9 afleveringtitels die naar de Mol verwijzen

Bron: wieisdemol.net

Het mag wel weer wat minder.

Wow de laatste 5 seizoenen steeds 9 afleveringstitels die allemaal op de mol slaan  Dat mag meer een uitzondering worden dan een regel. Ik begrijp dat het zich mooi leent voor een hint, maar nu kijk je er al meteen naar als hint, te voorspelbaar.

[Run]

Regisseur McCullough laat weten dat de geheime aanwijzingen onderdeel blijven van het programma. ,,Die aanwijzingen blijven, maar hoe we dat in het vervolg doen, weten we nog niet. Daarover gaan we nu in discussie.''
Een woordvoerster van AVROTROS wil niet spreken van 'een fout'.

Ze gaan in discussie. Zucht.
Eerst maar eens toegeven dat het een fout is, anders kom je echt niet verder.
Ik las dat de bedenkers van de opdrachten drie dagen per week in een kelder zitten te brainstormen. Ik denk dat ze dat vooral de buitenwereld hebben laten denken en in werkelijkheid in een paar minuten klaar waren. Drie opdrachten waren in de orde van: 'maak dit plaatje na.' Een opdracht is 100% overgenomen uit een eerder seizoen. Andere opdrachten lijken heel veel op eerdere opdrachten.

[Amateur]

Voor de kloosterhint was geen "ernstig goed speurwerk" nodig, hij werd op een presenteerblad aangeboden

Het belangrijkste hier is dat de hint binnen drie uur na de aflevering werd gevonden. Dat is absurd snel. De meeste hints worden pas een paar dagen later gevonden, na herhaaldelijk terugkijken.

Daarbij is de hint gewoon fout gepresenteerd. Door de aard van de opdracht werd je al op het idee gebracht van een hint. Daarbij waren de specifieke woorden vreemd, zoals molboek. En ook was de montage heel merkwaardig. Daarbij nog de afleveringtitel en de onomstotelijkheid van de hint.

Het spijt me voor de makers, maar als ze dit tevoren hadden voorgelegd aan een willekeurig lid van dit forum, dan had die ze deze hint al afgeraden. Je merkt gewoon bij de makers een totaal onbenul van het perspectief van de speurder.

Ook vraag ik me af waarom de makers nog steeds zo stom zijn dat ze superspeurders zoals Rat, Pippi (vanwege hun hints dit seizoen) niet betrekken bij het programma. Laat deze 'Molloten' (vind ik een naar woord eigenlijk) hun gevonden hints onthullen of vraag leden van dit forum aan de Moltalktafel.

De AVRO is zo ouderwets en dat is waarom kijkcijfers uiteindelijk toch dalen. Ze kunnen communities als dit forum actief in hun programma betrekken om mensen te motiveren naar hints en aanwijzingen te zoeken. Maar in plaats daarvan schilderen ze de hintszoekers nu bijna af als 'die malloten die het verpesten voor de rest'.

Ik weet niet of dit een beetje een duidelijke post was, maar ik ben gewoon gefrustreerd omdat dit programma serieuze issues heeft, maar de makers er blind voor zijn.

[Run]

Het spijt me voor de makers, maar als ze dit tevoren hadden voorgelegd aan een willekeurig lid van dit forum, dan had die ze deze hint al afgeraden. Je merkt gewoon bij de makers een totaal onbenul van het perspectief van de speurder.

Als  ze echt niet van hun fouten willen leren is het sowieso slim om de afleveringen te testen op geroutineerde molspeurders, of die de hints voor te leggen en hun oordeel te vragen.

[Amateur]

Als  ze echt niet van hun fouten willen leren is het sowieso slim om de afleveringen te testen op geroutineerde molspeurders, of die de hints voor te leggen en hun oordeel te vragen.

Precies. Ze moeten juist blij zijn dat ze die fanatieke kijkers zijn, dat kunnen ze alleen maar gebruiken om hun programma beter te maken.
En wat zou dat oom een sympathiek gebaar zijn van de makers.

Maar ze doen het omgekeerde, en denken 'ach, die forumgekkies blijven toch wel kijken, we moeten ons richten op het gemiddelde publiek'.
Nou ja, misschien zijn ze er dit jaar achtergekomen hoe ze daarmee hun eigen graf graven.