Begrijp ook niet dat die cf er maar bijgehaald blijft worden. De hint ging in eerste instantie alleen over de laatste letters van de genoemde woorden. Daarna zag iemand in de beginletters molcf, maar die hoeven er niet eens bijgehaald te worden. En als je de woorden met de laatste letters onder elkaar zet, dan valt cf sowieso af en staat er mol Klaas.
Hoe je het ook wendt of keert, de 'cf' zijn evengoed een deel van de hintwoorden als 'mol' dat is. Bekijk het eens van de andere kant: Hoe makkelijk zou het zijn om de hint "kloppend" te maken? Al wat je nodig hebt is een woord dat met een I begint en op een A eindigt en één dat begint en eindigt met S en voila: "MOLISKLAAS". Niet zo moeilijk dacht ik. Maar toch hebben de makers gekozen voor een rare constructie. Waarom zouden ze dat doen als het alternatief zoveel makkelijker is?
Voor mij zijn er twee mogelijkheden: De kloosterhint is een slecht doordachte hint die naar Klaas wijst, of een goed doordachte die naar iemand anders wijst (al naar gelang wat die 'cf' kan betekenen).
OK, de priesterhint had hetzelfde probleem (want waarom neem je van negen van de tien zinnen de eerste letter en van één het eerste woord?), dus ook een slechte hint kan een echte hint zijn (maar daarom niet minder slecht!).
Dat is één van de redenen waarom ik ervoor kies om hints niet mee te nemen in mijn speurtocht naar de Mol: Wat een hint lijkt is niet altijd een hint. Het bestuderen van gedrag en molposities is voor mij een betrouwbaardere (maar zeker niet onfeilbare!) methode, en tot nu toe lijkt die methode Klaas als Mol eerder uit te sluiten als te bevestigen. De tijd zal leren of ik dit jaar gelijk heb of weer zo faliekant faal als met Kees.
