Ja, zo heb ik het ook opgevat en op mijn site gezet. "Misschien moeten we naar haar luisteren wanneer ze dingen in haar biechten zegt die van tactisch inzicht getuigen. Zo zegt Jennifer dat de Mol bij het roltrappenspel juist niet gemold heeft omdat Jan-Willem alles kon horen en dat de Mol bij de onderhandelingen met geld in zijn handen moet hebben gezeten. Combineren we de twee inzichten dan is Freek de meest waarschijnlijke Mol. Hij had geld in zijn envelop en was in de eerste opdracht niet op fouten te betrappen, tot tegenstelling van bijvoorbeeld Susan die ook geld in haar envelop had maar bij de roltrappen vijf waardevolle woorden vergat."
Er is mogelijk nog een derde puntje in het begin van de aflevering als ze de vertrouwenspersoon moeten aanwijzen. Jennifer zegt in een biecht: "En dat vind ik ingewikkeld, want dan blijf je doordenken: 'Kunnen we nou beter iemand aanwijzen die we echt vertrouwen? Waarvan we weten dat die de Mol niet is?
Of moeten we juist de Mol aanwijzen?'"
Vervolgens wijst ze of Aaf aan of Freek. Het is niet goed te zien wie ze aanwijst omdat de camera wegdraait en ze wijst achterlangs. Ik weet het ook niet, maar heb wel argumenten waarom het goed Freek zou kunnen zijn:
- Aaf zit direct links van haar, Freek daar weer naast. Ik zou persoonlijk de persoon die direct naast me zit aanwijzen met mijn rechterhand. Jennifer gebruikt links.
- Ze beweegt haar schouder naar achter en lijkt echt achterlangs te willen wijzen. Dus achter Aaf langs. Dus naar Freek.
Zou wel
grappig zijn dat alle argumenten die ze gebruikt in haar biechts de juiste mol naar voren schuift, maar als we haar test mogelijk geloven op dit moment niet weet wie de mol is.
