Topic: [Poll] Wie is de mol NIET?

[Wie is de mol NIET?]

Wie is de mol NIET?

Susan

15 (9.6%)

Sofie

81 (51.6%)

Freek

61 (38.9%)

Totaal aantal stemmen: 108

[Moni]

Lightman, bedankt voor je uitleg over waarom Susan kandidaat is. 
De foto's geven inderdaad een goed beeld van haar gezichtsuitdrukkingen.

[lightman]

Ik heb alle reacties zover aandachtig gelezen. Een aantal van de berichten met verbazing en hoofdschuddend. Dat de Susan-tunnelaars moeite hebben met mijn post begrijp ik. Het is ook duidelijk dat sommige mensen het moeilijk kunnen accepteren dat deze methode, gabaseerd op de geprezen indicatoren van Paul Ekman, wel eens zou kunnen werken. Als je weet waar je mee bezig bent. Mijn resultaten van de afgelopen drie jaar geven mij voldoende aanleiding om hier vertrouwen in te hebben. Meer heb ik er verder eigenlijk niet over te zeggen.
Voor degenen met een positieve response: Bedankt!   

[Jannes]

Waarom Susan Visser kandidate is

Dank je lightman, wat een leerstof weer!

[Qper]

Interessant betoog over Susan, Lightman. iIk heb nu wel enigszins de neiging om toch naar Freek te switchen.

Niet alleen vanwege jouw betoog, maar ook omdat me over Susan een aantal kleine dingen al te lang niet lekker zitten: Verkeerde positie in de opera-opdracht, antwoord van Aaf corrigeren in de speedbootopdracht, Freek die als enige geen molfilmpje krijgt en als eerste moet, de aanwijzingen van Jennifer in afl 4 en het feit dat Susan haar porto en telefoonproblemen te duidelijk in beeld gebracht worden.  Ook als ik zelf als leek naar gezichtsuitdrukkingen kijk, denk ik o.a. bij de opera en het molfilmpje oprechte verbazing bij haar te zien. Hoewel ze mijn hoofdverdachte is en ik de hints naar haar sterker vind, sluit ik niet uit dat ze ook gewoon een Anniek/Liesbeth kan zijn.


Hoewel ik nu wel des te meer hoop dat het Susan (of iig niet Freek) is, omdat je theorieën me anders net iets te sluitend worden

Hoe dan ook is het tijd om wat afleveringen terug te kijken en alleen op Freek en Susan te letten . Mogelijk ga ik naar Freek, tenzij er 1500 uit de envelop aan Freek mist

[Vangu Vegro]

Gezichtsuitdrukkingen zijn wel het allerlaatste waar je me als autist mee kunt overtuigen, maar in ieder geval bedankt dat je eens goed uitlegt wat nou precies je methode inhoudt, lightman.

De tijd zal het leren, maar ik blijf bij Susan (of eventueel Sofie, maar zeker niet een man) als Mol.

[Rat]

Ik heb alle reacties zover aandachtig gelezen. Een aantal van de berichten met verbazing en hoofdschuddend.

Ik ben erg blij dat je het gepost heb. Ik vind het erg intressant om te lezen. Maar ik ben verbaast dat je verbaast bent. Natuurlijk proberen kijkers die op Susan zitten het voor zichzelf te ontkrachten. Dat doe ik ook, al heb ik het niet gepost. Er zijn veel andere aspecten waardoor ik wel denk dat Susan de mol is, dus leg ik jou bevindingen voor het gemak naast me neer.

[Jannes]

tenzij er 1500 uit de envelop aan Freek mist

[Syllie10]

tenzij er 1500 uit de envelop aan Freek mist Smiley

Ik gok er op dat er 1 envelop van Susan dat bedrag eerder mist

[Luc]

Freek heeft slechts 1200 euro gepost.
De reden waarom ik Susan meer verdenk dan Freek is dat ze vaker in de goede molpositie zat (roltrappen, stuwdam, vingerafdrukken, topito's) dan Freek (enkel de opera) en bepalend was voor het verdere verloop van de serie (kiezen wie het scherm te zien krijgt in afl. 3, op een gemakkelijke wijze oranje topito's verzamelen in afl.7 en kiezen voor de groepsvrijstelling).

[Qper]

Hij zat toch vorig jaar en dat jaar ervoor ook mis? Waarom is zijn methode dan zo sterk? 

Volgens mij zat hij vorig jaar niet zo zeer mis, maar hield hij 2 kandidaten over. Gezien hij met deze methode niet kan aanwijzen wie de mol wel is, maar enkel kandidaten kan afstrepen.  Carolien heeft hij nooit kunnen afstrepen, maar Kees volgens mij ook niet.  Toen is hij volgens mij voor Carolien gegaan puur omdat iedereen al voor Kees ging.

Het jaar ervoor kon hij Tim Kamps niet afstrepen en heeft hij Annemarie op 1 moment -ten onrechte- afgestreept. Van Susan draagt hij nu meerdere momenten aan, daarmee vind ik zijn betoog tegen Susan voor dit jaar in elk geval wat sterker dan zijn betoog tegen Annemarie.

[Conejo]

Maar dat is het punt van Theoreticus ook niet (wel een klein gedeelte daarvan, maar als onderdeel van een groter geheel). De reactie die lightman geeft op onze reacties over zijn betoog is juist het kritiekpunt.

Zoals Theoreticus imho terecht opmerkt komt het over alsof alleen reacties met: 'Goh ja, inderdaad ja! Oke streep door Susan' goede reacties zijn, terwijl goedbedoelde twijfels direct als bewonderingswaarig en verbijsterend worden afgeschilderd. De stelligheid waarmee hij beweert gelijk te hebben werkt op de zenuwen van mensen, met alle respect, en ik vind die stelligheid op een forum als dit misschien een beetje misplaatst.

Ik heb alle respect voor de manier van lightman en vind het prachtig om te volgen, maar bied mensen de kans om in discussie te gaan of eraan te twijfelen. De manier van lightman is een manier, niet de manier.

Ik denk niet dat lightman het zo bedoelt maar zo komt het helaas wel over bij in ieder geval sommigen van de Susan-tunnelaars. Dit bericht is overigens als opbouwende kritiek bedoelt . Dus vat het niet persoonlijk op..

[Syllie10]

Ik weet dat je aan manieren / uitdrukkingen / reacties veel uit kunt halen en kijk daar ook altijd naar als ik mensen ontmoet en dat gebruik ik ook regelmatig bij wie is de mol om voor mezelf te kijken of iemand kandidaat is of toch de mol kan zijn.  

Iemand die meer gefocused is op een eigen keuze zal daardoor ook (of je wil of niet) minder zien wat iemand ziet die van een afstand kijkt.

En dan ook is degene die van een afstand kijkt ook maar een mens en kan ook een fout maken.

Maar wat ik wel merk hier op dit forum is dat mensen elkaar "aanvliegen" als het om het verdedigen van een keuze gaat. Misschien pik ik dat verkeerd op (om in beeldspraak te blijven), maar vind af en toe echt dat er veel te fel gereageerd wordt op een uitspraak van een ander puur alleen omdat die niet in die denkwijze past.

Prima dat er discussies gevoerd worden hoor, maar soms gaat het op een manier waarbij ik denk van dit kan ook wat anders, meer gemoedelijker en wat minder fel.

[Joost2]

Prima dat er discussies gevoerd worden hoor, maar soms gaat het op een manier waarbij ik denk van dit kan ook wat anders, meer gemoedelijker en wat minder fel.

Eens, maar het is te verwachten wanneer je jouw standpunt onderbouwd zoals Lightman zeer uitgebreid doet, dat je daar dan weerwoord op krijgt en/of van repliek gediend wordt. Dat de toon dan wat feller is dan anders komt omdat de finale aanstaande is en mensen liever nestelen in een tunnel en vol tunnelvisie de finale in willen En om dan geconfronteerd te worden met een zekere mate van stelligheid (bedoeld of onbedoeld, ik kan begrijpen dat sommigen daar moeite mee hebben in Lightman zijn bericht) is dan net de trigger om erop te reageren daar waar je anders het zou negeren.

Als neutrale kijker nestel ik mij in een zijtunneltje tussen Freek en Susan in  Ene been in de Freek tunnel, andere been in de Suus tunnel. Dat ik er dan niet ongeschonden uit kom boeit mij niks En om on topic te gaan: Sofie en Tygo blijven voor mij de mol niet. Beide hebben het spel op een eigenwijze, sluwe manier gespeeld en dat heeft ze zo ver gebracht. Maar door het zo te spelen is mijn idee dat ze kandidaat zijn andermaal bevestigd

[Feodora]

Mooie uiteenzetting lightman! Ik twijfel nog tussen Susan en Freek, maar het is inderdaad wel zo dat er naar de context gekeken moet worden. Bij de laatste die je noemt dacht ik bijvoorbeeld meteen "Susan beseft dat Jan-Willem naar huis gaat omdat zij de Mol is". Het is allemaal voor verschillende interpretaties vatbaar. Het stuk is inderdaad best stellig, maar sommige reacties zijn dat ook een beetje. En ik begrijp iedereen in deze. Zoals Joost zei kan een stellig stuk een behoorlijke trigger zijn voor sommigen. Ik snap de reacties op het stuk van lightman daarom, maar ook de reactie van Lightman op die reacties. Laten we het gezellig houden en begrip voor elkaars reacties opbrengen. Ik ga net als Joost voorlopig nog in twee tunnels staan  .

[FS]

Zelfs mensen die vakkennis hebben moeten alert zijn op tunnelvisie.
Ik heb ook ervaring in het maatschappelijk werk en werk nu bij een GGZ instelling.
Ik deel de mening van FZ niet.

En als het om leeftijd gaat (en daarmee ervaring) zoals GR aangaf: Ik wordt dit jaar ook 60

Sorry, ik bedoelde niet om op iemands tenen te trappen of mensen te beledigen. Wilde alleen maar aangeven dat vanuit mijn studie (heb oa naast mijn studie een aantal CIA trainingen gehad die hierop gericht waren, lang verhaal)ik in ieder geval op basis van de getoonde foto's geen uitsluitsel zie.

Op dit gebied kan echt iedereen daar naast zitten overigens (het is nogal een lastige materie die niet op iedereen toepasbaar is).

En daarbij heb ik absoluut geen last van tunnelvisie. Gevoel zegt suus. Verstand zegt Freek. Ik weet het niet meer....

 

[Starlight]

Moedermol, alle respect voor alle meningen.

De niet gelovers als tunnelaars bestempelen, wat Lightman doet, vind ik erg kortzichtig en kinderachtig. Het doet zijn geloofwaardigheid iig geen goed bij mij. Hij zat toch vorig jaar en dat jaar ervoor ook mis? Waarom is zijn methode dan zo sterk? 

Ik denk dat Lightman niet persé bedoelt dat iedereen die zijn methode naast zich neerlegt verkeerd bezig is, maar meer de manier waarop sommigen aannemen dat hij geen idee heeft waarover hij praat, alleen om dat zijzelf Susan verdenken. Natuurlijk werken methodes niet altijd en kun je erover van mening verschillen, maar de manier waarop sommigen dit brachten irriteerde mij ook een beetje terwijl ik niet overtuigd ben dat Lightmans methode foutloos is. Maar ik vind het wel heel interessant en het geeft voor mij weer wat meer ondersteuning dat Freek de mol is (maar ja, dat is dan weer mijn tunnelvisie ).

[lightman]

Ik kan geloof ik weinig goed meer doen, maar ik wil wel even rechtzetten dat het zeker niet mijn bedoeling was om alle niet gelovers als Susan-tunnelaars weg te zetten. Dat is overigens wel een goede banaming, want je gelooft in die indicatoren of niet. Ik weet ook wel dat ik reacties van mensen kan verwachten die dat niet doen, maar op een normale manier. Ironisch genoeg was de, in mijn beleving, respectloze response van twee specifieke forummers juist de trigger voor mijn reactie.

Moedermol merkt terecht op dat mensen met vakkennis ook alert moeten zijn op tunnelvisie. Daarnaast is het niet ongewoon in de academische wereld dat experts op een bepaald vakgebied botsende meningen/visies hebben.

Verder heeft Qper heel aardig mijn resultaten van voorgaande jaren verwoord. Het enige wat ik daaraan wil toevoegen is dat het voor Carolien gaan, zoals hij dat zegt, puur voor en vanwege het forum was (de Case-hype). Dat Kees uiteindelijk de Mol bleek te zijn was voor mij niet bepaald een verrassing.

Helaas brengt mijn methode een zekere stelligheid met zich mee, het is niet voor niets dat ik er meestal al over zwijg, maar ik zal de eerste zijn die het beschaafd wil houden.

[Syllie10]

Is het wellicht een optie om dit voor alle vier de kandidaten te doen??
Dan kan iedereen een keuze maken welke kant ze it willen.

[FS]

Sluit me daar volledig bij aan  to everyone

[molecula]

Mijn resultaten van de afgelopen drie jaar geven mij voldoende aanleiding om hier vertrouwen in te hebben.

[...]mensen met vakkennis moeten ook alert zijn op tunnelvisie. Daarnaast is het niet ongewoon in de academische wereld dat experts op een bepaald vakgebied botsende meningen/visies hebben.[...]

Een methode zoals jij beschrijft kan wel degelijk werken, maar het is geen hogere wiskunde zoals jij doet voorkomen. Ieder sociaal mens is getraind om gezichtsuitdrukkingen te lezen, en velen hier interpreteren die van Susan anders dan jij.

Ik denk dat er met je methode niets mis is, maar dat jij de indicatoren verkeerd leest, aangezien je eerdere keren ook al fout bleek te zitten.