Toch vind ik niet dat je uit gezichtsuitdrukkingen/reacties niet kunt zeggen of iemand de mol is of niet. Met name bij de executie kun je aan de hand van oprechte emoties meestal een stuk of drie, vier kandidaten wegstrepen of gedeeltelijk wegstrepen. Om eerlijk te zijn, weegt dit, en ook andere reacties (bij bijvoorbeeld de bekendmaking van een nieuw land of spelelement), voor mij zo ongeveer 30% mee in mijn methode om de mol te ontmaskeren. En het is helemaal niet zo gek dat, Lightman, hoewel hij dit met een zeer professionele methode doet, hiermee een bepaalde conclusie trekt.
Neem Daphne nou bijvoorbeeld. Zij was dit seizoen (voor mij wel in ieder geval) zeker een voorbeeld op dit gebied. Ze was vaak oprecht verrast en begon altijd als een gek te schrijven in haar mollenboekje (al in aflevering 1, bij de schijnwerper-opdracht). Je zag ook dat ze zeer geconcentreerd aan het luisteren was als er een opdracht werd uitgelegd.
Dit soort emoties en trekjes helpt je zeker in het vinden van de mol. En ik weet vrijwel zeker dat bij Susan ook een aantal dingen te noemen zijn die haar kandidaatschap bevestigen. Dat zal overigens bij elke kandidaat zo zijn, maar ik vraag me af waarom mensen zich hier zo tegen verzetten terwijl de gedachte van Lightman helemaal zo'n onzin en zo onbetrouwbaar is als sommigen hier beweren..
Poll
