Ben ik nou de enige die de 'mosselen' juist zo'n flut-actie vond voor een mol, dat ik Pepijn er juist minder door ging verdenken?
Dat is een kwestie van perspectief uiteraard.
Maar
1. het was subtiel genoeg om mols te zijn, en niet zo fantasieloos als de meeste 'nep'mollen zoals Hanna of Karin. Het was duidelijk genoeg om op te vallen maar ambivalent genoeg om ook als vergissing te worden afgeschreven.
De meeste nepmollen verzinnen juist dingen die eenduidig verdacht kunnen worden opgevat (zie voorbeeld Hanna).
2. De positionering en het uitspelen ervan was juist heel slim.
Hij stond in het midden, een perfecte plaats om het evt opgebouwde geld uit de pot te laten verdwijnen zonder dat dit teveel in het oog liep (zoals dit verder naar het einde toe wel zou doen).
Anna kwam op het idee voor de verdeling links-rechts. Pepijn oppert vervolgens ook nog een verdeling voor en achter, waarbij hij voorstelt dat Anna voor neemt en hij achter. Hij had dus een verschil moeten noemen van rechts achter. In plaats daarvan plukt hij een duidelijk herkenbaar (de man op de voorgrond had iedereen wel gezien) verschil
van de voorgrond links weg, en doet een toevoeging waardoor het fout wordt gerekend.
Zo heeft hij in principe de kans om zijn deel te vermollen maximaal vermold door
- en een fout antwoord te geven, onder de cover van een vergissing.
- en een verschil weg te kapen dat duidelijk herkenbaar was voor anderen en daarom dus de kans dat anderen na hem een correct verschil zouden noemen (die later aan de beurt waren dus meer op hun geheugen moesten terugvallen) te verkleinen.
Dus nee, ik vond het geen flutactie. Het enige wat je anders had kunnen doen als mol hier is aan het begin staan en gewoon een goed antwoord hebben (een duidelijk verschil dat anderen ook zouden zien) en hopen dat de anderen het wel fout zullen hebben na je. Die kans was sws wel aanwezig. Maar goed dat kan een kandidaat ook doen dus of dat als een echte molse actie kan worden benoemd, niet echt. Dus binnen de beperkingen van molse mogelijkheden van deze opdracht zou ik zeggen dat deze juist maximaal benut zou zijn in dit geval.
@Lo aangaande fanatisme en edit: zou goed kunnen inderdaad, dat is een potentiele verklaring voor het verschil in gedrag. Ik verwonderde me hier al eerder over gezien een uitspraak van Soundos, omdat wij duidelijk niet eenzelfde Pepijn te zien kregen. Maar ja dan dus knap ge-edit..
