Topic: Wie heeft hoeveel verdiend of verloren ?

[Lowprofile]

Keurige tabel, Frère Tempète. Ik hou mijn antwoord in beraad, want ik wil nog ander rekenwerk doen dit weekend.
Er waren inderdaad problemen met je site, want via de gewone weg kwam ik er niet. De link op dit forum gaat wel rechtstreeks naar jouw hoodstuk "De Mol" en dat werkte wel.
Ik had trouwens flinke inlogproblemen op dit forum gisteren-avond, daarom reageer ik nu pas.

[Lowprofile]

In de derde aflevering was de evolutie van de pot als volgt:

1ste spel: paalstaan. Geslaagd    + 3.000 euro
   Walter, Sandra, Stijn.

2de spel: koker geopend.       - 6.000 euro.
   Shadia, Walter, Stijn

3de spel: geslaagd          + 4.000 euro
   Alle deelnemers
   
Na drie afleveringen ziet de stand er dan als volgt uit:

Sandra:   + 3.350
Bruno:      + 2.650
Walter:    + 1.650
Corry:      + 1.000
Stijn:      +    650
Marc:      +    350
Inge:      +      50
Shadia:   -  1.650

[Pino]

Het is wel leuk om in een overzicht bij te houden wie er hoeveel heeft gewonnen/verloren. Maar het zegt weinig over wie de mol is. Het ligt evengoed aan Marc, Inge, Sandra, Bruno en Corry dat er 6000 euro uit de pot verdwijnt met het tweede spel.

[mollemans]

geheel met je eens Pino, het blijft erg moeilijk om het verlies van geld toe te wijzen tot 1 persoon. Maar we moeten iets

[Lowprofile]

In de vierde aflevering was de evolutie van de pot als volgt:

1ste spel: stock-car :         + 2.000 euro
   Walter, Sandra, Inge, Marc, Corry, Shadia

2de spel: bal opvangen :       + 3.000 euro.
   Sandra

3de spel: plofkoffers :         + 2.000 euro
   Sandra, Corry
   
P.S: Stijn komt niet terug in de groep en daardoor komt er geen 4000 euro bij.

Na vier afleveringen ziet de stand er dan als volgt uit:

Sandra:   + 7.680
Corry:      + 2.330
Walter:    + 1.980
Marc:      +    680
Inge:      +    380
Shadia:   -  1.320
Stijn:      -  3.350

[WCEend]

En door het niet terugkomen van Stijn wordt deze theorie nog schever. Stijn kan immers ook gewoon een kandidaat zijn, die liever zijn vrijstelling houdt. Als hij dus niet de mol is, kan de mol hier ook niet 'groots' toeslaan met de 4000 euro. Stijn wel, en staat daardoor gelijk onderaan. Het beeld wordt weer vertroebeld, zou je ook kunnen zeggen .

[Lowprofile]

Het klopt dat Stijn nu ver onderaan staat doordat hij weigerde terug te komen naar de groep. Dit is natuurlijk een wijze beslissing van hem anders was hij ge-executeerd geweest doordat hij niets wist.
Als je hiermee rekening houdt (of die 4000 niet verwerkt), dan zie je direct dat onze top drie mollen (Inge, Marc en Shadia) onderaan zitten.
Maar ik ben akkoord, het is geen allesbewijzende theorie (gelukkig maar).
Overigens nog een argumentje contra mijn theorie. In de derde australische reeks bleek de mol de kandi te zijn die het meest had binnengebracht. Dus dat zou hier dan Sandra moeten zijn.

[mollemans]

ik denk niet dat je die 4000 af moet trekken van stijn, hij kost groep geen 4000. Die 4000 hadden ze nl niet.

als hij wel terug was gekomen , had dat wel 4000 opgeleverd

[Lowprofile]

De stand na 4 afleveringen (variatie)

Sandra:   + 7.680
Corry:      + 2.330
Walter:    + 1.980
Marc:      +    680
Stijn:       +   650
Inge:      +    380
Shadia:   -  1.320

U vraagt, wij draaien ! Deze oplossing is ook mogelijk, maar ik vind hem minder eerlijk.

De bedoeling van deze theorie is niet de samenstelling van de geldpot te berekenen, maar wel waarvoor iedere kandi verantwoordelijk is.
Het optellen van de bedragen leidt niet noodzakelijk tot het bedrag dat in de pot zit.
Daarom heb ik bij het paintbalspel 2.600 positief verdeeld over Stijn, Walter, Sandra en Bruno en daarna 2.600 negatief van Shadia, Marc, Inge en Nicole.
Dus ik vind wel dat die 4000 eigenlijk eraf moeten bij Stijn.

Er is dus ook een andere variatie (versie Frère Tempète, site Dul Konijn) die vertrekt van het maximum bereikbare per opdracht en dan bekijkt welke kandi verantwoordelijk is voor hoeveel verlies. Zijn tabel ziet er dan ook totaal anders uit.

Eigenlijk zouden we al die theorien moeten voorleggen aan het radioprogramma 'Jongens en Wetenschap' (voor onze Hollandse vrienden: in dat programma worden wetenschappelijke vragen van luisteraars opgelost op een bijzonder ludieke wijze).

[populier]

Ziehier dan mijn versie van de winst-verlies tabel.

Belangrijkste verschil met de andere is dat ik het gewonnen bedrag vermenigvuldig met 5/6 en het verloren bedrag met 1/6, resp de kans om niét of wèl de mol te zijn.

Twee proeven vroegen extra rekenwerk. Het zoeken in Venetië had een variabele inzet. Ik heb de verwachtingswaarde berekend met als uitgangspunt dat de kans om 1 persoon te vinden 1/2 was. De verwachte opbrengst bleek 1500 (herinner: 0, 150, 300, 600, 1200, 2400, 4800, 9600). Daar was dus een verlies van 450. Bij de gemengde proef in afl 1 heb ik behalve met 1/6 of 5/6 ook vermenigvuldigd met inzet/totaal bv. Corry 10/46

Opmerkingen:

Bij de bal heb ik de winst van Sandra gedeeld door 6 omdat er 1/6 kans was dat de bal bij haar zou vallen maar geen molfactor gerekend (bij Walter kon ook, bij Stijn niet, vandaar 6).

Bij Stijn zijn vrijstelling is het verlies niet 4000 maar 4000/6 (1/6 dat hij de mol is)

Ik heb Marc een verlies x 1/6 aangerekend voor de paalproef, maar zijn effect op het welslagen gedeeld door 2.

Ik heb Inge een verlies aangerekend voor "Quebec" maar het effect daarvan is verwaarloosbaar.

Score:

1. Sandra +8740
2. Stijn +3583
3. Corry +1056
4. Marc +716
5. Inge +600
6. Shadia +409

Shadia verliest vooral veel met de koker-gevangenis historie. Ze zit ook telkens bij Marc en Inge in de afkopers van vrijstellingen. Stijn scoort op de paal en in de helikopter maar laat punten liggen bij de demolition derby.
Corry zit één keer niet bij de afkopers, wat het verschil met Marc en Inge verklaart.

Wie nog meer uitleg wil, met de scores per proef, kan die krijgen.

[Lowprofile]

Woowww. You have been tEmpering my calculations !
I'm impressed.

Je redenering klinkt veel wetenschappelijker onderbouwd als mijn verhaal. Maar ik ben dan ook een gelukig mens doordat ik nooit statistiek of kansberekening heb moeten doen. Mijn wiskunde beperkt zich tot het middelbare school-niveau (of wat daar van over blijft).

Wel grappig vind ik dat je na al je berekeningen een vrijwel identieke rangorde krijgt met Sandra vooraan en Shadia van onderen. Alleen de plaats van Stijn verschilt om de bekende redenen.

Heb je toevallig nog de stand van Walter ?

Ik neem grif aan dat de bedragen (momenteel) door zesden moeten gedeeld worden. Dat hoort thuis in het vak kansberekening (neem ik aan), maar waar ik het moeilijker mee heb is de voorafgaande redenering om te besluiten iemand wel of niet volgens een bepaalde som te verrekenen.
Nemen we bv het Quebec antwoord. Tenslotte had dit geen invloed op de uitslag. Op welke basis kan je dan een getal (hoe miniem ook) aftrekken. Het lijkt me een objectievere startpositie om te besluiten dat dat spel gewonnen is door de hele groep en het bedrag gelijk te verdelen.
Als je de flagrante Quebec-fout meetelt, moet je ook de wijnvraag, de rodinvraag, enz. beginnen berekenen en interpreteren.
Ander voorbeeld: het 2de spel, eerste aflevering. Niets gewonnen, niets verloren. Wie ga je verantwoordelijk stellen daarvoor ? De slapers en Stijn ? Of de schieters naast de slaapkamer ? En dan zit je midden in persoonlijke interpretatie en perceptie.

Maar ach, mijn theorietje is maar een optelsommetje hoor. Als we Bush ermee konden tegenhouden zou ik wel fanatieker zijn.

[populier]

Walters score heb ik niet berekend omdat hij de mol niet is. Dus hij zou uitsluitend positieve punten rapen, wat een vertekend beeld geeft.

Zoals gezegd: "Quebec" kon ik evengoed niet meerekenen.

De "molaanduiding" gemengde proef is de enige die ik individueel aangerekend heb omdat de prestaties daar duidelijk waren. Shadia + (Walter en Nicole - maar niet verrekend), Sandra en Marc +, Corry - en Bruno en Inge +

De plofkoffers, demolition derby, pijlentocht e.a. zijn groepsmatig verrekend.

Ook mijn keuzes zijn aanvechtbaar, maar ik denk inderdaad dat de 1/6 tov 5/6 verrekening fairder is, vooral voor Stijn.  

[D**n]

Nou, Sandra is dus duidelijk de mol.






 

[Lowprofile]

eeeeehhhh D**n. ik vrees dat er een misverstand in het spel is.
Dat Sandra bovenaan staat is dus volgens deze theorie het absolute bewijs dat ze de Mol NIET is.
De mol zit volgens deze theorie van onderen, meer bepaald Shadia, Inge en Marc.

[Lowprofile]

In de vijfde aflevering was de evolutie van de pot als volgt:

1ste spel: Bunjeespringen :      + 3.000 euro
   Sandra, Inge, Marc, Stijn

2de spel: Vuur overbrengen       niets.

3de spel: Duels            niets.
Doch variaties mogelijk:
   Sandra, Stijn, samen    + 2.000 euro
   Shadia, Corry en Inge, samen - 2.000 euro
   
Na vier afleveringen ziet de stand er dan als volgt uit:

Sandra:           + 8.430
Corry:      + 2.330
Marc:      + 1.430
Inge:      + 1.130
Shadia:           - 1.320
Stijn:      - 2.600  of  + 1.400*

(indien 4.000 euro voor niet terugkomen 4de afl. niet aangerekend wordt).

Houden we rekening met de variatie van het derde duel, dan krijgen we

Sandra:           + 9.430
Corry:      + 1.660
Marc:      + 1.430
Inge:      +    460
Stijn:      -  1.600  of  + 2.400*
Shadia:           -  1.990

[Lowprofile]

Populier, ik ben benieuwd waar jij op uit gaat komen.

[populier]

U vraagt, wij draaien. Ik heb er deze keer een Excel-bestand van gemaakt, dat ik desgewenst kan opsturen. Ik heb ook de berekening herzien: de winst wordt nu niet alleen met een molfactor vermenigvuldigd, maar ook gedeeld door het aantal overgebleven kandidaten dat mee geholpen heeft aan die winst. Vandaar dat alle scores herzien zijn naar beneden. 't Is een benadering, toegegeven.

Sandra +3106
Stijn +1079
Inge +70
Marc -17
Shadia -1113

Shadia heeft in aflevering 5 niets dan verloren. Korte toelichting per proef in aflevering 5:

1. Bungee:

Juiste inschatters: +3000/4 * 4/5 = +600
Foute inschatters: -3000/2 * 1/5 = -300

2. Vuur: geen verschillen

3. Duels:

Berekening verwachtingswaarde: Bij elk duel kan Shadia winnen (W), niet inzetten (N), verliezen (V). 27 mogelijke uitkomsten

WWW: 8000
NWW, WNW, NWW: 4000
NNW, WNN, NWN: 2000
NNN: 1000
overige 19 uitkomsten bevatten V en geven 0 euro.

Verwachte waarde: 1/27 (8000+4000*3+2000*3+1000) = 27000/27 = 1000 (niet toevallig hoor, zit formule achter)

Shadia krijgt als score dus -1000/5 = -200
Van de rest kan enkel Inge negatieve invloed gehad hebben, maar da's hoogst discutabel, dus niks er af.

[Lowprofile]

In de zesde aflevering was de evolutie van de pot als volgt:

1ste spel: raadsels            niets

2de spel: Ikea-meubels         niets.

3de spel: toren + paintball:      
   geen 4.000 door toedoen van Sandra.

4de : eindgok: 2.500 erbij. per kandi: 500 euro erbij
   
Na zes afleveringen ziet de stand er dan als volgt uit:

Sandra:   + 5.930
Marc:      + 1.930
Inge:      +    960
Stijn:      -  1.100  
Shadia:   -  1.490

[Lowprofile]

Sorry was de update hiervan even vergeten. Heb het erg druk met 'buiten de mol' aktiviteiten.

Na de zevende aflevering is de evolutie van de pot als volgt:

De 4 namen samen deel aan alle proeven en enkel de
'auto'-proef bracht geld op: 4.000 euro.
Er ging geen geld verloren uit de pot.

Na zeven afleveringen ziet de stand er dan als volgt uit:

Sandra:   + 6.930
Marc:      + 2.930
Inge:      + 1.960
Stijn:      -  100  

[Ongewensd Persoon]

Kijk allemaal heel leuk en aardig en ik vind het ook hardstikke goed werk wat jullie doen, maar op zich is het niet erg relevant he? Ik bedoel volgens Lowprofile winnen Sandra, Inge en Nicole in de eerste opdracht 600 Euro, maar aan de andere kant winnen ze ook 9000 Euro NIET. Je moet dan ook kijken naar wat de opdrachten opleverden en welk bedrag iemand juist NIET heeft gewonnen. Dan wordt dit een beetje relatief. Zelfs dan kun je dan geen conclusie trekken over wie de Mol is. Een Mol kan ook geld uit de pot stelen en weggooien, zoals bv. George dat deed.