Ok, in het kort gaat het zo (ik heb trouwens vanmorgen een 8ste criterium toegevoegd):
Als ik de aflevering kijk, probeer ik zo objectief mogelijk vast te stellen wie bepaalde dingen "doordrukt" waardoor uiteindelijk een opdracht wel of juist niet lukt. Ik turf bij de mensen en daar rolt een kansverdeling uit (2 zelfs, 1 voor goede, en 1 voor slechte acties).
Dan kijk ik ook naar andere verdachte dingen (de scheidingslijn tussen dit en het vorige punt is erg smal ...). Iemand die bijvoorbeeld de opdracht verkeerd begrijpt of een rare strategie voorstelt, mensen in de war brengt of geen inzet lijkt te tonen. Niet perse doorslaggevende dingen, maar wel verdachte. Zo kijk ik ook naar juist goede acties. Weer 2 criteria dus.
Dan kijk ik naar theorieën hier op het forum. Hoe meer in mijn ogen plausibele theorieën er naar een bepaalde kandidaat wijzen, hoe hoger het percentage molkans.
Ook kijk ik naar wat alle Pooldeelnemers antwoorden op de vraag "Wie is de Mol?", ook daar komt een verdeling uit.
Dan kijk ik naar de stemwijzer, die ik 50-50 mijn uitkomst en de gemiddelde uitkomst van iedereen meeweeg.
En als laatste kijk ik wie bepaalde mensen verdenken waarvan ik denk dat ze goed kunnen voorspellen wie De Mol is. Dat zijn zowel mensen hier van 't forum als Molfans in mijn omgeving.
Dan als laatste stap komt natuurlijk de wegingsfactor, niet ieder criterium telt even zwaar. Zo telt "objectief kijken wie fouten maakt" als zwaarste en "de stemwijzer" het minst zwaar.
En dan komt het cirkeldiagram er dus uit. Mijn huidige diagram ziet er al iets anders uit, door het 8ste criterium en doordat ik weegfactoren iets heb aanpast (Arjen staat nu lager). Het idee is natuurlijk dat ik van dit seizoen kan leren welke criteria goed zijn, en dat ik die dan volgend seizoen zwaarder mee laat tellen. Als ik er lol in blijf houden natuurlijk .... want het kost wel veel tijd
.
