Topic: Aflevering 1

[ambijans]

k zat meer te denken aan een spermadonor of draagmoeder ofzo, dan heb je officieel wel een kind maar daar hoef je verder niet per se ook een emotionele band mee te hebben. is er zoiets bekend over een van de kandi's (of dat ze gescheiden ze ofzo)?

Foster Parentskinderen!!! Dit lijkt een grap, maar nu ben ik ff serieus!

[D**n]

Doris, ik denk dat ze dat soort dingen toch niet meenemen in De Mol. de naam van de moeder van de MOL, okeeej, maar of ze spermadonor of draagmoeder zijn... nee :-\

[Han13]

Officiele kinderen zijn denk ik kinderen die door de vader/moeder erkend worden als hun kind. Dit kunnen dus zowel kinderen van vlees en bloed als stiefkinderen of adoptiekinderen zijn.

Ik denk niet dat ze alleen kinderen bedoelen van vlees en bloed, want dan zou 'n adoptiekind dat van kleins af aan al door iemand opgevoed is niet worden gezien als een kind van die persoon en dat zou ik vreemd vinden.  

Hiermee zijn bijvoorbeeld kinderen die bij iemand anders wonen en die door de persoon in kwestie niet als kind worden erkend onofficiele kinderen. (De reden van deze niet-erkenning kan dan b.v. zijn dat de vader bijvoorbeeld niet van 't bestaan van z'n kind afweet.) Anderen kinderen die hiermee uitgesloten zijn, zijn kinderen die voor adoptie zijn opgegeven en geen contact meer hebben met hun echte ouders. Zij zijn dan on-officiele kinderen van de echte ouders.

Lang verhaal... als ik 't zo terug lees weet ik echt niet waarom ik dit hier neertyp. Wat willen we er eigenlijk mee?  

[ambijans]

Doris is over die kinderen begonnen, hè.
Just blame her!  

[Ellen]

'k Vond het ook een rare vraag, maar denk gewoon dat ze ermee bedoelen: hoeveel kinderen hebben ze zelf.
Dus niet die van je partner meegeteld, ook niet als je daar al 10 jaar mee samenbent bij wijze van...
Die van die Foster Parents vond ik ook wel goed gevonden eik  

[Lowprofile]

Heeft iemand het preciese lijstje van punten per kandidaat van de tweede opdracht en wie nu uiteindelijk met wie switchte ?
Er is daar iets raar aan de hand. In de plaats van de groep zou ik de persoon met 10 punten onmiddellijk niets laten doen, dan zijn die al binnen. Maar het was Christophe met 0 punten die niets deed. Of begrijp ik het verkeerd ?

[imka]

Degene die niets deed, kon ook niets verdienen denk ik.

Heeft er iemand gehoord wat er juist gezegd werd toen Sandra Shadia vond ? Ik hoor iets als "Dag Sandra" of "Dag Shadia". Kent een van de 2 de naam van de andere, en verspreekt ze zich. Of is het eerder : "Dag, Sandra", en stelt Sandra zo zichzelf voor?

[highwaykind]

DIt lijstje ?
Corry (10)
Nicole (
Walter (7)
Shadia (6)
Sandra (5)
Marc (4)
Inge (3)
Stijn (2)
Bruno (1)
Christophe (0).

Besloten wordt Christophe ( die geen punten krijgt ) te ruilen met Shadia

[Lowprofile]

Bedankt Highwaykind. Dat was het precies!
Spel 2 ging dus als volgt:
- Alle deelnemers kiezen een opdracht en één persoon hoeft niets te doen.
- Hierna geeft De Mol punten aan alle deelnemers.
- Hierna mogen de deelnemers een keer switchen maar ze behouden hun punten.
Wat doen ze ? Shadia die door niets te doen 6 punten zou binnenbrengen, wordt geswitcht met Christophe die 0 punten gaat binnenbrengen.
Dit klopt toch niet ? Wie heeft dit idee gehad binnen de groep ?

[Robbieazerty]

Nee, ze dachten dat degen die niets moest doen ook niets kon verdienen. Daarom hebben ze dus geswitched. Anders waren het al weggegooide punten. Als het zo was dat degene die niets moest doen wel punten kon binnenrijven zonder iets te doen, had Woestijnvis dat wel extra in de verf gezet omdat het dan juist verdacht was dat ze geswitched hebben. Maar de nietsdoener kon niks verdienen omdat ie geen opdracht kreeg. Daarom was de switch juist goed.

[tureluurs]

De whisky....zucht....

krijg het niet van me afgezet dat er misschien iets in de whisky gezeten heeft.

of misschien houdt alcohol een mens uit de diepe slaap? (dus denkt Walter dat hij geslapen heeft maar dat wordt niet geregistreerd, hij zit meer in een roesje?)

Ik weet niet hoor.
Ik vind het een beetje te opvallend dat juist de slapers zulke hoge punten kregen en dat het daar van af hing hoe dan ook.

ik ben het precieze even kwijt.
Maar als het raadsel (Stijn - 2pnt) geslaagd was, hadden de slapers dan evengoed moeten slagen, of had het niet uitgemaakten hing het sowieso van de slapers af?

[tureluurs]

oeps ik ben er al uit.
als stijn geslaagd was had het niets uitgemaakt.
1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 10 = 25 punten en nog steeds tekort.
Het enige dat de mol dus hoefde te doen was de slapers van voldoende punten voorzien en vervolgens zorgen dat deze mislukte.

Is het echt zo dat alleen de REM fase gemeten werd? Deze treedt nl. pas heel laat in de slaap op.
Ik heb e.e.a. nagezocht over de slaapfasen en het is ong. zo :
-een voorfase van ontspannen maar nog wel wakker die bij een goede slaper al minimaal 7 minuten duurt.
-1e fase van doezelen. Je wordt heel gemakkelijk wakker van het minste geringste vreemde geluid.
-2e fase van lichte slaap, dit is waar de meters slaap kunnen onderscheiden van wakker. Lichte slaapfase duurt ong. 30 min.
-3e fase is diepere slaap of deltaslaap. duurt ong. 1 uur, zeker in de eerste slaapcyclus. (neemt af ten koste van REMslaap in elke volgende cyclus)
-4e fase is REMslaap en treedt in 1e slaapcyclus na ong. 90 minuten op.

Eigenlijk konden de slaapproef niet anders dan mislukken, omdat er geschoten zal gaan worden in de slaapfase waarin je nog gemakkelijk gestoord wordt??!! Zo kom je nooit in die diepere fase natuurlijk!

[tureluurs]

'k Vond het ook een rare vraag, maar denk gewoon dat ze ermee bedoelen: hoeveel kinderen hebben ze zelf.
Dus niet die van je partner meegeteld, ook niet als je daar al 10 jaar mee samenbent bij wijze van...
Die van die Foster Parents vond ik ook wel goed gevonden eik  

ja...
of...."geestes" kinderen...
Bruno???
Heeft hij een eigen strip?

[Jane]

Over die tweede opdracht kan eigenlijk alleen gezegd worden dat de slaapopdracht bepalend was, als die niet slaagde, waar de kans vrij groot op was, dan zou de hele opdracht niet slagen. De mol heeft hier dus erg goed die punten ingezet, en of er nu geruild werd of niet, dat maakte feitelijk niet uit, die punten daar waren absoluut nodig.

Verder wou ik nog even reageren op het idee dat de mol een man is a.d.h.v. de eerste opdracht. Er werd gesuggereerd dat de mol mannelijk was, omdat mannen het idee hebben dat vrouwen niet goed met kaarten om kunnen gaan. Dit klopt niet helemaal. Het is BEWEZEN dat vrouwen minder goed kaartlezen. Dit geldt natuurlijk niet voor alle vrouwen, maar gemiddeld is dat waar, zeker als het hectisch gebeurt. De mol kan dus ook vrouwelijk zijn.

gr. Jane

[Han13]

Bedankt voor de research naar de slaapfases, tureluurs!  

Eigenlijk konden de slaapproef niet anders dan mislukken, omdat er geschoten zal gaan worden in de slaapfase waarin je nog gemakkelijk gestoord wordt??!! Zo kom je nooit in die diepere fase natuurlijk!

Dat zou naar mijn mening betekenen dat 't helemaal niet uitmaakt in welke groep de mol zich bevindt. Door 't slim uitdelen van de punten zou de opdracht dus zowiezo al mislukt zijn als alleen de slaapproef zou mislukken.

Maar de mol had nooit zeker kunnen weten dat de kandi's Shadia en Christophe om zouden draaien. Hij/zij had natuurlijk wel 'n vermoeden kunnen hebben, maar wist 't nooit voor 100% zeker. Dus wat in dit geval vreemd is: waarom heeft de mol niet in eerste instantie al aan Christophe 6 punten toebedeeld en aan Shadia 0? Maar dan had 't nog zo kunnen zijn dat er nog gewisseld zou worden. (omdat de kandi's b.v. dachten dat degene die niet meedeed toch punten kon halen)  :-\

Nou ja, ik kom er niet veel wijzer uit. Maar als ik na dit verhaal logisch nadenk zou ik als mol dan in 'n andere groep als de slaapgroep gaan zitten. De slaapproef mislukt toch en mocht 't nou zo zijn dat de kandi's van die proef niet genoeg punten samen zouden krijgen om de hele opdracht te doen mislukken (omdat de kandi's besloten iemand te wisselen die niet voorzien was door de mol), dan had de mol nog altijd de kans om ervoor te zorgen dat er nog 'n onderdeel mislukt. In dit geval hoefde de mol uiteindelijk niet te mollen, omdat hij/zij net voor de opdracht (na 't wisselen van Shadia en Christophe) wist dat de slapers genoeg punten zouden verspelen om de opdracht in z'n totaliteit te laten mislukken.

Conclusie: volgens deze theoretische onderbouwing van de slaapfasen, zou de slaapproef altijd mislukken. De mol heeft daarom waarschijnlijk gekozen voor 'n andere opdracht, maar heeft niets te hoeven saboteren omdat de drie kandi's van de slaapproef al meer als 16 punten (10+8+7+6+5+4+3+2+1= 46  46-30= 16) samen konden behalen.

[Jane]

Ze moesten samen in totaal 26 punten halen toch

[tureluurs]

Bedankt voor de research naar de slaapfases, tureluurs!  :)Dat zou naar mijn mening betekenen dat 't helemaal niet uitmaakt in welke groep de mol zich bevindt. Door 't slim uitdelen van de punten zou de opdracht dus zowiezo al mislukt zijn als alleen de slaapproef zou mislukken.

Maar de mol had nooit zeker kunnen weten dat de kandi's Shadia en Christophe om zouden draaien. Hij/zij had natuurlijk wel 'n vermoeden kunnen hebben, maar wist 't nooit voor 100% zeker. Dus wat in dit geval vreemd is: waarom heeft de mol niet in eerste instantie al aan Christophe 6 punten toebedeeld en aan Shadia 0? Maar dan had 't nog zo kunnen zijn dat er nog gewisseld zou worden. (omdat de kandi's b.v. dachten dat degene die niet meedeed toch punten kon halen)  :-\

Hier heb ik uiteraard ook over zitten peinzen.
Als de mol echter de nietsdoener 0 punt geeft en Christophe b.v. 6, is er een kans dat er onderling nog geruild gaat worden, bijv. 8 pnt uit de slaapgroep met 1 pnt van de tekenproef, omdat men van mening is dat die meer kans van slagen zal hebben.
Zorg je er nu voor dat de nietsdoener wel punten krijgt maar iemand in de oorspronkelijke slaapgroep 0, dan zou de groep wel gek zijn om deze niet om te ruilen. De punten voor de nietsdoener waren sowieso weggegooide punten geweest en er mocht slechts één keer geruild worden. Slimme zet van de mol! Wat zal die hebben gelachen om de uitsloverij van de anderen  

[tureluurs]

Maar dan had 't nog zo kunnen zijn dat er nog gewisseld zou worden. (omdat de kandi's b.v. dachten dat degene die niet meedeed toch punten kon halen)  :-\

sorry dit miste ik even, ik dacht dat het heel duidelijk was dat alleen met de opdrachten punten te verdienen waren? Ik heb het niet anders begrepen dan op die manier eigenlijk. Dacht dat de kandi's dat ook wel snapten. Anders ga je toch helemaal niet meer ruilen, makkelijk verdiende 6 punten dan, of je ruilt ze met de 10 van Corry, nog makkelijker verdiend. Nee ik denk zomaar dat ze dat wel begrepen hadden.

[Kukai]

Je geeft de slapers veel punten en vervolgens ga je een kwartiertje geweerschieten om ze uit hun slaap te houden.

[Han13]

Hier heb ik uiteraard ook over zitten peinzen.
Als de mol echter de nietsdoener 0 punt geeft en Christophe b.v. 6, is er een kans dat er onderling nog geruild gaat worden, bijv. 8 pnt uit de slaapgroep met 1 pnt van de tekenproef, omdat men van mening is dat die meer kans van slagen zal hebben.

Volgens mij mochten ze alleen degene die niks zou doen ruilen met iemand die wel ingedeeld was bij 'n opdracht. Of heb ik dat nu weer verkeerd onthouden?   :-\

sorry dit miste ik even, ik dacht dat het heel duidelijk was dat alleen met de opdrachten punten te verdienen waren? Ik heb het niet anders begrepen dan op die manier eigenlijk. Dacht dat de kandi's dat ook wel snapten.

Ik meen dat er niet expliciet door Michiel gezegd is dat degene die niks deed geen punten kon verdienen. 't zou wel heel logisch zijn natuurlijk, waardoo de kandi's dit ook aannamen en Christopher ruilden met Shadia.