Topic: Aflevering 9

[Eva99]

Ik weet niet hoe ik een citaat moet invoegen.. Maar er stond ergens dat winnen altijd ten koste gaat van anderen.
Als er een winnaar is, zijn er ook verliezers.  Helemaal mee eens.  Maar ik denk dat deze verliezers er goed mee zouden kunnen leven als ze wéten dat de winnaar hun meerdere was in het spel zoals Robinsons als "sociaal" spel bedoelt is. 
En niet via de manipulatie zoals we nu zien. Je kunt ook op een eerlijke manier winnen, en dan verdien je het ook.

Nog een reactie  ...  Iemand schreef dat het lijkt of alleen zakenlui mensen uitspelen en strategiën bedenken.
Nee hoor.  Legio anderen die dit ook kunnen.. Maar nu is het een feit dat zowel Yin als Hans aan het thuisfront in het zakenwereldje zitten, en de klappen van de zweep kennen hoe je mensen uitspeelt. 
Ze hebben zich ernstig vergist door hun aan de expeditie te laten deelnemen.

Iemand schreef nog, of Hans , yin een mes in de rug zou bezorgen.. 
Dat geloof ik niet.  Hans en Yin zijn verliefd, en gunnen elkaar wél de overwinning. Ze blijven samen over, is mijn bescheiden voorspelling.


groet, Eva

[Puar]

Ik weet niet hoe ik een citaat moet invoegen.. Maar er stond ergens dat winnen altijd ten koste gaat van anderen.
Als er een winnaar is, zijn er ook verliezers.  Helemaal mee eens.  Maar ik denk dat deze verliezers er goed mee zouden kunnen leven als ze wéten dat de winnaar hun meerdere was in het spel zoals Robinsons als "sociaal" spel bedoelt is. 
En niet via de manipulatie zoals we nu zien. Je kunt ook op een eerlijke manier winnen, en dan verdien je het ook.

Nog een reactie  ...  Iemand schreef dat het lijkt of alleen zakenlui mensen uitspelen en strategiën bedenken.
Nee hoor.  Legio anderen die dit ook kunnen.. Maar nu is het een feit dat zowel Yin als Hans aan het thuisfront in het zakenwereldje zitten, en de klappen van de zweep kennen hoe je mensen uitspeelt. 
Ze hebben zich ernstig vergist door hun aan de expeditie te laten deelnemen.

Iemand schreef nog, of Hans , yin een mes in de rug zou bezorgen.. 
Dat geloof ik niet.  Hans en Yin zijn verliefd, en gunnen elkaar wél de overwinning. Ze blijven samen over, is mijn bescheiden voorspelling.


groet, Eva

Dis mijn eerste berichtje dit seizoen, het moest even op gang komen, maar ik vind deze expeditie alsnog redelijk geslaagd. Hans lijkt het heel slim te spelen, maar er gaat een moment komen dat de anderen het hierdoor benauwd krijgen, misschien wel in de finale als ze de winnaar moeten kiezen. En dat citaat hierboven vond ik ook wel grappig, hans en yin verliefd hehe, Yin is op niemand verliefd maar speelt het gewoon smerig 

Mijn voorspelling: Winnaar: Geert en Tweede: Hans

[Narya]

Maar nu is het een feit dat zowel Yin als Hans aan het thuisfront in het zakenwereldje zitten, en de klappen van de zweep kennen hoe je mensen uitspeelt. 
Ze hebben zich ernstig vergist door hun aan de expeditie te laten deelnemen.

Wat een onzin.

Hans en Yin zijn verliefd, en gunnen elkaar wél de overwinning.

Wat een onzin.

[Peking-Robinson]

In tijden van honger en krankzinnigheid is alles mogelijk...

[Fossiel]

Iemand schreef nog, of Hans , yin een mes in de rug zou bezorgen.. 
Dat geloof ik niet.  Hans en Yin zijn verliefd, en gunnen elkaar wél de overwinning. Ze blijven samen over, is mijn bescheiden voorspelling.

Echt, wát een bullcrap. Verliefd worden is er niet meer bij als je al 4 weken op een houtje aan het bijten bent.

[Peking-Robinson]

Echt, wát een bullcrap. Verliefd worden is er niet meer bij als je al 4 weken op een houtje aan het bijten bent.

Idd, dan is het libido al volledig onder 0 gezakt...poor guy euh NOT!!

[Gorrax]

Daar ben ik dus nieuwsgierig naar want mocht dat zo zijn dan zit de proef wel vreemd in elkaar. Dan komt het neer op een vraag beantwoorden waarvan de antwoorden niet eens vast staan. De meeste kandidaten kunnen bijvoorbeeld wel denken dat Geert het meest betrouwbaar is en tegelijkertijd denken dat de meeste andere kandidaten denken dat Hans betrouwbaarder is. Dan is volgens de groep Geert nog steeds het meest betrouwbaar, immers de meerderheid denkt dat. Echter als ze ook denken dat de anderen denken dat Hans het meest betrouwbaar is zouden ze Hans moeten stemmen. Het antwoord is dus helemaal niet representatief voor de waarheid en dat is nu juist hetgeen dat een proef als deze zo interessant maakt. Het is een uitgelezen kans om te zien hoe iedereen over elkaar denkt zonder dat daarvoor een specifiek persoon verantwoordelijk gehouden kan worden. Nu komt het neer op gokken hoe de andere kandidaten gokken. Wanneer er voorafgaand aan de proef eerlijke antwoorden worden gegeven speelt inzicht in de sociale verhoudingen een veel grotere rol en hebben de kandidaten ook daadwerkelijk een reden om zich de antwoorden persoonlijk aan te trekken. Omdat de meerheid het in dat geval echt dacht en niet enkel dacht dat de meeste anderen dat dachten.

Interessante theorie. Maar kan niet gebruikt zijn omdat de kandidaten dan reeds zou weten voor welke persoon de meesten stemden, en men dan voor de officiële stemming massaal die naam zou citeren.

[Gorrax]

Geen praatje voor de stemming  , of komt dat volgende week in beeld al dan niet na de stemming.

Het lijkt me logisch dat we dat volgende week te zien krijgen. De programmamakers wilden dat item in dit geval duidelijk "opsparen" voor een volgende uitzending... en zo de kijkers nog een lokkertje bieden. Want de zaken zijn dit seizoen duidelijk geëvolueerd naar tactische spelletjes tout court.
In bovenstaand geval kan de verziekte situatie dus nog gebruikt worden om op die manier nog voor een klein beetje vuurwerk te zorgen. En dat zal dan weer voor een hele uitzending op een suddervuurtje van frustraties bij de deelnemers zorgen.

[Gorrax]

In deze aflevering kwam de grote en ware identiteit van Yin naar boven, zeg eerlijk Hans is niet helemaal eerlijk maar, Yin is nog 10x erger zij ontkent alles in alle toonaarde, hoop dat ze gauw na huis gaat alleen zie ik dat helaas niet zo snel gebeuren, Sharon i hope so dat you wins je bent voor mij de enige oprechte Robinsonner die in het midden is.

Inderdaad puik van Sharon dat ze geleidelijk de leugens blootlegde. Ze heeft in elk geval niet de ranzige kantjes van de andere overblijvende kandidaten maar het is lastig spelen tegen dergelijke complotmakers. We kijken echt niet naar ER om intriges hun geniepige gevolgen te zien ontvouwen. Daar bestaan andere programma's voor. Jammer dat het echte ER gevoel totaal ontbreekt bij deze editie.

De "bekende personen" editie van een paar jaar terug heb ik bewust niet willen bekijken dus daar kan ik niks over zeggen, maar van alle andere seizoenen is dit de zwakste op gebied van survival. De producers denken best eens goed na voor de aanpak van volgend seizoen.

[Peanut]

Daar ben ik dus nieuwsgierig naar want mocht dat zo zijn dan zit de proef wel vreemd in elkaar. Dan komt het neer op een vraag beantwoorden waarvan de antwoorden niet eens vast staan. De meeste kandidaten kunnen bijvoorbeeld wel denken dat Geert het meest betrouwbaar is en tegelijkertijd denken dat de meeste andere kandidaten denken dat Hans betrouwbaarder is. Dan is volgens de groep Geert nog steeds het meest betrouwbaar, immers de meerderheid denkt dat. Echter als ze ook denken dat de anderen denken dat Hans het meest betrouwbaar is zouden ze Hans moeten stemmen. Het antwoord is dus helemaal niet representatief voor de waarheid en dat is nu juist hetgeen dat een proef als deze zo interessant maakt. Het is een uitgelezen kans om te zien hoe iedereen over elkaar denkt zonder dat daarvoor een specifiek persoon verantwoordelijk gehouden kan worden. Nu komt het neer op gokken hoe de andere kandidaten gokken. Wanneer er voorafgaand aan de proef eerlijke antwoorden worden gegeven speelt inzicht in de sociale verhoudingen een veel grotere rol en hebben de kandidaten ook daadwerkelijk een reden om zich de antwoorden persoonlijk aan te trekken. Omdat de meerheid het in dat geval echt dacht en niet enkel dacht dat de meeste anderen dat dachten.

Dacht dat de proef nog best duidelijk was uitgelegd door EP?
We moesten antwoorden hoe we dachten dat de anderen antwoordden.. dus proberen met de meerderheid mee te stemmen.. Zo is het ook logisch om punten weg te geven, want hoe bepaal je anders de goede antwoorden? Dan had de productie van te voren al de gamevragen moeten voorstellen en dat is niet logisch..
Echter, ze hebben de vragen wel zo gesteld dat de meesten hun eerlijke antwoorden gaven.. Over die vraag met die reunie en wie is meest vatbaar voor mannen etc..
Er zijn veel meer vragen gesteld (als je het goed zag, zag je ook duidelijk meer punten weggeven dan de gegeven vragen)
Soms waren er wel antwoorden die heel raar lijken voor de kijker: zoals Sharon vaak dr eigen naam trok (volgens mij wist ze gewoon echt niet wat ze moest doen want het ging alleen om de meerderheid en niet om tactisch spelen, bv ze wilt niemand voor het hoofd stoten) En ik mijn eigen naam trok bij: meest betrouwbaar. Ik zou me schamen als ik dat niet deed haha.. (terwijl ik wist dat mijn naam nooit de meerderheid zou vormen)

[Megan]

Hans en Yin zijn verliefd

zeg er dan even bij dat jij dat dénkt, nu lijkt het een feit en zoiets kan je niet zomaar voor iemand bepalen he?!

[Goyathlay]

Interessante theorie. Maar kan niet gebruikt zijn omdat de kandidaten dan reeds zou weten voor welke persoon de meesten stemden, en men dan voor de officiële stemming massaal die naam zou citeren.

Dat stemmen zou natuurlijk op zo'n manier moeten gebeuren dat de kandidaten niet van elkaar weten wat ze geantwoord hebben. Zet alle kandidaten voorafgaand aan de proef even apart en laat ze dan de vragen eerlijk beantwoorden. Vervolgens leveren de kandidaten de antwoorden in en kan de productie het juiste antwoord op elke vraag bepalen overeenkomstig met wat de kandidaten echt geantwoord hebben. Daarna kan de proef beginnen.

[Goyathlay]

Dacht dat de proef nog best duidelijk was uitgelegd door EP?
We moesten antwoorden hoe we dachten dat de anderen antwoordden.. dus proberen met de meerderheid mee te stemmen.. Zo is het ook logisch om punten weg te geven, want hoe bepaal je anders de goede antwoorden? Dan had de productie van te voren al de gamevragen moeten voorstellen en dat is niet logisch..
Echter, ze hebben de vragen wel zo gesteld dat de meesten hun eerlijke antwoorden gaven.. Over die vraag met die reunie en wie is meest vatbaar voor mannen etc..
Er zijn veel meer vragen gesteld (als je het goed zag, zag je ook duidelijk meer punten weggeven dan de gegeven vragen)
Soms waren er wel antwoorden die heel raar lijken voor de kijker: zoals Sharon vaak dr eigen naam trok (volgens mij wist ze gewoon echt niet wat ze moest doen want het ging alleen om de meerderheid en niet om tactisch spelen, bv ze wilt niemand voor het hoofd stoten) En ik mijn eigen naam trok bij: meest betrouwbaar. Ik zou me schamen als ik dat niet deed haha.. (terwijl ik wist dat mijn naam nooit de meerderheid zou vormen)

De proef was wel duidelijk uitgelegd maar toen ik nadacht over de constructie vond ik het eigenlijk een hele vreemde proef die met een paar aanpassingen veel beter tot zijn recht zou zijn gekomen. De goede antwoorden kan je bepalen door de kandidaten voorafgaand aan de proef de vragen individueel te laten beantwoorden, natuurlijk buiten het gezichtsveld van de rest van de kandidaten. De productie verzameld daarna deze antwoorden en bepaald het juiste antwoord op elke vraag. Gebaseerd op wat de meerderheid echt heeft geantwoord. Dan is er een valide basis voor de antwoorden van de meerderheid. Nu ontbrak deze basis en dat blijkt ook wel uit hetgeen jij beschrijft. Het ging erom wat de meerderheid zou antwoorden en niet om wat je zelf dacht maar toch hadden de kandidaten het gevoel dat ze ook eerlijk moesten antwoorden, dat is nogal tegenstrijdig. Sharon wist waarschijnlijk niet zeker of iedereen eerlijk gingen stemmen of ging stemmen op basis van de gedachten van anderen en wij als kijker kregen daar ook geen enkele indruk van.

[Stanley_Yelnats]

Ik ben echt benieuwd wat voor konijn Hiukwan uit haar hoge hoed gaat toveren de volgende keer. Zoveel opties liggen er toch niet meer open zou je zeggen. Het enige wat ik kan bedenken is dat zij nog een tweede munt vindt ofzo. Ik ben benieuwd.

[Test]

...De productie verzameld daarna deze antwoorden en bepaald het juiste antwoord op elke vraag. Gebaseerd op wat de meerderheid echt heeft geantwoord. Dan is er een valide basis voor de antwoorden van de meerderheid. Nu ontbrak deze basis en dat blijkt ook wel uit hetgeen jij beschrijft. Het ging erom wat de meerderheid zou antwoorden en niet om wat je zelf dacht maar toch hadden de kandidaten het gevoel dat ze ook eerlijk moesten antwoorden, dat is nogal tegenstrijdig. Sharon wist waarschijnlijk niet zeker of iedereen eerlijk gingen stemmen of ging stemmen op basis van de gedachten van anderen en wij als kijker kregen daar ook geen enkele indruk van.

Wat doe je nou toch moeilijk Goyathlay. Er is toch duidelijk gemaakt op welke manier je punten kon krijgen bij deze proef. Het maakt helenmaal niet uit of men wel of niet een eerlijk antwoord gaf zolang men maar het idee had met de meerderheid mee te stemmen. Niet meer, niet minder. En als jij daar dan het gevoel bij hebt dat het een vreemde proef is, ligt helemaal bij jou.

[Goyathlay]

Wat doe je nou toch moeilijk Goyathlay. Er is toch duidelijk gemaakt op welke manier je punten kon krijgen bij deze proef. Het maakt helenmaal niet uit of men wel of niet een eerlijk antwoord gaf zolang men maar het idee had met de meerderheid mee te stemmen. Niet meer, niet minder. En als jij daar dan het gevoel bij hebt dat het een vreemde proef is, ligt helemaal bij jou.

Ik heb niet het idee dat ik moeilijk aan het doen ben, ik zeg toch gewoon dat ik het een vreemde constructie vind en daar lever ik vervolgens een aantal argumenten voor. Afgaande op je bericht begrijp jij volstrekt niet wat ik zo vreemd vind aan de opzet van de proef.

[Test]

Ik heb niet het idee dat ik moeilijk aan het doen ben, ik zeg toch gewoon dat ik het een vreemde constructie vind en daar lever ik vervolgens een aantal argumenten voor. Afgaande op je bericht begrijp jij volstrekt niet wat ik zo vreemd vind aan de opzet van de proef.

Dus je mag wel moeilijk doen als je het maar onderbouwd?

Het maakt helemaal niet uit of ik wel of niet snap wat jij vreemd aan die proef vind. Jij geeft een hele verhandeling met allerlei aannames over hoe die proef volgens jou zou moeten zijn. Zo was die proef niet en zo was die proef zeer waarschijnlijk ook helemaal niet bedoeld. En dat boeit verder ook helemaal niet. Maar dan vind ik wel dat je moeilijk aan het doen bent.

[Goyathlay]

Dus je mag wel moeilijk doen als je het maar onderbouwd?

Het maakt helemaal niet uit of ik wel of niet snap wat jij vreemd aan die proef vind. Jij geeft een hele verhandeling met allerlei aannames over hoe die proef volgens jou zou moeten zijn. Zo was die proef niet en zo was die proef zeer waarschijnlijk ook helemaal niet bedoeld. En dat boeit verder ook helemaal niet. Maar dan vind ik wel dat je moeilijk aan het doen bent.

Zoals ik al zei: ik heb niet het idee dat ik moeilijk aan het doen ben. Ik poneer hier slechts mijn mening betreffende de proef. Ik snap dan ook niet helemaal waar je naartoe wilt daar het inhoudelijke je niet lijkt te interesseren. Je wilde louter even aangeven dat jij vindt dat ik moeilijk doe om niks?

[Test]

Zoals ik al zei: ik heb niet het idee dat ik moeilijk aan het doen ben. Ik poneer hier slechts mijn mening betreffende de proef.

Precies en ik poneer vervolgens dat ik het helemaal nergens over vind gaan.
HiuKwan heeft hierboven al heel duidelijk gemaakt dat de kandidaten prima op de hoogte waren hoe de vraag in elkaar zat. En dan blijf je maar volhouden hoe het volgens jou allemaal veel beter had gekund. Dan denk ik vervolgens, wat een geneuzel...

[poser]

Goyathlay, stop er aub over. Het is juist door de vragen niet op voorhand te laten beantwoorden dat je de proef interessanter maakt. Je moet dan ook rekening houden met wat je denkt dat de anderen denken dat de meerderheid zal antwoorden (kan je nog volgen?).

En ivm de deelnemers:
Hans en yin zijn mss goede tactische spelers, maar op menselijk/sociaal vlak zijn ze toch niets waard. Als zij zo het spel willen winnen dan doen ze maar. Geert is niet zo achterbaks, maar hij is wel zo laf om het allemaal te laten gebeuren en er niets op de zeggen. Hiukwan kan ik nauwelijks uitstaan: altijd heel lief en vriendelijk, maar uiteindelijk is ze evenveel betrokken bij het complot als de drie anderen, maar zij weet altijd wel onschuldig over te komen.  En Sharon is een beetje te simpel om het allemaal te doorzien blijkbaar.