Kijk je maakt een denkfout. Als ik de helft zou willen financieren wil ik gewoon de helft weer terug verdienen, winst hoef ik niet dat doneer ik wel aan het goede doel. Maar zoals jij het nu berekend ga Ik zowieso 70 euro doneren aan het goede doel en dat is dus niet de bedoeling zoveel heb ik ook niet en jij ook niet neem ik aan aangezien je het hele bedrag ook niet hebt. Als je per shirt een bedrag wilt doneren moet je dat bovenop je break-even doen en kom je uit op 6 euro. 4 voor het shirt wat de kostprijs is en 2 voor het goede doel.
Als dit het geval is ga ik er overnadenken en hoor je aan het eind van de avond of ik je medefinancier wil zijn.(Ik moet zo weg namelijk) Het idee is te leuk om het om geld over te laten gaan.
Na drie keer lezen dringt het tot me door. Ja, je hebt gelijk. Als je iets gaat financieren wil je natuurlijk dat deel terugverdienen. Daarnaast heb je dan nog het gedeelte voor het goede doel.
De inkoopprijs is dan 3,43 euro
Brutowinstopslag is dan 0,57 euro (1,166180758*3,43=4)
Verkoopprijs exclusief goed doel is dan 4 euro
0,50% van verkoopprijs exclusief is dan 2 euro
Verkoopprijs inclusief goed doel is dan 6 euro
Dit is berekend via het eigenlijke schema om van inkoop naar verkoopprijs te komen
Dus dat schema is eigenlijk best wel vernaggeld door het te gebruiken voor dit.
Hoe veel wordt dat dan per shirt? 6 euro (en de winst gaat naar het goede doel)?
6 euro verkoopprijs waarvan dus 2 euro naar het goede doel gaat.
Dus het is zo opgebouwd...
1 x shirt kost 3,43 euro om te maken
1x winstopslag 0,57 euro
------------------------
Verkoopprijs exclusief goed doel: 4 euro
1 x goed doel 2,00 euro
------------------------
Verkoopprijs inclusief alles: 6 euro
Met 3,43 per shirt verdienen ik & (waarschijnlijk) saem ons gedeelte terug wat wij erin hebben moeten steken om het tot stand te brengen. Die 0,57 eurocent geldt dan als winstopslag want met 3,43 speel je quitte en niemand verkoopt zijn spul om enkel quitte te spelen maar ook om een beetje winst eraan over te houden. Dan krijg je nog die 2 euro die per shirt naar het goede doel gaat. En dan eindig je dus op een verkoopprijs van 6 euro per t-shirt.
Is het zo wel goed bedacht saem?
En stom van me dat ik dat niet eerder in zag.
Tis zo logisch als wat dat als je in iets investeert je dat bedrag terug wil zien met het liefst iets erboven op. Zo wil een bank zijn geld terugzien die hij verstrekt per hypotheek met iets erboven op, namelijk rente. Zo is het ook logisch dat mocht je meegaan doen saem, je natuurlijk 171,50 (helft van 343) wil terug zien. Maar dat krijg je dus ook terug te zien aangezien per shirt het dan 3,43 is. En de helft daarvan is jouw gedeelte. (1,715 per shirt, maar we hebben er 100 = 171,50. En laat dat nu net zijn wat je hebt gegeven om het tot stand te brengen)
Verder heb je dan die 0,57 eurocent x 100 = 57 euro winstopslag totaal. Gedeeld door 2 = 28,50 voor ons beiden en je mag zelf beslissen wat je met die 28,50 gaat doen. Dat maakt alles dus 4 euro per shirt (3,43 (=geld ingelegd is terugverdiend, CHECK) + 0,57 (=kleine winstopslag, CHECK)) maar dan hebben we nog geen bijdrage aan het goede doel. Aangezien dat 2 euro is, doe je die er idd bovenop en dat resulteert dus in 6 euro verkoopprijs. En dat is een prijsje die voor iedereen toegankelijk is dunkt me zo.
Nu weet ook iedere koper hoe en wat over de opbouw van de verkoopprijs.
Poll
