Prachtig overzicht, widmfan6!
Ik heb afleveringen lang goed naar Ruben gekeken, en denk dat ik kwa molacties bij hem toch wel een paar nuanceringen/aanvullingen heb. Ik zie ook dat de verhouding hints doorslaat in het voordeel van Jan? Daar moet toch wel het een en ander nog worden bijgewerkt, want ik zie juist weer veel meer hints naar Ruben dan naar Jan, de meeste ook heel goed in een paar zinnen uit te leggen. Ik wil ze wel een keer apart posten, maar je kunt ze ook terugvinden in m.n. het Ruben topic.
Over de molsheid en mogelijke molacties van Ruben:
1.1. Vertelt een ander team dat de staafjes een rondje vormen.
Dit is iets waar je zelf makkelijk achter kunt komen. Wat belangrijker is: hij zegt tegen Emilio en Stine dat het iets te maken heeft met de stad. Daarmee zet hij ze op het verkeerde been, en leidt ze af van de landenkaart. Mols dus! Ik zou hem hier geen - geven maar een +.
2.2. Zat aan het eind op de goede plek.
Klopt, midden in een loge voor 3. Hij kon dus vanaf daar steeds 2 kandidaten beïnvloeden, i.p.v. 1. Dat is molser dan het feit dat hij uiteindelijk op de goede plek zat. Dus ook hier denk ik een + ipv een -.
2.3
Aanvulling: probeert de strategie van Jan te wijzigen, en zet na afloop vraagtekens bij de aanpak van Jan. Terwijl er toch 30 meter is geschept, en iedereen tevreden is over het resultaat. Ik zou hem hier een + geven.
3.3. Kiest voor de positie waar goed te mollen is.
Aanvulling: en heeft ook nog eens op alle 4 de plekken aan tafel gestaan, de anderen stonden op maximaal 2 plekken.
5.1. Brengt met limbodansen 100 euro binnen (hoogst mogelijk)
Is dat wel zeker? Ik heb hem alleen foutloos onder de 20 euro door zien gaan. Hij heeft het later wel nog eens geprobeerd met een lagere lat, maar had volgens mij handen aan de grond. Telt dat dan toch mee in de score?
5.2
Aanvulling: Ruben geeft Jan 2 jokers, waarschijnlijk in de (verkeerde) veronderstelling dat die zou winnen en er dan geen geld binnenkwam. Zowel mols als onmols, want hij zou zelf ook 2 jokers krijgen als Jan won. Een + en een - dus.
6.1
Aanvulling: Ruben onthoudt het kamernummer van Olcay verkeerd, en weet Jan zo te bewegen om eerst andere kamers te gaan openen i.p.v. haar te bevrijden. Probeert later Jan nogmaals af te leiden van de kamer van Olcay. Mols. Hij doet het subtiel, maar een duidelijke + hier.
7.1
Hier een minnetje voor Olcay: ze laat niemands tijd verlopen.
8. Deelt persoonlijke informatie met Simone. Simone valt af terwijl deze juist extra persoonlijke info over hem heeft.
Maar wie zegt dat Ruben haar relevante of juiste informatie heeft gegeven? Dat vroeg Simone zich zelf later ook af... Ik zou hem hier geen twee minnen voor toebedelen. (Ook geen + overigens)
8.2.
Aanvulling: Hij laat Simone geen enkel liedje juist raden. Zou hem hier dus ook een + geven.
EDIT: ook wat commentaar bij Jan:
1.1 Noemt stadsnaam als aanzet tot 5-landenonthulling
Dan zou je Ruben net zo goed mols kunnen noemen (hij doet de landenonthulling), of Olcay, omdat ze niets zegt. Wat mij meer opvalt is dat Ruben nog voor de plottwist het heeft over "
die stad". Waarom zegt hij niet Almaty of op zijn minst "de stad". "
Die stad" suggereert dat hij al wist dat ze in verschillende steden zaten. Voor mij een + naar Ruben hier.
5.2 Probeert als eerste binnen te komen, ook al heeft hij geen geld.
Dit zou je ook kandidaats kunnen noemen, wie wil er als kandidaat nu niet 2 jokers? Zelfde redenatie als bij penningmeester Ruben boven, dus een + en een - (of niets).
7.1 Heeft (wellicht) lampjes laten verdwijnen Waardoor E500 niet opgelicht kon worden.
Maar hoezo zou Jan dat gedaan hebben? Ik zie meer aanwijzing hiervoor naar Ruben. Die was op een gegeven moment alleen in de ruimte. Deed niets. Enkele beelden later zien we Ruben in dezelfde ruimte met een extra doosje op de grond en enkele lampjes van de ton verdwenen. Er is géén extra lampje ingedraaid.
8.3 heeft (mogelijk) minkokers gepakt.
Maar ook (mogelijk) een pluskoker, die veel meer waard was (+500 vs -50). Hetzelfde geldt voor Olcay. Alleen van Ruben weten we zeker dat hij geen pluskoker heeft gepakt. Dus Ruben kan hier niet minder verdacht zijn dan Jan en Olcay, en toch lijkt dat nu wel zo in de tabel.
In de kolom van Olcay kan ik me verder vrij goed vinden!
