Het zou natuurlijk een groter effect op de pot hebben als de mol er voor zorgt dat de kist niet open kan. Het is echter ook veel risicovoller, omdat het op een gegeven moment wel opvalt en er maar twee kandidaten (die de opdracht begrijpen
) naar boven hoeven om de opdracht te laten slagen. Je moet dan zorgen voor 6 foute antwoorden bij de 7 kandidaten die naar boven durven. Dan maak je het de mol wel heel moeilijk omdat hij wel erg opvallend moet mollen en het er dan wel erg dik boven op komt te liggen. Ik raak er alleen maar meer van overtuigd dat ze voor de mol een alternatieve manier hebben bedacht.
Ik denk dat een van de sleutels aan een foute sleutelbos ook op het voorste slot past. Niet alleen voor de mol, maar ook voor de kandidaten. De mol moet dan wel nog mollen: zijn vraag moet namelijk fout zijn, maar hoeft er niet voor te zorgen dat (bijna) alle vragen fout zijn. Bovendien biedt het ook de mogelijkheid op ontdekking. Stel dat een kandidaat een set foute sleutels ook op het voorste slot had geprobeerd en de kist had kunnen openen. Die zou op het spoor gezet worden van deelnemers die foute antwoorden geven en wel omhoog gaan, zeker als die kandidaat voor de mol arriveert en het geld dat hij/zij in de kist ziet hoger is dan er uiteindelijk beneden komt.
In tegenstelling tot wat er eerder beweerd werd, dus wel degelijk risicovol voor de mol. Als we er van uit gaan dat Klaas de mol is dan heeft hij dus een goede reden om vroeg naar boven te gaan (zodat niemand het hogere bedrag dat er in zat ooit te zien krijgt) en alle volgende deelnemers met goede antwoorden naar boven te sturen omdat ze dan niet het voorste slot kunnen openenen en niet weten dat je met foute sleutels de kist open kunt krijgen. Is dat niet precies het gedrag dat Klaas liet zien?
