Topic: Intuïtie versus rationaliteit in WIDM

[good-riddance]

Intuïtie versus rationaliteit in WIDM

Welke aanpak werkt beter? Ratio of intuïtie om de mol te ontmaskeren? Was het je intuïtie of juist je rationele denkvermogen, wat je op het juiste (of verkeerde) spoor zette? En als je terug kijkt naar alle seizoenen, wie kwamen dan gemiddeld verder, degenen die naar hun intuïtie luisterden of degenen die puur alles op rationeel denken deden?

Het complexe hiermee is natuurlijk wel dat we ons vaak niet eens bewust zijn van wáárop we onze conclusies eigenlijk baseren, omdat andere meespelende factoren wel degelijk onbewust kunnen meespelen. Waar je denkt het op feitelijke ratio te baseren, kan gevoel wel degelijk onbewust bepalend zijn en vice versa.

[tureluurs]

De enige keren dat ik puur op intuitie ging had ik de mol ook meteen goed. Dit was bij Anne-Marie en Dennis het geval. Ook bij George de eerste aflevering, maar daar ben ik later juist weer een paar afleveringen van afgestapt omdat hij zo onwaarschijnlijk leek. Maar bij de opdracht in het kerkje (met al die lichaamsdelen van poppen) zag ik "het" weer en toen wist ik het wel zeker.Ik moet wel zeggen dat ik bij allemaal iets gemerkt had, maar ik kan niet aangeven wat dat iets nu precies was. Het zit dan meer in hoe ze iets zeggen of hoe ze ergens op reageren of juist niet reageren dan in molgedrag  bij de opdrachten zelf.
Uiteindelijk wordt het denk ik wel een optelsom van intuitie en rationaliteit. En helaas zie ik "het" niet altijd 

[Joss]

Ach, wat is intuitie? Is intuitie niet meer dan heel snel direct inzicht in een situatie hebben. Sommige beweren dat het een gevoel is dat niet beredeneerd kan worden, maar ik denk dat intuitie ontwikkelt en je in staat stelt snel en direct een inschatting kan maken van de gevaren en kansen.

Heb je een prima intuitie voor Wie is de Mol? Heerlijk, kan je direct snel kijken naar de situaties waar iets niet klopte. Daarna mag je je niet alleen maar meer laten leiden door je intuitie. Wat klopte er precies niet? Waarom zegt hij/zij dat? Wat probeert hij/zij te bereiken? Dan kan je weer achterhalen door psychologie en wellicht ondersteunen met cijfers over geld.

Wie denk ik dat deze spelletjes wint? Degene die het meest ontwikkelt is op de combinatie intuitie en rationaliteit en wellicht andere aspecten als psychologisch denken en boerenverstand.

Je beperken tot het beeld dat deze twee tegenover elkaar staan, zal je nooit de ultieme speurder maken.

[Jayne]

Zoals ik wel vaker heb verteld, let ik met name op onmols gedrag, en dat is op zich een rationele methode, ware het niet dat er altijd veel discussie mogelijk is over wát nu precies onmols is en wat niet. Ik hanteer daar dus criteria voor die wellicht deels intuïtief zijn. Geld verdienen is voor mij bijvoorbeeld niet per se onmols en de Mol hoeft zelfs niet per se het minste geld te hebben bijgedragen aan de pot. Een slechte sabotagepostitie in een opdracht vind ik doorgaans veel onmolser.

Ik heb een paar keer de Mol vanaf het begin goed gehad. Met name bij de 3e Vlaamse Mol en bij Annemarie 2 jaar geleden had ik toen in aflevering 1 iets opgemerkt waardoor ik er eigenlijk ook gelijk van overtuigd was. Is dat intuïtie? Misschien. Ik blijf mijn Mol in ieder geval wel altijd toetsen aan mijn 'onmols gedrag'-criteria.

[Joss]

Waarom verdenk je Sofie eigenlijk? Wat zei je intuitie? Zei die: het is "gewoon" Sofie en weet je eigenlijk niet waarom? Of heb je echt acties gezien, waarvan je denkt: zo zou ik ook mollen? Je kan uiteindelijk dat tegen elkaar afwegen toch?

[Joss]

Ik merk dat veel mensen al gekozen hebben, maar eigenlijk vind ik dat onverantwoordelijk. Ik vind het dit jaar lastig genoeg om niet met zekerheid vast te stellen wie de mol is. Niet rationeel, niet intuitief.

Ik heb ook mijn mol, en ik heb ook Suus en Freek nog op de verdachte lijst staan.

Ik zou zeggen: nog geen tunnel in, ook niet van Sofie en volgende aflevering weer aankijken.

[Erik Leppen]

Ik denk dat dit heel erg een intuïtiespelletje is. Ik heb het elk jaar fout (of pas in aflevering 8 goed), en ik ben wiskundige

Het heeft alles te maken met het begrijpen van gedragingen en motieven van mensen. Harde feiten zijn er eigenlijk bijna niet, alles is sowieso al gefilterd door wat men 'montage' noemt, dus wie zegt dat wat wij zien ook zo is. Er is geen magische formule die naar de mol leidt - gelukkig! Dat Jan-Willem een koker voorbij abseilt staat redelijk vast, maar de omstandigheden kennen we niet, want niet alles wordt uitgezonden. De kunst is om uit wat we zien iets af te leiden. Dus je móet interpreteren.