-Kees zegt twee keer: I'mCaseKees. Is dit een verwijzing naar de priesterhint?
Die getallen bij Paulien staan voor tolisdemol. Kijk mar even op forum.
Een aantal observaties die in het aflevering 9 topic zijn gepost:
De antwoorden die Kees gaf zijn:
1. The Mole
2. The One
3. On the mountain
Of te wel: The Mole, the one on the mountain.
Kees ging met de helikopter naar de bergen.
(Deze is gevonden door BobW)
3) Heb je het boek van iemand anders gevonden? (Ja). Wat waren de indexnummers van de boeken van de finalisten.?
Carolien komt hier niet uit en gokt.
Aanwijzing: Woorden, woorden en nog meer woorden. Er was iets dat luider dan woorden spreekt.
Uitleg:Nog geen uitleg
Idd. Wat moet hij anders zeggen? I'm Piet?
Aanwijzing[/b]: Als twee plus vijf zeven is, waarom waren er dan maar zes?Ik denk dat de uitleg anders is, er waren er namelijk maar 6.
Ik denk dat de uitleg anders is, er waren er namelijk maar 6.
Aanwijzing: Als twee plus vijf zeven is, waarom waren er dan maar zes?
Uitleg: Dit geeft aan dat er waarschijnlijk een extra koker te vinden was in de winkel. Vijf kokers zijn verkregen bij de spellen (2 bij de safari, 3 van Tim). Er is dus een koker verduisterd.
Vervolgens volgt het driedeurenprobleem: welke is de groene kaart. Kees kiest de linkse kaart. De man neemt de rechtse weg en vraagt aan hem of hij nog wil wisselen. Uit kansenperspectief is het het beste om nu juist te wisselen, omdat de kans dan groter wordt dat je de goede kaart kiest. Kees wisselt echter niet en heeft toch de groene kaart.Waarom wordt dan de kans groter om de juiste kaart te kiezen? ???
3. Waar zijn de 1500 euro?Dat is een mogelijkheid. Het kan ook dat er bedoeld wordt dat er in envelop van de mol 3000 euro zat.
Uitleg: Deze vraag slaat op de tweede vraag die hij kreeg en geeft waarschijnlijk aan dat hij 1500 euro heeft weggegooid uit de envelop. Misschien zat er wel 3000 euro in de envelop van Carolien en 5000 euro in die van hemzelf.
Ik denk dat die 5 (kandidaten) + 2 (mollen) op het kampvuurspel slaat. Er waren immers 6 echte kandidaten.
Waarom wordt dan de kans groter om de juiste kaart te kiezen? ???
Volgens mij blijft de kans even groot.
https://www.youtube.com/watch?v=mhlc7peGlGg
Aanwijzing: Was het alleen maar een spel … of een spel in een spel?
Pauliens observatie: De mol heeft er alles aan gedaan om haar niet te ontmaskeren.
Uitleg: Ik weet niet precies wat we hier mee kunnen. Het was sowieso of een spel of een spel in een spel, dus geeft dit niet echt veel extra uitleg.
Ik denk dat de uitleg anders is, er waren er namelijk maar 6.Zou kunnen, maar waarom zat er dan een prijsstickertje (250) op die koker?
Kees vond helemaal geen koker, maar vond een koker in zijn rugtas ;)
Als je alles goed had zat de naam van de mol toch in je kistje?En dat is ook zoiets: daarmee kan je Paulien dus al meteen wegstrepen. Maar dat past helemaal niet in diit programma, de overgebleven twee moet je nog en week kunnen verdenken, anders is de ontknoping een anticlimax.
Carolien had niet alles goed (iig Tania fout) en vond de naam van Paulien. Het zou toch erg vreemd zijn als ze dan tòch de naam van de juiste mol zou krijgen?
Kijk, als Paulien weet dat ze de naam van de mol alleen zou krijgen als ze alle vragen goed had
In hoeverre krijgt/kreeg een kandidaat een foute hint bij een fout antwoord?
Niet, want ze kregen ook €250,- bij een fout antwoord bij Spencer.
Maar ik krijg het idee dat je dus ieder 'random' antwoord had kunnen geven en dan een hint zou krijgen (en ook geld.) En wat is er met dat geld gebeurd? Bij de pot?
Kees
2. Aanwijzing: Ik kan je maar een half antwoord geven: 1500 euro
Mooie uiteenzetting GeeDeeZet! ::ok::Ben zelf fan van de aanname dat er 3000 in de envelop van Carolien zat, vandaar ook 1500 OP DE BERG en niet IN DE POT (wat een logischer antwoord zou zijn)
Dit bevestigt dat Carolien iig niet de mol is. 1500 euro is de helft van 3000 euro: het bedrag wat dus waarschijnlijk in de envelop van de mol zat.
Ben zelf fan van de aanname dat er 3000 in de envelop van Carolien zat, vandaar ook 1500 OP DE BERG en niet IN DE POT (wat een logischer antwoord zou zijn)
Je kan dit gegeven gebruiken door bewust ergens een fout antwoord te geven, dan krijg je immers altijd de foute naam te zien, en weet je meteen wat de goede naam is.
Conclusie: ook in dit spel was de naam die je te zien kreeg ''AT RANDOM''.
Heinz, ik heb mijn post aangepast.
Volgende aflevering een shot van Kees die wegwandelt van het orgel, waarna wordt ingezoomd op een achtergelaten koker op het orgel ::rofl::
In hoeverre krijgt/kreeg een kandidaat een foute hint bij een fout antwoord?
Aanwijzing: “De laatste versie van dit gedicht vertelt het verhaal niet.”
1. Wie schreef de perfecte versie van het gedicht?
Haha, zou leuk zijn! ::rofl:: (Maar dan klopt het nog niet, want daar heeft Kees de koker niet gevonden.)Wel, want wat gevonden kan worden (de mol) hoeft natuurlijk niet te zijn wat verloren wordt (de koker)...
Wel, want wat gevonden kan worden (de mol) hoeft natuurlijk niet te zijn wat verloren wordt (de koker)...
Goeie! Wat ik er wel raar aan vind is dat deze constructie (en om die te vinden) wel een veel lastigere hint naar Kees is dan de uitleg dat Kees een koker vond en er eentje kwijtraakte. Maar de hints kunnen los van elkaar bestaan.Snap wat je bedoeld, maar de opmerking was toch: "Waar iets gevonden kan worden kan ook iets verloren worden"?
Is het wel dezelfde bar? Hebben ze niet een gespiegelde wagon aan beide kanten van de coupés? Misschien sneller om de ene coupé te dressen terwijl er in de andere nog met één kandidaat wordt opgenomen, en dan weer alles omgooien in de eerste coupé terwijl de tweede kandidaat wordt opgenomen.Zou kunnen, maar zoveel was er niet gedressed in die bar. Alleen Spencer... Ik zeg ook niet dat we er iets in kunnen zien hoor, het viel me alleen op.
Heeft nog niemand gemerkt dat Kees een fout maakte bij zijn beschouwing welke dieren zijn team moest spotten bij de safari?
Hij noemt de olifant, maar die moest door het andere team gespot worden. Hij moest giraffe, leeuw en neushoorn spotten.
(weet nog niet of dit iets betekent, maar ik merkte het op).
Edit: schiet ineens door me heen dat Kees de mol niet kan zijn want volgens de cryptische omschrijving laat de mol zich niet zien tijdens de jacht, maar het dier dat bij Kees hoorde liet zich wel zien...
Kan iemand even met mij meekijken? Als Kees zijn kistje openmaakt, liggen er drie kaartjes of sleutelhangers op zijn tafeltje. Een rode, een groene en een witte. Volgens mij staat er iets op geschreven, maar ik kan het niet lezen. Bij Paulien en Carolien liggen deze dingen niet.
Misschien is het niets, maar ik vond het toch wel opvallend.
::ok::
Edit: schiet ineens door me heen dat Kees de mol niet kan zijn want volgens de cryptische omschrijving laat de mol zich niet zien tijdens de jacht, maar het dier dat bij Kees hoorde liet zich wel zien...
Op de witte staat "Room Service", de tekst op de groene en de rode labels is overduideijk weggeblurd.
Heeft nog niemand gemerkt dat Kees een fout maakte bij zijn beschouwing welke dieren zijn team moest spotten bij de safari?
Hij noemt de olifant, maar die moest door het andere team gespot worden. Hij moest giraffe, leeuw en neushoorn spotten.
(weet nog niet of dit iets betekent, maar ik merkte het op).
Edit: schiet ineens door me heen dat Kees de mol niet kan zijn want volgens de cryptische omschrijving laat de mol zich niet zien tijdens de jacht, maar het dier dat bij Kees hoorde liet zich wel zien...
bij de kooienopdracht waren Paulien en Zarayda de enigen die niet aan een dier gekoppeld werden
Zarayda is er nu uit maar Paulien zou in dit opzicht het dier kunnen zijn dat niet gespot kan worden, de mol
De mol de enige op de berg
De mol in de supermarkt in actie
De mol speelt een spel in een spel : tol is de mol
Lijken de goede antwoorden en dus de aanwijzingen naar de mol
Maar als je foute antwoorden geeft en je krijgt je eigen naam (terwijl je de mol niet bent), weet je nog steeds niet wie het is. Dus de conclusie at random klopt niet.Nee, dat is inderdaad ook zo. At Random kan ook je eigen naam opleveren. Klopt als een stoomtrein (bus leek me niet zo van toepassing, in dit geval).
Het lijkt overigens alsof Carolien als laatste bij de vreemde man (John) komt, maar hij is juist de eerste persoon waar ze bij gaat zitten. Haar gesprekjes worden in een andere volgorde getoond dan waarin ze hebben plaatsgevonden.
De eerste keer dat ze bij Spencer langskomt, vraagt hij: 'Have you seen Delia, Alex and John?' En dan zegt ze dat ze alleen John nog maar gezien heeft. Terwijl we te zien krijgen dat ze daarna dus pas naar John gaat.
In het hoogst onwaarschijnlijke geval dat de 'vreemde' John in het echt een vermomde Kees blijkt te zijn, zou die volgorde logisch zijn. Dan zijn ze apart van elkaar naar de trein gebracht en is Kees in de vermomming gegaan. En dan kan hij daarna alles afdoen en verder zelf de trein ingaan.
Overigens is Paulien ook heel even tegelijkertijd met John in beeld. Kees niet.
Ik denk niet dat Kees vermomd is, want dan zouden de handen ook gedaan moeten zijn (John heeft nogal 'oude' handen). Ik weet niet of ze dat zo goed kunnen. Maar er is wel iets met die John, hij praat 'gemaakt'. De woorden/zinnen klinken in het begin anders dan aan het eind.
Ik zou het overigens geweldig vinden als het wel zo is, wat een stunt zou dat zijn!
Het zou geweldig zijn, maar ook een heel groot risico. Als Carolien het door had gehad was het misschien geen ramp geweest, want ze wist toch al dat Kees de mol is, maar als de kijker het ontdekt kun je ermee stoppen.
Ik ga me denk ik wel kapotlachen over een jaar als ik dit teruglees en blijkt dat het Kees helemaal niet was en me afvragen hoe we dat ooit zelfs maar hadden kunnen vermoeden. Maar toegegeven, het zou een van de mooiste beelden in 13 seizoenen WIDM opleveren.
Het zou geweldig zijn, maar ook een heel groot risico. Als Carolien het door had gehad was het misschien geen ramp geweest, want ze wist toch al dat Kees de mol is, maar als de kijker het ontdekt kun je ermee stoppen.
Ik ga me denk ik wel kapotlachen over een jaar als ik dit teruglees en blijkt dat het Kees helemaal niet was en me afvragen hoe we dat ooit zelfs maar hadden kunnen vermoeden. Maar toegegeven, het zou een van de mooiste beelden in 13 seizoenen WIDM opleveren.
het is een grote kans dat een normale man is. als de man normaal blijkt te zijn geven we gewoon wendy van dijk de schuld.
Ssstt, niet verder vertellen, maar ik heb zelfs al gezocht of ik 'm kon vinden. Ik neem aan dat ze dat blik acteurs zo bij een bureau/agency/toneelgezelschap vandaan hebben gehaald. Maar tot nu toe alleen Spencer en Tulani gevonden. John is ook wel een veel voorkomende naam natuurlijk.Hahahaha, ik was net de namen aan het opzoeken of ze ook toevallig uit een boek van Christie kwamen...not!
Hahahaha, ik was net de namen aan het opzoeken of ze ook toevallig uit een boek van Christie kwamen...not!
Nu die John vinden:)
Succes!
Dit geldt zowel voor internet als IRL. Ik hoefde er alleen maar voor naar IJsland te gaan, ze loopt daar gewoon vrij rond, en je komt haar (omdat het centrum van Reykjavik niet zo groot is, vrij gemakkelijk tegen.
Mamaloe vorige jaar was makkelijker ;).
De mol de enige op de berg
De mol in de supermarkt in actie
De mol speelt een spel in een spel : tol is de mol
Lijken de goede antwoorden en dus de aanwijzingen naar de mol
3. Action (Actions are louder than words/Geen woorden, maar daden) Deze vraag ging dus over daden bij de bibliotheekopdracht. Maar misschien moeten de uitgaan van de betekenis 'actie'.
Bij de vraag over het verhaal in de kerk, legt Carolien als eerste het briefje van Kees neer. Misschien staat haar overduidelijke hint op dit briefje. Er staat in ieder geval veel meer tekst op dan dat wij hebben gehoord in de uitzending. Ik kan het alleen niet heel goed lezen en ook geen (HD) plaatje maken. Staat er al ergens een screenshot van deze tekst?
Van het verhaal van Paulien krijgen we niets te zien, vind ik ook vreemd. De bedoeling zou toch moeten zijn dat ze het allemaal nog kunnen zijn?
Hoe was het ook alweer, was Paulien als laatste bij de priester? Zo ja, dan zou het antwoord op de vraag bij Spencer ook Paulien kunnen zijn, want dan pas is het hele verhaal verteld. Maar volgens mij moet het antwoord zijn : the Priest. (The priest told you all you need to know met de nadruk op priest.)
En omdat ik nog naar hints naar Paulien zoek, priest is met een p en die vind je in een church met een c :P
Paulien
1. Wie schreef de perfecte versie van het gedicht?
Zowel de versie van Kees als die van Paulien (als dat inderdaad de EK=IK-versie is) zijn niet foutloos (maar misschien wel op een andere manier 'perfect'?).
Kees (consequent et ipv het):
http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=47958.msg1513813#msg1513813
Paulien (o.a. sachte nach, een fout en ondanks het ezelsbruggetje ek als ik geschreven):Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
De mol leverde in ieder geval geen foutloze versie van het gedicht in.
2. Heb je een spel gespeeld of een spel in een spel?
Gevouwen briefje, dus dit zou 'een spel (gespeeld)' moeten zijn.
3. Wat betekenen de getallen?
Die is duidelijk, tol is de mol.
Zin: ? een spel (gespeeld) tol is de mol
Aanwijzing: Woorden, woorden en nog meer woorden. Er was iets dat luider dan woorden spreekt.
De uitdrukking is: een beeld zegt meer dan duizend woorden. Paulien heeft als enige niet alleen woorden in haar boekje. Ze wijst hier zelf op tijdens de opdracht ("zou toch zonde zijn als al deze mooie plaatjes verloren waren gegaan"). En het komt terug in de test als 'geheime aanwijzing'.
'Actions speak louder than words'
Carolien heeft het molboekje van Kees gepakt en gelezen, maar daar heeft ze niet zoveel aan, omdat de woorden van Kees in zijn boekje (als hij de mol is) niets waard zijn. Wat hij doet bij de bibliotheekopdracht (of eerder gezegd, niet doet), daar moet ze naar kijken. Zijn 'actions' dus. Nou die zijn er genoeg, hij brengt geen geld in de pot, doet alsof hij zich rot zoekt naar zijn eigen boekje, dat hij dan niet eens terug wil hebben als Carolien het hem aanbiedt in ruil voor de pot.
Het levert alleen nog niet zo'n mooie zin op bij Spencer...
::ok::
Ja die zin van Carolien hé! Kan het niet uitstaan dat die nog niet ontcijferd is ;D. Ben ook al aan het brainstormen maar wil nog niet vlotten.
3 vragen Carolien:
1. Welk verhaal in de kerk verteld alles?
Caroliens antwoord: Mijn verhaal -> gevouwen briefje.
2. Waar kan iets gevonden worden?
Caroliens antwoord: Waar iets is zoekgeraakt -> ongevouwen briefje.
3. Wat is de luidste spreker?
Caroliens antwoord: Tania -> gevouwen briefje.
Misschien is alleen de zin bij Kees de bedoeling, helemaal omdat die ook een beetje gekunsteld overkomt. Maar dan nog blijf ik worstelen met het feit dat Paulien zo'n duidelijke eenduidige hint kreeg (tol is de mol) en Carolien niet. Niet dat Paulien 'm goed had opgelost, maar ze zat wel in de richting.
3 vragen Paulien:
1. Wie schreef de perfecte versie van het gedicht?
Pauliens antwoord: Er was geen perfecte versie, maar ik schreef 'm -> gevouwen briefje [fout -> De Mol]
2. Heb je een spel gespeeld of een spel in een spel?
Pauliens antwoord: Ik heb een spel gespeeld -> briefje niet zichtbaar? [fout -> spel in een spel (mol tijdens weerwolven)]
3. Wat betekenen de getallen?
Pauliens antwoord: Cornelis Tol -> gevouwen briefje. [fout -> Tol is de Mol]
Hoorde we Paulien ook niet zeggen dat ze het best opmerkelijk vond dat haar Mol tijdens het dictee het woord "ek" voor "ik" goed had geschreven? Volgens mij zei ze ook nog iets in de trant van "Goh ik dacht nog, dat jij dit weet". Kees had consequent het woord ek goed = ik = de Mol? (Niet dat ik mezelf nog hoef te overtuigen ofzo) het is wel duidelijk ;) Maar het zou heel goed een hint kunnen zijn. Misschien bedoelen ze dit wel met "de perfecte versie".
Vraag 2: Waar kan iets gevonden worden? Antw: Waar iets is zoekgeraakt.
Zoiets dacht ik ook inderdaad, een aanwijzing in het gedicht dat door de mol is ingeleverd. Misschien is het, heel simpel, Kees die zijn naam boven het gedicht geschreven heeft. Dat hebben ze bij het nakijken natuurlijk niet overgenomen -> "The final version doesn't tell the story." ;)
Ik zat net terug te kijken, maar de vrouw die deze aanwijzing aan Carolien geeft, is foto's aan het maken. In de uitzending wordt direct de link gelegd met de winkel, maar zou dit ook op de Big Five-opdracht kunnen slaan? Daar konden ook kokers worden gevonden én moesten foto's worden gemaakt. Ik zie alleen nog niet hoe iets daar verloren had kunnen worden (iets verliezen is iets anders dan iets niet vinden, toch?).
Had al gemeld: wat doet Alex met Paulien d'r toestel? ;)
Ik zat net terug te kijken, maar de vrouw die deze aanwijzing aan Carolien geeft, is foto's aan het maken. In de uitzending wordt direct de link gelegd met de winkel, maar zou dit ook op de Big Five-opdracht kunnen slaan? Daar konden ook kokers worden gevonden én moesten foto's worden gemaakt. Ik zie alleen nog niet hoe iets daar verloren had kunnen worden (iets verliezen is iets anders dan iets niet vinden, toch?).
Speciaal een account aangemaakt om mee te denken. hallo allemaal.Hallo Mollieduck!
Ik denk dat de antwoorden van Carolien moeten zijn;
De mol, waar iets is kwijtgeraakt, in aktie.
De mol in actie toen de pot bij Tania is kwijt geraakt.
Speciaal een account aangemaakt om mee te denken. hallo allemaal.
Ik denk dat de antwoorden van Carolien moeten zijn;
De mol, waar iets is kwijtgeraakt, in aktie.
De mol in actie toen de pot bij Tania is kwijt geraakt.
bij de kooienopdracht waren Paulien en Zarayda de enigen die niet aan een dier gekoppeld werden
Zarayda is er nu uit maar Paulien zou in dit opzicht het dier kunnen zijn dat niet gespot kan worden, de mol
Het viel me op dat met die keuze voor Kees uit drie kaartjes echt nergens op sloeg. Hij koos er eerst één, die werd vervolgens weggehaald. Als dat het groene kaartjes was geweest was de kaart ws direct omgedraaid en was het ook gebracht alsof hij de goede had gekozen.Wrs alle drie groen, ik kon iig geen rode in de hand van de man (James?) ontdekken.
Het viel me op dat met die keuze voor Kees uit drie kaartjes echt nergens op sloeg. Hij koos er eerst één, die werd vervolgens weggehaald. Als dat het groene kaartjes was geweest was de kaart ws direct omgedraaid en was het ook gebracht alsof hij de goede had gekozen.
Ik kom nog niet verder met de extra informatie van de dame, waarin ze zegt: somewhere that something can be found, something can also be lost. Ik hoor dus graag jullie feedback en kritiek.
In een MolMail filmpje werd geloof ik ook gezegd dat er in de doka ineens een koker kwijt zou zijn geweest. Hier hebben we niks van gezien, dus daar moet een mol volledig mee te maken hebben gehad.
Ik ben weer hard aan het nadenken maar behalve de pot, zijn ze dit jaar toch niets kwijt geraakt?Tim is door toedoen van Kees een koker kwijt geraakt.
Ervan uitgaande dat mijn theorie over de zeven kokers klopt, dan denk ik eigenlijk dat de dame met deze zin bedoelt dat de mol de koker die hij gevonden heeft in de winkel eerst zelf 'verloren' is.
Tim is door toedoen van Kees een koker kwijt geraakt.
Grappig dat je dat zegt want in het begin heb ik gedacht dat hij de koker in de winkel 'vond' die hij eerder uit de zak van Tim had gepakt.
Tim is door toedoen van Kees een koker kwijt geraakt.Where something is found, Tim met de kokers, can also something be lost, Kees steelt een koker van Tim
Zoals ik elders schreef, in een MolMail filmpje ging het er over dat er in de doka een koker kwijt was geraakt, oid. waar wij helemaal niks van gezien hebben. Dus dan is er een zevende koker bijgekomen en daar kwijt geraakt, maar daar is ons niks van bekend.
bij het auto speuren kregen we te horen dat de mol er 3 geopend heeft van de 7.
Maar het kan natuurlijk ook heel simpel zijn dat Kees twee kokers in de winkel heeft gevonden en er een is 'kwijt geraakt'. Alleen weten de anderen dat dan niet, van die tweede koker. En dan moet Carolien dat dus maar gokken. En dan heeft ze dus geen eenduidige hint naar Kees.Dus dat zou niet eerlijk zijn naar Carolien. Dat zou haar hint moet gokken, terwijl Paulien haar hint echt kan achterhalen.
Dus dat zou niet eerlijk zijn naar Carolien. Dat zou haar hint moet gokken, terwijl Paulien haar hint echt kan achterhalen.
Nee, die hint met alle cijfers voor Paulien, die kon ze makkelijk ontcijferen. ::)Er wordt gezegd dat ze intelligent is. nee, hij was zeker niet makkelijk. Maar carolien zou dan moeten gokken
Nee, die hint met alle cijfers voor Paulien, die kon ze makkelijk ontcijferen. ::)
Die hint was onmogelijk om te ontcijferen op plaats van bestemming. Je onthoudt sowieso niet al die cijfers in de juiste volgorde als iemand ze snel achter elkaar opnoemt. Misschien dat je de eerst 3, 4 cijfers onthoudt maar daarna houdt het echt op.
En dan ook nog de volgorde van de Zuluwoorden goed onthouden, en alle letters gaan tellen. Op een of andere manier zie ik dat niet zo snel gebeuren in die trein.
Nee, het was niet makkelijk, maar het was wel mogelijk geweest. Alle relevante feiten waren bekend zeg maar.
Het is vrijwel zeker Ewouts boekje.
Het gebeurt op 26:35 en je ziet heel kort een schrijfsel gericht aan Joep afgesloten met Succes en een naam. Allereerst blijkt uit dat stukje dat Joep op dat moment nog niet afgevallen is, en het lijkt er ook op dat die naam begint met "Ew". Ik vraag me alleen af waarom dat stukje staat op een plek die Joep niet leest, maargoed.
Wat dus heel raadselachtig is, want we hielden de hele tijd vol dat Ewout Joep verdacht omdat dat lijkt te volgen uit door hem gesproken woorden tijdens de test. Dus misschien is die vraag 20 Paulien toegevoegd ná de executie. Maar dat is dan weer heel raar, want na de executie ga je naar huis. Misschien hoorde Ewout toen "je moet je molboekje inleveren", en heeft ie toen snel die boodschap aan Joep achtergelaten en "vraag 20: Paulien" erbij gezet, omdat met de nieuwe informatie van zijn rode scherm hij toen aan Paulien als mol dacht.
Allemaal speculatie...
Dus als ik het goed begrijp, ik Kees niet op de berg geweest, maar Paulien?Volgens mij is de theorie niet zo zeer dat je de hints moet omdraaien, maar dat ze allemaal niet waar zijn... ::rofl:: :-X
Door die zogenaamde valse hints om te draaien, kun je zien wat de echte hint is, maar dan stuit je op aantoonbare onjuistheden.
Dus als ik het goed begrijp, ik Kees niet op de berg geweest, maar Paulien?Haar envelop op zijn minst, met daarin het meeste geld wat in die opdracht kon worden verdiend. Paulien hoefde niet bang te zijn dat Kees die zou pakken, omdat ze wist dat hij Carolien verdacht.
De titel heet 'trust nobody', dus alle hints naar Kees zijn vals.
(Dit is ook de enige reden die ik kan bedenken hoor. Mijn Mol is Kees!)
Misschien heb ik de zin gevonden die de drie antwoorden van Carolien had moeten vormen (the mole the one in the mountain), namelijk:
De goede antwoorden zijn:
1. What tells the story? The first letters
2. Where can something be lost? Where something is found
3. What speaks louder than words? Actions
Deze maken (ongeveer) de zin:
The first letters can be found in 'aCTion'
... of niet
Misschien heb ik de zin gevonden die de drie antwoorden van Carolien had moeten vormen (the mole the one in the mountain), namelijk:
De goede antwoorden zijn:
1. What tells the story? The first letters
2. Where can something be lost? Where something is found
3. What speaks louder than words? Actions
Deze maken (ongeveer) de zin:
The first letters can be found in 'aCTion'
... of niet
<...>
De goede antwoorden zijn:
1. What tells the story? The first letters
2. Where can something be lost? Where something is found
3. What speaks louder than words? Actions
<..>
Mooi bedacht, zeker zo met die Nederlandse vertaling erbij (KT = Kees Tol). Maar het klopt helaas niet, want de tweede vraag aan Carolien is "Waar kan iets gevonden worden?" en het antwoord is dan juist "Waar iets verloren kan worden". En vraag 1 was: "Welk verhaal..."Ahh, nee toch? Had ik het toch terug moeten kijken ipv op mijn geheugen te vetrouwen.
Of in t Nederlands: de eerste letters kunnen worden gevonden in aKTie 8)
Lijkt me erg sterk dat dit een hint is, want de meeste mensen schrijven aktie toch nog altijd als actie :) (en ja ik weet dat je er dan Cornelius Tol van kunt maken, maar ik blijf het een erg vergezochte en onwaarschijnlijke hint vinden).Ik zou hem niet vergezocht hebben gevonden als vraag 2 had geklopt (helemaal omdat Kees ook zo'n mooie zin heeft). Maarja, vraag twee klopt niet :\'(
We weten niet of alle finalisten bij alle personen zijn geweest, maar dat zou maar zo kunnen. Als dat zo is, dan is er niet een kandidaat bevoordeelt boven de ander.
Ik was nog op zoek naar een mooie eenduidige hint voor Carolien, maar het kan best zo zijn dat Carolien ook bij die man aan tafel met die foto's heeft gezeten. En dus ook gewoon die cijferreeks heeft gehoord. We weten niet of alle finalisten bij alle personen zijn geweest, maar dat zou maar zo kunnen. Als dat zo is, dan is er niet een kandidaat bevoordeelt boven de ander.Paulien had er ook heel weinig aan. Ze moest dan al die getallen onthouden die die man één keer heeft genoemd, de juiste volgorde van de foto's onthouden en er dan ook nog de juiste zin uit krijgen.
Dat denk ik niet, want Spencer vroeg steeds naar drie verschillende namen aan een kandidaat.
Nu baal ik nog meer dat ik die aflevering niet heb gezien. Ik heb geen idee waar het over gaat wat betreft de gedichten. Nu kan ik nooit achter Paulien haar zin komen....http://avro.nl/wieisdemol/
Zwanee, maar Paulien en Carolien gaven foute antwoorden. Alleen de goede antwoorden kunnen een zin vormen. Dus dan is Pauliens zin "de mol speelt een spel (in een spel) tolisdemol." En dat lijkt nergens op.
Zwanee, dan hebben we je waar we je hebben willen: rijp voor het gekkenhuis.....
Nee hoor, zo gemeen zijn de molloten niet.
Klopt inderdaad, Paulien heeft ook foute antwoorden gegeven. Schieten we dus nog niets mee op.
Integendeel. ;)
Wat ik bedoel te zeggen is dat ik denk dat je de zinnen van zowel Kees, als Paulien en Carolien (mits je de juiste antwoorden van beide hebt) moet kunnen omvormen tot één lopende zin. Dus alle juiste antwoorden van deze drie moeten 1 geheel vormen. En dat doet het nu niet.
Dus wat is je probleem?
Die andere twee gaan uiteraard géén geheel vormen dat is nu juist wat de hint is mijns inziens (the one, the only one). ???
zou de zin van carolien niet kunnen zoals
in the store was the mole in action
En dan (vanuit topic Wie is de mol in de media) die hint op de Avro site met "hoe komt het dat er EUR 2250,= is verdiend" => omdat ze ieder EUR 750,= kregen. Heinz reageerde al dat je daar inderdaad niet op moet doordenken, maar waarom geven ze dat als zgn hint? Wat heeft dat met hun gegeven antwoorden te maken? Want dat Paulien en Carolien fout zaten weten we al.
Mooi bedacht Zwanee! Van die ene zin. ::ok::
Wat ik bedoel te zeggen is dat ik denk dat je de zinnen van zowel Kees, als Paulien en Carolien (mits je de juiste antwoorden van beide hebt) moet kunnen omvormen tot één lopende zin. Dus alle juiste antwoorden van deze drie moeten 1 geheel vormen. En dat doet het nu niet.
En dan (vanuit topic Wie is de mol in de media) die hint op de Avro site met "hoe komt het dat er EUR 2250,= is verdiend" => omdat ze ieder EUR 750,= kregen. Heinz reageerde al dat je daar inderdaad niet op moet doordenken, maar waarom geven ze dat als zgn hint? Wat heeft dat met hun gegeven antwoorden te maken? Want dat Paulien en Carolien fout zaten weten we al.
was het ook. Complimenten aan de makers om een compleet misdaadverhaal van Agatha Christie om te vormen naar deze opdracht.
Normaalgesproken wordt er met de finalisten aan een terrastafeltje op een hele droge manier teruggekeken op het hele seizoen, en dat hebben de makers op deze manier heel levendig weten te maken. De hele opdracht zat vol dubbele bodems, echte aanwijzingen, en knipogen naar de kijker. Wat die laatste betreft, door dit te doen, hebben de makers laten zien dat ze echt geluisterd hebben naar wat vorig jaar in februari aan enkele geselecteerde kijkers is gevraagd.
Iemand die dit jaar een aflevering gemist heeft, kreeg door middel van deze moltrein-opdracht een herkansing.
zou deze zinnen kloppen bij spencer
kees:the mole alone on the mountain
kees: de mol als enige op de berg
carolien: in the shop was the mole in action
carolien: in de winkel was de mol in actie
paulien: the mole game : tol is de mol
paulien: in het spel : tol is de mol
The Mole was lost in action.
Was Janine toch de mol.... ::oink::
(Niet dat ik dit serieus denk maar die zin kan dus serieus wel)
zou deze zinnen kloppen bij spencer
kees: the mole alone on the mountain
kees: de mol als enige op de berg
carolien: in the shop was the mole in action
carolien: in de winkel was de mol in actie
paulien: the mole game : tol is de mol
paulien: in het spel : tol is de mol
ook graag hier weer ::ontopic:: over de moltrein.
niet als je even nadenkt voordat je wat post ;)
De post ging over tomatensoep, dat was duidelijk een stukje voor in het afleveringstopic.
En waar eerder wat van jou is weggehaald in de media, was de discussie ook al helemaal scheef gegaan en werd er gewaarschuwd. Lijkt me een mooi moment om nog even goed te kijken of het wel ontopic is.
Succes met (op de goede plek) posten ::ok::
Persoonlijk vond ik dit in ieder geval de leukste opdracht van dit seizoen. ::ok::
Er werd veel tijd aan besteed en er was geld bij te verdienen. Dan vind ik het een opdracht. :P
In de moltrein geldt hetzelfde als de executie: ook al heeft de mol meer vragen fout, de mol gaat altijd door. Dat geldt dus ook bij de vragen in de moltrein.
Ik heb het over de vraagstelling in de trein en het uiteindelijk antwoord in het kistje. Paulien hoefde niet gezien te worden in een kistje, ze is de mol namelijk zelf.Maar ze kregen allemaal die €750, ook als ze het fout hadden. Carolien had ook zeker een vraag fout en kreeg er nog steeds geld voor, en zij is in ieder geval niet de mol. Je redenatie kan dus niet waar zijn (en daarnaast snap ik sowieso niet echt wat je ermee wil zeggen, maar goed).
Ik heb het over de vraagstelling in de trein en het uiteindelijk antwoord in het kistje. Paulien hoefde niet gezien te worden in een kistje, ze is de mol namelijk zelf.
In de moltrein geldt hetzelfde als de executie: ook al heeft de mol meer vragen fout, de mol gaat altijd door. Dat geldt dus ook bij de vragen in de moltrein.::bravo::
Maar ze kregen allemaal die €750, ook als ze het fout hadden. Carolien had ook zeker een vraag fout en kreeg er nog steeds geld voor, en zij is in ieder geval niet de mol. Je redenatie kan dus niet waar zijn (en daarnaast snap ik sowieso niet echt wat je ermee wil zeggen, maar goed).
Maar ze kregen allemaal die €750, ook als ze het fout hadden. Carolien had ook zeker een vraag fout en kreeg er nog steeds geld voor, en zij is in ieder geval niet de mol. Je redenatie kan dus niet waar zijn (en daarnaast snap ik sowieso niet echt wat je ermee wil zeggen, maar goed).
::bravo::
'k Slaap vannacht niet om dit uit te pluizen, maar wat een fijne opmerking! :)
*dank!*
Daarom vroeg ik ook luidop of dit segment wel als 'opdracht' kan worden aangemerkt... Het was heerlijk om te zien, maar als programma-onderdeel vooral verwarrend...
Ik weet niet of het al gezegd is, maar misschien gebruiken ze het openen van het kistje van Paulien wel voor de ontknoping? Je weet wel, dat alles weer zo teruggaat, en dat je dan Paulien het doosje waar 'Wie is de Mol?' erop ziet openen en dat er dan in ligt.. Kees.
Hoe dan ook, er kloppen dingen niet. Maar misschien is dat juist de aanwijzing, als je de mol bent doet de vraag er niet toe en het antwoord nog minder, het is gewoon altijd goed.
Bij Kees zijn niet zozeer de antwoorden niet goed, de vragen kloppen ook niet helemaal!
1) Zijn team moest niet de olifant spotten, waarom staat die wel op dat schermpje.
2) Hij moet kiezen uit 3 kaarten, in de opdracht waren er 2 (neem ik aan). Hij kiest steeds de linker, in de opdracht zat voor hem de groene kaart juist rechts.
3) We zien een rijtje enveloppen waarbij Kees vooraan ligt en dan Paulien. In de opdracht lag die van Paulien vooraan. (Kan natuurlijk zijn omdat Kees de zijne al had weggemoffeld?)
Hoe dan ook, er kloppen dingen niet. Maar misschien is dat juist de aanwijzing, als je de mol bent doet de vraag er niet toe en het antwoord nog minder, het is gewoon altijd goed.
Ik hoop dan eerder dat er binnen het kistje ingezoomd wordt op een soort filmpje dat ons nog minstens 5 minuten in spanning laat. ;DHaha ja! Of een cameraatje vanuit het kistje die het gezicht laat zien.... ::hyper::
Of de productie is gewoon slordig, net als met de monstreuze hoeveelheid spelfouten dit seizoen...
Ad 1) De man vroeg slechts of Kees de dieren die hij liet zien op de ipod tijdens de safari ook gezien had.. Heeft hun toenmalige opdracht niets mee van doen..
Ad 2) Hij mocht bij die drie kaarten zelf kiezen, koos de linkse en bleef daarbij toen de middelste weg werd gehaald. Is en totaal andere opdracht. Waarom zou hij dezelfde "kant" moeten kiezen las in het Krugerpark? Waarom zouden er maar 2 kaarten mogen zijn?
Ad 3)Nogmaals: het zijn andere opdrachten!! Waarom zouden ze een kopie moeten zijn van de opdracht waar ze op gebaseerd zijn??
Ik vind het alleen maar opvallend dat het bij Kees consequent afwijkt van de oorsponkelijke opdrachten. Maar dat kan op zich dus een aanwijzing zijn. Maakt niet uit hoe je het de mol voorschotelt, het is altijd goed. Zo bedoel ik het.
Nee, niet slordig, niet vreemd.. Het zijn gewoon nieuwe opdrachten die losjes gebaseerd zijn op de "originele" opdrachten..
Ik had het nu volgende nog nergens gelezen, althans niet hoe ik het over luttele ogenblikken in ga typen:
(voor jullie als lezers doet deze tijdsaanduiding er niet meer toe, aangezien het gebeuren reeds in het verleden ligt)
Alle kandidaten krijgen, nog voor ze bij Spencer komen, een hint. De kandidaten kunnen die hint dan gaan zitten uitpluizen, en dan weten ze meer over de mol.
Echter, de hints lijken mij niet eerlijk verdeeld. Carolien krijgt zeer waarschijnlijk de priesterhint voorgeschoteld. Als ze was gaan puzzelen, had ze hier misschien C is the Mole uit kunnen halen, is maar de vraag of ze ook direct de Case-link had gezien. Paulien krijgt een onweerlegbare hint, als ze die had ontcijferd, te weten Tol is de Mol. Hier had ze niks verder van hoeven denken, duidelijker kan niet. En Kees krijgt de hint dat 1500 maar een half antwoord is.Iets waarvan ik nog geen verklaring heb gezien die op Kees zou slaan, alleen dat de helft van Carolien -lien is, en dat dat ook vorkomt in Paulien.
Dus, Carolien krijgt hint naar 'C'.
Paulien krijgt hint naar Tol.
Kees krijgt hint naar Paulien.Gesteld dat Kees de mol is, is zijn hint vals en nutteloos, Pauliens hint laat niks te raden over en Caroliens hint is ambigu. Dat is dus niet eerlijk naar Carolien.
Stel nu (stel he) dat Paulien de mol is, dan is Kees' hint, hoewel een beetje lastig te ontcijferen, ook heel duidelijk, maar blijft Caroliens hint de vreemde eend in de bijt.
Hoe dan ook, Carolien had geen enkele extra zekerheid gekregen, Paulien en Kees wel.
Het is wel vreemd dat Kees vragen krijgt over opdrachten waaraan hij niet heeft deelgenomen, toch? En die spelfouten blijven wel vreemd, en buitengewoon slordig.
Ik had het nu volgende nog nergens gelezen, althans niet hoe ik het over luttele ogenblikken in ga typen:
(voor jullie als lezers doet deze tijdsaanduiding er niet meer toe, aangezien het gebeuren reeds in het verleden ligt)
Alle kandidaten krijgen, nog voor ze bij Spencer komen, een hint. De kandidaten kunnen die hint dan gaan zitten uitpluizen, en dan weten ze meer over de mol.
Echter, de hints lijken mij niet eerlijk verdeeld. Carolien krijgt zeer waarschijnlijk de priesterhint voorgeschoteld. Als ze was gaan puzzelen, had ze hier misschien C is the Mole uit kunnen halen, is maar de vraag of ze ook direct de Case-link had gezien. Paulien krijgt een onweerlegbare hint, als ze die had ontcijferd, te weten Tol is de Mol. Hier had ze niks verder van hoeven denken, duidelijker kan niet. En Kees krijgt de hint dat 1500 maar een half antwoord is. Iets waarvan ik nog geen verklaring heb gezien die op Kees zou slaan, alleen dat de helft van Carolien -lien is, en dat dat ook vorkomt in Paulien.
Dus, Carolien krijgt hint naar 'C'.
Paulien krijgt hint naar Tol.
Kees krijgt hint naar Paulien.
Gesteld dat Kees de mol is, is zijn hint vals en nutteloos, Pauliens hint laat niks te raden over en Caroliens hint is ambigu. Dat is dus niet eerlijk naar Carolien.
Stel nu (stel he) dat Paulien de mol is, dan is Kees' hint, hoewel een beetje lastig te ontcijferen, ook heel duidelijk, maar blijft Caroliens hint de vreemde eend in de bijt.
Hoe dan ook, Carolien had geen enkele extra zekerheid gekregen, Paulien en Kees wel.
Over welke opdrachten waar hij niet aan heeft deelgenomen krijgt hij vragen dan?
Hij krijgt een vraag over de safari - was hij bij
Hij krijgt een vraag over de executie in het Krugerpark - was hij bij
Hij krijgt een vraag over de paardrij opdracht die uitmondt in de helicoptervlucht naar de berg - was hij bij
Eventueel zou Kees' hint kunnen verwijzen naar het feit dat Carolien níet de mol is, in de zin dat de door hem gekozen envelop de helft van het bedrag bevatte dat in de envelop van de werkelijke mol zat. Hoewel hier veel over is gespeculeerd, weten we nog altijd niet of Kees te goeder trouw is geweest, 1500 euro heeft laten wegwaaien of bewust voor een envelop met 1500 euro (i.p.v. 3000 o.i.d.) heeft gekozen.
Pardon, ik heb me vergist. ::schaam::
Over Pauliens hint wordt veel gezegd dat deze hint niet betrouwbaar is, omdat ze de volgorde van woorden niet goed heeft.Daar gaat het dan ook niet om, maar om de hint an sich. Je hebt de woorden en de cijfers, en of ze nou wel of niet de woorden goed heeft, dat is de hint.
3. Als Paulien de mol is en niet Kees, dan heeft Paulien OOK een hint gekregen die vals en nutteloos is (tol is de mol)Daar heb je gelijk in, dan is haar hint ook onbruikbaar (voor ons althans).
Had ik al gezegd :P
Maar het maakt feitelijk weinig uit: 0f je nu uitgaat van "lien" of van € 3000: der boodschap van het verhaal is dan dat Carolien NIET de mol is.. En las hij het zelf niet is blijft er maar 1 over ;)
Kan gebeuren ;)
Maar ik ben vrij scherp deze laatste dagen omdat veel mensen vergissingen maken/het zich eea niet meer zo goed herinneren..
Dus trek het je niet persoonlijk aan :-*
Daar gaat het dan ook niet om, maar om de hint an sich. Je hebt de woorden en de cijfers, en of ze nou wel of niet de woorden goed heeft, dat is de hint.
Daar heb je gelijk in, dan is haar hint ook onbruikbaar (voor ons althans).
Maar dan is Kees' hint weer vrij duidelijk, hoe je het ook uitlegt, hij had kunnen bedenken dat dat dan betekende dat Carolien fout was en op basis van eliminatie had hij niemand anders dan Paulien als mol kunnen aanwijzen.
In elk geval wijst dus Caroliens hint niet naar één persoon per se, terwijl die van Kees en Paulien wel naar elkaar verwijzen, dat blijft m.i. oneerlijk tegenover Carolien.
Of hebben de kandidaten meerdere hints gekregen en laten ze ons alleen die zien die alle opties nog open laten.
Als je alles wat hier dubbel of in een net even andere formulering geopperd wordt moet schiften, dan blijft er een forum van 8 posts over. En hoewel ik Daedaelus huizenhoog aansla, voelde ik me - net als jij, min of meer gelijktijdig - geroepen om iets tegen zijn stelling in te brengen.
Ik waardeer je scherpte, maar dit is wel pas de eerste keer dat ik me heb vergist >:D
En hoewel ik Daedaelus huizenhoog aansla, (...)Dat hoeft nou ook weer niet :P
(...) voelde ik me (...) geroepen om iets tegen zijn stelling in te brengen.En daar zijn we hier voor, om elkaar ook scherp te houden. :)
Daar gaat het dan ook niet om, maar om de hint an sich. Je hebt de woorden en de cijfers, en of ze nou wel of niet de woorden goed heeft, dat is de hint.
Daar heb je gelijk in, dan is haar hint ook onbruikbaar (voor ons althans).
Maar dan is Kees' hint weer vrij duidelijk, hoe je het ook uitlegt, hij had kunnen bedenken dat dat dan betekende dat Carolien fout was en op basis van eliminatie had hij niemand anders dan Paulien als mol kunnen aanwijzen.
In elk geval wijst dus Caroliens hint niet naar één persoon per se, terwijl die van Kees en Paulien wel naar elkaar verwijzen, dat blijft m.i. oneerlijk tegenover Carolien.
Of hebben de kandidaten meerdere hints gekregen en laten ze ons alleen die zien die alle opties nog open laten.
Er staat niet voor niks een :P bij he...
Ok, ik kom even tussenbeide, haha, ik kan alleen maar bijlezen, mwahaha.Kwestie van accent ben ik bang. Hier in Noord-West Engeland zouden ze dat waarschijnlijk als Cleur uitspreken. Dus toch de mol die nooit een andere kleur heeft gekregen?
nu posten Loebas!
@33.36 komt Kees bij Claire.
Nou Claire? Klonk als Cleer, ik dacht: Cleer is Case.
Sorry, maar zo gaat dat als je bijna een zenuwinzinking krijgt... :-X
Ok, ik kom even tussenbeide, haha, ik kan alleen maar bijlezen, mwahaha.
nu posten Loebas!
@33.36 komt Kees bij Claire.
Nou Claire? Klonk als Cleer, ik dacht: Cleer is Case.
Sorry, maar zo gaat dat als je bijna een zenuwinzinking krijgt... :-X
@33.36
"If you have a look a this here (wijst enveloppen aan), which direction
you travelled in?".
Zij wijst op de enveloppen, zou Kees niet 1 van de enveloppen aan moeten wijzen? Ipv zeggen, nou uh, die kant, richting de berg?
Kwestie van accent ben ik bang. Hier in Noord-West Engeland zouden ze dat waarschijnlijk als Cleur uitspreken. Dus toch de mol die nooit een andere kleur heeft gekregen?
Ok, ik kom even tussenbeide, haha, ik kan alleen maar bijlezen, mwahaha.
nu posten Loebas!
@33.36 komt Kees bij Claire.
Nou Claire? Klonk als Cleer, ik dacht: Cleer is Case.
Sorry, maar zo gaat dat als je bijna een zenuwinzinking krijgt... :-X
@33.36
"If you have a look a this here (wijst enveloppen aan), which direction
you travelled in?".
Zij wijst op de enveloppen, zou Kees niet 1 van de enveloppen aan moeten wijzen? Ipv zeggen, nou uh, die kant, richting de berg?
Opvallend:
Alex met fototoestel:
@ 25.30 schiet; geen geluid
@ 26.07 schiet; geluid productie
@ 26.17 kijkt op display
@ 29.42 schiet; geluid productie
@ 31.13 lijkt foto te gaan nemen
5 x verwijzing naar (in beeld met) toestel (noot; welke Paulien gebruikte).
5 x foto's van Paulien in Krugerpark, Big 5?
Waar zijn deze foto's gebleven welke Paulien maakte?
Verwijzing naar kokers? Die liggen immers bij Alex?
Hoe verder hier mee?
Ik weet het niet.
'k Denk wel dat de ontknoping als volgt zal zijn:
De koker welke Carolien meekrijgt:
Deze gaat in 3 badjes in een Doka....
En zie daar; de Mol...
*wat een ontwikkeling...*
*wat een ontwikkeling...*
'k Denk wel dat de ontknoping als volgt zal zijn:
De koker welke Carolien meekrijgt:
Deze gaat in 3 badjes in een Doka....
En zie daar; de Mol...
*wat een ontwikkeling...*
Kwestie van accent ben ik bang. Hier in Noord-West Engeland zouden ze dat waarschijnlijk als Cleur uitspreken. Dus toch de mol die nooit een andere kleur heeft gekregen?;)
Ok...ik begeef mij op glad ijs:
"Tol is Mol"
Kees is een homoseksuele man.
"100% gay".
Paulien zegt dat diep van binnen er een homoseksuele man in haar huist.
Paulien zet hem steeds neer als verdachte, als MOL.
(Kees) TOL is MoL, alsdus Paulien
In Paulien;
Mol in Mol (spel in spel)...
De (vermeende) Mol in de (only one) Mol (Paulien).
*rent nu heel hard weg.*
Wel moltrein, geen aanwijzing; is het alleen mij opgevallen hoe bewonderend Spencer naar Carolien keek? :DJaloers op haar bos krullen.
'k Had nog een andere verklaring voor Tol is Mol.
Maar neigt naar kwantum fysica ..en daar snap ik helegaar niks van, doe een poging ;)
Al eerder zoiets in Paulien topic.
Het gaat er om dat het 1 hetzelfde is als het ander.
Het 1 staat gelijk aan het ander.
-We spreken af dat de Mol niet een harig beestje is maar een spel, of een mens die een saboteur speelt.-
Dus:
Tol = Spel
de Mol = Spel
De Mol in de Mol = spel in spel
Paulien = de Mol (in spel weerwolven zeker)
Paulien = de Mol = spel = Tol
Tol = Mol
TolisMol
*niet uit te leggen*
:-X
Wat wil je nou zeggen?? ???Ik heb het nergens over Kees...
Paulien = Kees? Kees + Paulien = mol?
::megafoon::::rofl::Brainfart!Briljant!
:P
Het wordt hoog tijd dat de wens van Karel v.d. Graaf uitkomt.
Die sprak ooit de wens uit dat er nooit een ontknoping zou volgen.