Topic: De mysterieuze kokertjes

[Lowprofile]

Geen doe-het-zelf foto-ontwikkelaars bij jullie kennelijk.
Het klassiekje filmpje in een foto-apparaat moet inderdaad 100 % donker behandeld worden. Zelfs de klassieke rode lampen in donkere kamers zijn te veel licht.
Fotopapier waarop foto's dus worden afgedrukt is vele malen minder gevoelig.
Je kan dat rustig manipuleren in half-duister (badkamer, WC). Als je een rode doek om een kleine lamp wikkelt, kan je rustig je gang gaan. Als je het papier uit de koker haalt en goed inpakt in zwart plastic, wordt het niet belicht en kan je het er later weer in steken.

Maar kunnen we een antwoord geven op volgende vragen:
- wie zette Shadia in de boot aan tot het openen van haar koker ?
- wanneer was de site van RA met de engelse versie beschikbaar ? Bestaan er geen engelse sites over ht onderwerp ?
- en in ieder geval, als het papier nog in de kokers toen ze weg waren bij de razzia, waarom heeft de mol ze dan niet geopend ? Dat is toch gemakkelijk 4000 euro gewonnen.

[Robbieazerty]

Maar kunnen we een antwoord geven op volgende vragen:
- wie zette Shadia in de boot aan tot het openen van haar koker ?

Ze heeft het op eigen beslissing gedaan. Eerst zou het zogezegd in groep gebeuren, maar ze dedn het niet. Zij besloot om het wel te doen.

- wanneer was de site van RA met de engelse versie beschikbaar ?

Het stond er al op toen de kandidaten nog gezocht werden.

- en in ieder geval, als het papier nog in de kokers toen ze weg waren bij de razzia, waarom heeft de mol ze dan niet geopend ? Dat is toch gemakkelijk 4000 euro gewonnen.

Dat weet ik ook niet.

Maar ik denk niet dat ze haar papiertje er zelf uitgehaald heeft. Er kwamen niet echt veel Belgische bezoekers op mijn site tot nu. Dus denk niet dat zij, noch iemand anders, het gelezen heeft.

[Perlut]

- wie zette Shadia in de boot aan tot het openen van haar koker ?
- en in ieder geval, als het papier nog in de kokers toen ze weg waren bij de razzia, waarom heeft de mol ze dan niet geopend ? Dat is toch gemakkelijk 4000 euro gewonnen.

Ik vermoed dat Bruno de aanzet gaf om de kokertjes te openen.

Goede opmerking, als de mol de kokers gestolen heeft, waarom heeft hij ze dan niet opgemaakt? Dat versta ik ook niet goed.
Maar wat zou er gebeurd zijn moest niemand zijn koker opgemaakt hebben? Hun schema moet dan wel serieus overhoop gelegen hebben wetende dat ze bijna elke dag in een andere stad verblijven. Zouden ze dan echt zolang gewacht hebben tot er uiteindelijk iemand zijn koker opende en zodoende terug een bereidwillig politiekantoor vinden waar ze verborgen camera's mogen plaatsen?

[Han13]

Hun schema moet dan wel serieus overhoop gelegen hebben wetende dat ze bijna elke dag in een andere stad verblijven. Zouden ze dan echt zolang gewacht hebben tot er uiteindelijk iemand zijn koker opende en zodoende terug een bereidwillig politiekantoor vinden waar ze verborgen camera's mogen plaatsen?

Ik denk dat 't zo gepland is dat de mol zelf iig zijn/haar koker heeft geopend. De twee van Sandra en Inge zouden ook door de mol geopend worden, maar alleen als er niemand anders zo nieuwsgierig was geweest en in zijn/haar koker had gekeken. De twee gestolen kokers van Inge en Sandra waren denk ik 'n soort back-up. Toen ze wisten dat er nog twee anderen ook hun koker geopend hadden, heeft de mol die van Sandra en Inge dichtgelaten.

En dan zullen jullie wel denken hoe de mol kon weten dat er nog twee andere kokers open waren geweest? Nou niet dus, dat zou ook voor de mol pas duidelijk worden bij 't ontwikkelen van de stukjes fotopapier. Bij 't stelen van Sandra's en Inge's koker zou de mol die nooit hebben geopend, maar de kandi's zouden onmogelijk kunnen weten of hij/zij de kokers geopend heeft. Dat werd voor hen ook pas duidelijk als 't fotopapier uit deze twee kokers ontwikkeld zou worden. Mocht nou blijken dat alleen de mol zelf zijn/haar koker had geopend, dan had men gewoon alsnog die van Sandra en Inge geopend voordat ze ontwikkeld werden. Zo zou 't dan net zijn of de mol die twee ook geopend had toen hij/zij ze gestolen had.

Ik hoop dat dit verhaal nog 'n beetje duidelijk is...  :-\

[Lowprofile]

Je bedoelt eigenlijk dat ze de 2 papiertjes in de kokers van Inge en Sandra als laatste ontwikkeld hebben. Ze hebben eerst gekeken of er andere nieuwsgierigen waren, naast Shadia waarvan ze al wisten.
Aangezien die er waren hebben ze Sandra en Inge gespaard.
Ja jouw theorie kan wel kloppen, vind ik.
Dan zijn die twee dames dus niet de mol ?

[Han13]

Je bedoelt eigenlijk dat ze de 2 papiertjes in de kokers van Inge en Sandra als laatste ontwikkeld hebben. Ze hebben eerst gekeken of er andere nieuwsgierigen waren, naast Shadia waarvan ze al wisten.
Aangezien die er waren hebben ze Sandra en Inge gespaard.

Uhh, dat is correct ja. ^{'t is ook al zo laat, dan kan ik de ideeen die in m'n hoofd zitten niet meer zo goed verwoorden.}  

Ja jouw theorie kan wel kloppen, vind ik.
Dan zijn die twee dames dus niet de mol ?

Precies. Ik denk dat een van de drie kandi's die hun koker geopend hebben de mol is....en dan bij voorkeur Shadia.  

't zou in principe trouwens ook kunnen als de mol zelf niet zijn/haar koker heeft geopend.  :-\

[Lowprofile]

Ik denk dat de mol zijn koker niet geopend heeft en heeft geprobeerd de anderen de overtuigen hun cheque te houden, wat niet kennelijk niet moeilijk was.
Maar die discussie zullen we in de juiste topic voeren  

[Rose]

Zittend op het bootje opppert Sandra om allemaal tegelijk het kokertje te openen. Vijf mensen hebben bij het aftellen het kokertje in de hand... nl. Sandra, Nicole, Shadia, Christophe en Walter.
Uit de exit-interviews vernemen we dat Christophe inderdaad zijn kokertje opengemaakt heeft.
Ook van Shadia zien we het duidelijk.

Van Walter weten we nu ook dat hij zijn kokertje heeft geopend... wie zegt dat dat niet toen was? En misschien heeft Nicole haar kokertje ook wel geopend ook al zegt ze in de exit-gesprekken van niet?

De vraag blijft hoe zit het dan met de koker van Sandra?

[Lowprofile]

Van Walter weten we nu ook dat hij zijn kokertje heeft geopend... wie zegt dat dat niet toen was? En misschien heeft Nicole haar kokertje ook wel geopend ook al zegt ze in de exit-gesprekken van niet?

De vraag blijft hoe zit het dan met de koker van Sandra?

Goed speurwerk ! Dit geeft geen antwoord voor Stijn, maar wat Sandra betreft, wordt het raadsel alleen maar groter.

[Jayne]

Hele mooie theorie Han13, over die kokers van Sandra en Inge! Mijn complimenten. Als iedereen 'braaf' was geweest, had men gewoon Sandra en Inge nog gehad van wie de kokers zogenaamd geopend zouden zijn. Zo kun je trouwens wellicht ook verklaren waarom er met Sandra's koker aan Michiel gegeven werd en Inge de hare later terugvond. Op die manier kon men doen alsof beide kokers door verschillende mensen waren weggenomen en was het op het politiebureau minder vreemd geweest als maar één van de twee geopend was geweest.

Inderdaad, de Mol hoefde zijn/haar koker niet  geopend te hebben en je zou nog wel wat verder kunnen gaan:
De Mol zou zijn/haar koker misschien wel juist niet openen. Om het spel namelijk goed te kunnen spelen moeten er mensen zijn die hun koker wél geopend hebben (om de raadsels op te lossen) EN er moeten kandidaten zijn die hem niet geopend hebben (om te beslissen over het afkopen). Door de kokers van Sandra en Inge tijdelijk te stelen, zorgde de Mol dat er sowieso kandidaten in de cel zouden kunnen verdwijnen. Maar het enige dat hij/zij kon doen om er zeker van te zijn dat er ook iig 1 persoon was om te beslissen over het afkopen, was zijn/haar eigen koker niet te openen (of dat men zou doen alsof die niet geopend was)!

Dit doet me trouwens denken... Wat was de volgorde waarin de kandidaten naar de agent werden geroepen? Zou men de Mol als één van de laatsten hebben geroepen, om eerst te weten wat de rest met de kokers had gedaan?

[Kukai]

Mocht nou blijken dat alleen de mol zelf zijn/haar koker had geopend, dan had men gewoon alsnog die van Sandra en Inge geopend voordat ze ontwikkeld werden. Zo zou 't dan net zijn of de mol die twee ook geopend had toen hij/zij ze gestolen had.

Ik hoop dat dit verhaal nog 'n beetje duidelijk is...  :-\

En zo zou Woestijnvis op onsportieve wijze twee mensen 2000 eurootjes door de neus boren. Dat is niet de stijl van Woestijnvis.

[Jayne]

En zo zou Woestijnvis op onsportieve wijze twee mensen 2000 eurootjes door de neus boren. Dat is niet de stijl van Woestijnvis.

Nee, dat ben ik niet met je eens. Het is toch hun eigen 'schuld' dat hun kokers tijdelijk weg waren. Hadden ze er maar beter op moeten letten. Ze hebben nu eigenlijk gewoon ontzettend geluk gehad dat ze niet geopend waren.

[ovide]

Wat mij nog even ontgaat is heo dat nou zit met die koker van Inge. Ze had haar koeker niet bij zich, maar er werd als ik het me goed herinner gevraagd of ze hem dan kwijt was. Nee, ze had hem gewoon niet bij zich. En dan vind ze hem gewoon in het gras (volgens mij was dat ook nog bij het zwembad). Ik vid dat gewoon heel vreemd. Ik bedoel, als je hem kwijt bent, dan zeg je dat toch gewoon?.
Misschien heb ik ook wel gewoon iets gemist hoor...

[Lowprofile]

Ja er blijven toch nog mysteries.
De volgorde van binnenroepen is minder belangrijk, want het ontwikkelen van die papiertjes vraagt hoogstens één minuut per papier. Ze kunnen ze dus best allemaal tegelijk in 10 minuten getest hebben.

Volgens mij had WV +/- drie kandidaten nodig voor het 'cel-spel' en hadden ze diverse scenarios klaar om tot 3 te geraken (o.a. het stelen van die van Sandra en Inge).
Ik had de indruk op TV (maar het ging zo snel) dat Inge een toneelstukje opvoerde bij het terugvinden van haar koker en dat het gebouw erachter hetzelfde was, als waar de razzia plaats had.

En, ik vind dat de houding van sommigen (Sandra) duidelijker wordt als je rekening houdt met voorkennis over die kokertjes.

[Lautjuh]

En zo zou Woestijnvis op onsportieve wijze twee mensen 2000 eurootjes door de neus boren. Dat is niet de stijl van Woestijnvis.

Nah, iedereen zit WV wel zow op te hemelen, maar uiteindelijk gaat t ook om de kijkcijfers en goeie tv, of niet dan.. WV zou ook wel is iets onsportiefs doen om t programma leuk te laten  verlopen voor de kijkers.

[Doris]

han, n goede theorie. gister zat ik mezelf ook zoiets te bedenken, en toen dacht ik ook dat de mol een van de drie moest zijn. nu bedenk ik me echter dat dat niet per se hoeft: shadia opende haar koker in het bijzijn van iedereen, dus ook in dat van de mol en de camera's (als ze zelf de mol niet is). dit maakt het voor de mol wel makkelijker want er hoeven nog maar 2 kokertjes gestolen te worden om er zeker van te zijn dat er iig 3 kokers geopend zijn, maar dit maakt shadia of een van de andere 2 niet veel verdachter als mol. k hoop dat jullie n beetje kunnen volgen wat ik bedoel, want k kan t niet helemaal onder woorden brengen...

[Lowprofile]

han, n goede theorie. gister zat ik mezelf ook zoiets te bedenken, en toen dacht ik ook dat de mol een van de drie moest zijn. nu bedenk ik me echter dat dat niet per se hoeft: shadia opende haar koker in het bijzijn van iedereen, dus ook in dat van de mol en de camera's (als ze zelf de mol niet is). dit maakt het voor de mol wel makkelijker want er hoeven nog maar 2 kokertjes gestolen te worden om er zeker van te zijn dat er iig 3 kokers geopend zijn, maar dit maakt shadia of een van de andere 2 niet veel verdachter als mol. k hoop dat jullie n beetje kunnen volgen wat ik bedoel, want k kan t niet helemaal onder woorden brengen...

Mag ik het als volgt vertalen ?
+ de mol (dus niet Shadia) ziet dat zij de koker opent.
+ conclusie van de mol: nog twee kokers te gaan en hij steelt er nog 2 (als reserve).
+ blijkt bij de politie staat Walter en Stijn het stiekem geopend hebben (en Sandra en Inge niet).

Of
+ Shadia (= de mol) opent haar koker om andere mensen aan te zetten die ook te openen. Stijn en Walter lopen in de val.
+ Sandra en Inge: hetzelfde verhaal: reserve.

De vraag is eigenlijk waarom er maar 3 in de cel vlogen. Heeft WV "positief gefoefeld with the tubes", maw hadden anderen de koker ook geopend, maar wilden ze zoveel mensen niet in de cel ? Waarom dan wel Stijn en Walter.
Tot straks. Nu ga ik een Humo kopen en ga ik werken (heu, ja met Humo ...).

[Doris]

ja lowprofile, dat heb je mooi vertaald mijn mol is overigens nog steeds shadia, maar ik wilde alleen ff zeggen dat de mol dus niet per se in het groepje van de kokeropeners zat.

ik snap ook niet waarom ze er maar drie in wilden hebben, maar ik heb een paar redenen bedacht
- 3 lijkt het centrale getal te zijn in de opdrachten en daarnaast heeft de mol ook nog eens 3 letters en zijn er 3 kandi's in de finale, een soort macht der gewoonte dus
- als er 3 mensen in de cel zitten, hoeft WV aan minder mensen 2000 euro uit te keren.
- als er 3 mensen hun koker geopend hebben, kost het WV uiteindelijk ook weer minder geld omdat er mogelijk geld van de pot af gaat.

ik denk niet dat een van deze redenen echt klopt. ik ga er wel van uit dat ze gewoon minimaal 3 mensen in de cel wilden hebben, 4 was ook goed geweest denk ik. 3 maakt het gewoon net wat spannender om naar te kijken dan 1, en bovendien: hoe meer mensen er in de cel zitten, hoe beter dit is op financieel gebied voor WV.

[Rose]

Mag ik het als volgt vertalen ?
+ de mol (dus niet Shadia) ziet dat zij de koker opent.
+ conclusie van de mol: nog twee kokers te gaan en hij steelt er nog 2 (als reserve).
+ blijkt bij de politie staat Walter en Stijn het stiekem geopend hebben (en Sandra en Inge niet).

Of
+ Shadia (= de mol) opent haar koker om andere mensen aan te zetten die ook te openen. Stijn en Walter lopen in de val.
+ Sandra en Inge: hetzelfde verhaal: reserve.

Mij lijkt eigenlijk alleen de laatste optie mogelijk (als het één van de twee moet zijn...) omdat men in het eerste geval natuurlijk niet zeker weet dat Shadia er niet uitligt na de 2e aflevering.

Maar ja met twee gevangenen kan het ook natuurlijk.

[Doris]

daar heb je idd een punt rose, 2 gevangenen kan idd natuurlijk, maar toch...
misschien wilden ze trouwens wel zekerheid over 3 geopende kokers omdat mogelijk 2 mensen af konden vallen, en er zo iig nog 1 iemand over bleef? dat zou het aantal 3 wel verklaren denk ik.