Dat is dom, maar niet echt kwalijk. Mensen die onbewust generaliseren lopen vaak achter een grootmuil aan die dat bewust doet.
Deze opmerking over 'mensen die onbewust generaliseren' is zelf een generalisatie.
Achter welke grootmuil loop jij aan?
Geen feit, jouw waarheid. Je vindt die mensen slap, ik vind de manier waarop jij op afstand conclusies trekt dommig.
Ja inderdaad, mijn waarheid. Maar geldt dat niet voor alles en iedereen? Ik heb nergens beweerd dat het een feit was, maar wel dat ik het vind.
Je hebt de context niet begrepen, maar dat is niet echt verrassend. Misschien moet je wat beter lezen voor je reageert.
Jij
denkt dat ik de context niet begrepen heb. De context is zoals jij beschrijft: "verzwakt door voedseltekort ben je geneigd meer emotionele en minder rationele beslissingen te nemen". Ik begrijp dat je dat vind, maar ik breng daar juist tegenin dat ik honger na zes dagen wel een beetje relativeer. Vooral de manier waarop ik de mensen weg zag gaan. Die zagen er niet verhongerd en emotioneel ontredderd uit. Ik heb dus goed gelezen voor ik reageerde, maar ben het gewoon niet met je eens.
Ik meen overigens te merken uit je uitspraak: 'dat is niet echtverrassend', dat je nogal geirriteerd bent door mijn mening. Misschien moet je eens tot tien tot tien tellen voordat je reageert.
En ditto, niet begrepen. Wil niet patroniserend overkomen, maar lees eerst eens goed voordat je reageert.
Nee, jij hebt juist niet goed gelezen.
Ik schreef: ER is al een aantal jaar meer een sociaal spel dan een fysiek overlevingsspel. Bij de eerste de beste 'sociale verrassing' haken er 24 af. Ik vind dat zwak.
Jij antwoordt als reactie hierop: Ik vind het direct afhaken van zo'n grote groep mensen trouwens geen "sociale verrassing", ik vind het spelconcept.
Ik zal toch zelf wel weten hoe ik mijn woorden bedoelde.
Dat jij het anders interpreteert daar kan ik niets aan doen.
