Topic: [Kandidaat NL] Jennifer

[SLIM, STERK, EN SOCIAAL...DUS...DE BESTE HEEFT GEWONNEN......TOCH???]

SLIM, STERK, EN SOCIAAL...DUS...DE BESTE HEEFT GEWONNEN......TOCH???

JEN WINT

5 (16.1%)

JEN WINT NIET

26 (83.9%)

Totaal aantal stemmen: 31

[alfredjudocuskwak]

 
er 2 toen was ze een echte robinsonner,
deze expeditie lijkt mij dat ze naar het afgelopen serie heeft zitten te kijken.
waarschijnlijk een van de weinige fans van john en carl.
maar ja kijk dat je een mening hebt ok maar op zo'n overdreven manier ten toonspreiden,
toont weinig respect voor andere.
voor haar geld 1 advies: wordt wat menselijker.

gegroet alfred j.kwak

[joost 2]

Zo te zien hebben 2 winnaars van de afgelopen reeksen een hele andere mening over haar
( Frank en Richard), misschien is ze dus toch een Robinsonwaardige kandidaat zoals Frank het zegt...

[Novitia]

Zo te zien hebben 2 winnaars van de afgelopen reeksen een hele andere mening over haar
( Frank en Richard),
misschien is ze dus toch een Robinsonwaardige kandidaat zoals Frank het zegt...

Of... misschien zijn Frank en Richard niet zo feilloos als algemeen wordt voor- en verondersteld?
Wat is dat toch met die onschendbaarheid van Frank en Richard? 

[joost 2]

Of... misschien zijn Frank en Richard niet zo feilloos als algemeen wordt voor- en verondersteld?
Wat is dat toch met die onschendbaarheid van Frank en Richard? 

Ik weet niet of jij die twee in hun eigen reeksen hebt gezien, ik denk haast van niet anders zou je deze vraag niet stellen.
Frank,Richard en Karin hebben niet alledrie voor niets gewonnen.Onschendbaar? Een beetje groot woord, maar wel eerlijke ,rechtvaardige kandidaten die volgens mij heel goed kunnen inschatten hoe de anderen zijn. Misschien meoeten wij als kijkend publiek toch maar eens wat meer vertrouwen hebben in de keuzes en beslissingen die door 'ervaren Robinsonners' worden gemaakt.

[Test]

Frank,Richard en Karin hebben niet alledrie voor niets gewonnen.Onschendbaar? Een beetje groot woord, maar wel eerlijke ,rechtvaardige kandidaten die volgens mij heel goed kunnen inschatten hoe de anderen zijn. Misschien meoeten wij als kijkend publiek toch maar eens wat meer vertrouwen hebben in de keuzes en beslissingen die door 'ervaren Robinsonners' worden gemaakt.

Het zijn in de strijd der titanen allemaal ervaren Robinsonners.

Wie er trouwens wint in een expeditie heeft vooral ook te maken met een grote dosis geluk. Het zegt dus niet zoveel over hoe Robinsonwaardig iemand zou zijn.

Trouwens je dwaalt ook volledig af van waar het om gaat. Het bezwaar tegen Jennifer is niet dat ze niet Robibsonwaardig zou zijn (wat dat ook moge zijn) maar dat ze veel te hard is binnen de expeditie.

[joost 2]

Het zijn in de strijd der titanen allemaal ervaren Robinsonners.

Wie er trouwens wint in een expeditie heeft vooral ook te maken met een grote dosis geluk. Het zegt dus niet zoveel over hoe Robinsonwaardig iemand zou zijn.

Trouwens je dwaalt ook volledig af van waar het om gaat. Het bezwaar tegen Jennifer is niet dat ze niet Robibsonwaardig zou zijn (wat dat ook moge zijn) maar dat ze veel te hard is binnen de expeditie.

volgens mij is het juist de bedoeling dat deze expeditie, deze strijd der titanen, harder en fanatieker gespeeld moest gaan worden dan de'normale'expedities. Ik heb trouwens niemand van de kampgenoten ( behalve Jakobien)horen klagen over Jennifer. Pittige opmerkingen maken het voor de kijker toch veel interessanter. Acties van Mick of opmerkingen van Ryan en Pieter en zelfs het huilen van Lydia zorgen natuurlijk wel voor wat "éxcitement".
Gelukkig zitten de mensen die WEL wat durven te zeggen en te doen ar allemaal nog in en is zo'n niets zeggende figuur als Jakobien eruit!

Ik kan haast niet wachten tot morgen.

[Test]

Er is matuurlijk een verschil tussen "het hard spelen" en "hard zijn". Mick speelt het hard door zijn vriendin Ernestine uit de expeditie te stemmen en een sterke kandidaat als Ilona eruit te spelen. Daar heb ik persoonlijk ook helemaal geen moeite mee. Hard zijn is je hard uitlaten richting andere kandidaten. John Vermeulen was 1 van de kandidaten van vorig jaar die keihard was. Je zag dat dat absoluut niet gepikt werd door de kijkers en uiteindelijk ook niet door de andere kandidaten. Ook hij verdedigde zich (zelfs nog in de studio achteraf) met dat hij bezig was met "tv maken". Slecht excuus dus om te gebruiken, lijkt me.

Verder - en dat heeft Pieter al duidelijk gemaakt in het topic over hem - weten de kandidaten tijdens de expeditie vaak veel minder dan wij kijkers. Dus afgaan op de reactie van de andere kandidaten tijdens de expeditie lijkt me dan ook een niet erg betrouwbare methode.

Over je opmerking over Jacobien:
 
Vind je iemand nietszeggend, dan heb je waarschijnlijk niet goed geluisterd.

[Novitia]

Ik weet niet of jij die twee in hun eigen reeksen hebt gezien, ik denk haast van niet anders zou je deze vraag niet stellen.
Frank, Richard en Karin hebben niet alledrie voor niets gewonnen.
Onschendbaar? Een beetje groot woord, maar wel eerlijke ,rechtvaardige kandidaten die volgens mij heel goed kunnen inschatten hoe de anderen zijn.
Misschien meoeten wij als kijkend publiek toch maar eens wat meer vertrouwen hebben in de keuzes en beslissingen die door 'ervaren Robinsonners' worden gemaakt.

Grappig dat je denkt dat ik de vorige seizoenen niet heb gezien.. en ook dat ik daarom geen gefundeerde mening zou kunnen geven.  Temeer daar dit wellicht zelfs een "voordeel" zou kunnen zijn.. immers je kijkt dan zonder voorkennis van de deelnemers.. iets minder bevooroordeeld zou je kunnen zeggen.
Je vooronderstelling klopt trouwens niet.. ik volg ER al vanaf 2000.. geen aflevering gemist zelfs.

Waarom je Karin er bij haalt begrijp in deze context ik niet. 
Maar als ik dan net als jij vrij mijn interpretatie invul...  dan denk ik dat Karin níet zou hebben meegedaan aan het -verbaal- agressief en conflicterende gedrag van Jennifer.. noch aan het meeloopgedrag van haar aanhang.  Eerder zou zij zich mi ..net als Jakobien overigens.. keren tegen deze vorm van uitsluiting en pesterijen.
Nog verder interpreterend... dan zou dát haar ..wederom net als Jakobien.. waarschijnlijk eliminatie hebben opgeleverd.. en dan heb je een winnaar die verliest? 

Met onschendbaar bedoel ik de tendens die er heerst dat álleen de "goede cq positieve"  (aanhalingstekens.. omdat alles relatief is)  kwaliteiten van Frank en Richard worden gezien.  De duim omlaag is gericht naar deze tendens.. niemand is nl feilloos. 
Jij onderstreept deze tendens nog eens... want wie of wat bepaald dat zij beter dan andere deelnemers kunnen inschatten hoe anderen zijn.. en waarom zijn zij 'ervaren robinsonners' en anderen niet?

[jazzy jazz]

Er is matuurlijk een verschil tussen "het hard spelen" en "hard zijn". Mick speelt het hard door zijn vriendin Ernestine uit de expeditie te stemmen en een sterke kandidaat als Ilona eruit te spelen. Daar heb ik persoonlijk ook helemaal geen moeite mee. Hard zijn is je hard uitlaten richting andere kandidaten. John Vermeulen was 1 van de kandidaten van vorig jaar die keihard was. Je zag dat dat absoluut niet gepikt werd door de kijkers en uiteindelijk ook niet door de andere kandidaten. Ook hij verdedigde zich (zelfs nog in de studio achteraf) met dat hij bezig was met "tv maken". Slecht excuus dus om te gebruiken, lijkt me.

Verder - en dat heeft Pieter al duidelijk gemaakt in het topic over hem - weten de kandidaten tijdens de expeditie vaak veel minder dan wij kijkers. Dus afgaan op de reactie van de andere kandidaten tijdens de expeditie lijkt me dan ook een niet erg betrouwbare methode.

Over je opmerking over Jacobien:
 
Vind je iemand nietszeggend, dan heb je waarschijnlijk niet goed geluisterd.

WOEF!
Ja K obien trouwens

[Test]

WOEF!
Ja K obien trouwens

Waren de argumenten op?

[jazzy jazz]

Waren de argumenten op?

Nooit:)
Hard ? Ik vind het allemaal ERG overdreven. Eerlijk en recht door zee zijn, zeggen hoe de bekende "vork in de steel zit"... is dat hard? Kom op zeg!
Okee, sommige mensen zitten nu eenmaal in een grijs vlak: lekker makkelijk! Met iedereen meepraten, het overal mee eens zijn, maar vooral niet durven om je kop boven het maaiveld uit te steken. Hij/ of zij die dat  dan wel doet, wordt hier op dit forum gelijk aangepakt en behandelt als een soort van duivel.
Mensen zoals Jakobien en Veronique...kan je daar dan van op aan?
Dat geloof jezelf toch zeker niet?
Mijn argumenten zijn nog lang niet op, maar als je een beetje slim bent dan kan je de rest toch zeker zelf wel invullen!

[alfredjudocuskwak]

Nooit:)
Hard ? Ik vind het allemaal ERG overdreven. Eerlijk en recht door zee zijn, zeggen hoe de bekende "vork in de steel zit"... is dat hard? Kom op zeg!
Okee, sommige mensen zitten nu eenmaal in een grijs vlak: lekker makkelijk! Met iedereen meepraten, het overal mee eens zijn, maar vooral niet durven om je kop boven het maaiveld uit te steken. Hij/ of zij die dat  dan wel doet, wordt hier op dit forum gelijk aangepakt en behandelt als een soort van duivel.
Mensen zoals Jakobien en Veronique...kan je daar dan van op aan?
Dat geloof jezelf toch zeker niet?
Mijn argumenten zijn nog lang niet op, maar als je een beetje slim bent dan kan je de rest toch zeker zelf wel invullen!

hmhhm meepraten 
ja da's makkelijk hoef je niet meer echt te kijken, want je mening vorm je dan om op dit forum samentevatten.
jennifer is in deze reeks gewoon anders.
de vorige keer meegaander en vriendelijker.maar goed hoort erbij.
ja die dames zijn zeker niet echt mijn favorieten incl ryan en pieter en mick.
maar we zullen wel zien hoe het jennifer vergaat na de samensmelting.
gegroet alfred j kwak

[Test]

Nooit:)
Hard ? Ik vind het allemaal ERG overdreven. Eerlijk en recht door zee zijn, zeggen hoe de bekende "vork in de steel zit"... is dat hard? Kom op zeg!
Okee, sommige mensen zitten nu eenmaal in een grijs vlak: lekker makkelijk! Met iedereen meepraten, het overal mee eens zijn, maar vooral niet durven om je kop boven het maaiveld uit te steken. Hij/ of zij die dat  dan wel doet, wordt hier op dit forum gelijk aangepakt en behandelt als een soort van duivel.
Mensen zoals Jakobien en Veronique...kan je daar dan van op aan?
Dat geloof jezelf toch zeker niet?
Mijn argumenten zijn nog lang niet op, maar als je een beetje slim bent dan kan je de rest toch zeker zelf wel invullen!

Gelukkig waren de argumenten nog niet op. Ik was al op zoek naar de riem om je uit te laten.

Ik ben zeker een voorstander van eerlijk en recht door zee. Het nadeel daarvan is dat het soms erg bot en hard kan overkomen. Je hebt gelijk dat het misschien op het forum wat wordt uitvergroot. Maar uiteraard worden de dingen besproken die eruit springen. Net zo goed als het niet leuk is om te kijken naar gezapige deelnemers is het leuk om te praten over hoe de kokosnoten aan de bomen groeien. Misschien moet de personen die hun nek uitsteken ook iets meer relativeren wat betreft de internetfora. Zoals we in dit land 16 miljoen bondscoaches hebben zo hebben we ook een miljoen (?) mensen die "verstand" hebben van Expeditie Robinson.

Of je aan kunt van Jakobien en Veronique? Geen idee. Ze komen niet onbetrouwbaar over op mij. Het is alleen vreemd in mijn ogen iemand als labrador af te schilderen terwijl deze persoon het juist voor iemand anders opneemt. Dan kan je dus niet zeggen dat iemand zijn kop niet boven het maaiveld durft uit te steken.

Verder kan ik wel een aantal zaken invullen hoor. Waar ik alleen moeite mee heb is dat mensen hun eigen zwakheden proberen goed te praten door anderen af te vallen. Volgens Pieter zijn een aantal kandidaten elkaar het leven aan het zuur maken via e-mail na de uitzendingen. Te triest voor woorden vind ik.

[Novitia]

Hard ? Ik vind het allemaal ERG overdreven. Eerlijk en recht door zee zijn, zeggen hoe de bekende "vork in de steel zit"... is dat hard? Kom op zeg!
Okee, sommige mensen zitten nu eenmaal in een grijs vlak: lekker makkelijk!
Met iedereen meepraten, het overal mee eens zijn, maar vooral niet durven om je kop boven het maaiveld uit te steken. Hij/ of zij die dat  dan wel doet, wordt hier op dit forum gelijk aangepakt en behandelt als een soort van duivel.
Mensen zoals Jakobien en Veronique...kan je daar dan van op aan? Dat geloof jezelf toch zeker niet?
Mijn argumenten zijn nog lang niet op, maar als je een beetje slim bent dan kan je de rest toch zeker zelf wel invullen!

Daar het nogal moeilijk schijnt te zijn om onderscheid te kunnen maken tussen het spel "hard spelen" (boven de gordel en met open vizier) en "hard zijn"... en de definitie van "hard" verschillend geinterpreteerd wordt...  zal ik een andere terminologie gebruiken.

Jennifer speelt het spel niet hard en is misschien vanuit jouw interpretatie van hard ook niet hard...
maar wel gedraagt ze zich als een sar...  want ze treitert  (dwz. ze maakt stekende valse onder de gordel opmerkingen),
ook doet ze sarcastisch... want ze drijft de spot met mensen (dwz. ze heeft een minachtende humor)...
Gezien deze minachting naar bepaalde personen... geeft ze dus ook geen blijk van respect en laat ze mensen niet in hun waarde.
Eerlijk en recht door zee is dus zeker níet de typering die ik aan Jennifer zou geven.!

Wb meepraten en meedoen dat is nou juist níet wat Jakobien deed.  Zij ging er tegenin en stak dus haar nek uit.. die er vervolgens is afgehakt.

Het probleem op "Jennifer's eiland" was juist dat wanneer je niet woeft wanneer Jennifer tegen je zegt dat je moet woefen ... je uitgesloten wordt van en door de "wel-woefende-meute" onder haar leiding.

Waar Douwe op zijn beurt ook het slachtoffer van werd... want Douwe woeft nl niet omdat hem dat gezegd wordt te doen.  Douwe woeft in zijn eigen tijd en op zijn eigen manier.  Gevolg was dat hij verbannen, gepest en getreiterd werd en hij geen kant meer op kon.

Jouw argumenten zijn nog lang niet op... maar als je een beetje slim bent praat je niet klakkeloos mee met de woefende meute die een ander betichten van wat zij zelf doen.


PS. Ik zie dat sommige dingen al gezegd zijn door Test. 
Sorry voor de herhaling... maar ik had het al geplaatst en laat het maar zo 

[jazzy jazz]

Daar het nogal moeilijk schijnt te zijn om onderscheid te kunnen maken tussen het spel "hard spelen" (boven de gordel en met open vizier) en "hard zijn"... en de definitie van "hard" verschillend geinterpreteerd wordt...  zal ik een andere terminologie gebruiken.

Jennifer speelt het spel niet hard en is misschien vanuit jouw interpretatie van hard ook niet hard...
maar wel gedraagt ze zich als een sar...  want ze treitert  (dwz. ze maakt stekende valse onder de gordel opmerkingen),
ook doet ze sarcastisch... want ze drijft de spot met mensen (dwz. ze heeft een minachtende humor)...
Gezien deze minachting naar bepaalde personen... geeft ze dus ook geen blijk van respect en laat ze mensen niet in hun waarde.
Eerlijk en recht door zee is dus zeker níet de typering die ik aan Jennifer zou geven.!

Wb meepraten en meedoen dat is nou juist níet wat Jakobien deed.  Zij ging er tegenin en stak dus haar nek uit.. die er vervolgens is afgehakt.

Het probleem op "Jennifer's eiland" was juist dat wanneer je niet woeft wanneer Jennifer tegen je zegt dat je moet woefen ... je uitgesloten wordt van en door de "wel-woefende-meute" onder haar leiding.

Waar Douwe op zijn beurt ook het slachtoffer van werd... want Douwe woeft nl niet omdat hem dat gezegd wordt te doen.  Douwe woeft in zijn eigen tijd en op zijn eigen manier.  Gevolg was dat hij verbannen, gepest en getreiterd werd en hij geen kant meer op kon.

Jouw argumenten zijn nog lang niet op... maar als je een beetje slim bent praat je niet klakkeloos mee met de woefende meute die een ander betichten van wat zij zelf doen.


PS. Ik zie dat sommige dingen al gezegd zijn door Test. 
Sorry voor de herhaling... maar ik had het al geplaatst en laat het maar zo 

Kan douwe dan 'woeven'dan? Geloof ik helemaal niets van!

[Waterman]

Hallo,

ik heb Jennifer afgelopen zaterdag gezien in Eindhoven. Ze was met Koninginnedag naar het stadhuisplein gekomen. Ik vond dat ze er erg bruin en mager uitzag. Wellicht duidt dat erop dat ze er lang in is gebleven. Misschien wel tot de finale. Ik hoop het wel! Ik vind Jennifer een echte Robinson.

[weener01]

Hallo,

 Wellicht duidt dat erop dat ze er lang in is gebleven. Misschien wel tot de finale.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

[joost 2]

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

YEEEEEEHHHHH!
 

[Wolkje]

Daar het nogal moeilijk schijnt te zijn om onderscheid te kunnen maken tussen het spel "hard spelen" (boven de gordel en met open vizier) en "hard zijn"... en de definitie van "hard" verschillend geinterpreteerd wordt...  zal ik een andere terminologie gebruiken.

Jennifer speelt het spel niet hard en is misschien vanuit jouw interpretatie van hard ook niet hard...
maar wel gedraagt ze zich als een sar...  want ze treitert  (dwz. ze maakt stekende valse onder de gordel opmerkingen),
ook doet ze sarcastisch... want ze drijft de spot met mensen (dwz. ze heeft een minachtende humor)...
Gezien deze minachting naar bepaalde personen... geeft ze dus ook geen blijk van respect en laat ze mensen niet in hun waarde.
Eerlijk en recht door zee is dus zeker níet de typering die ik aan Jennifer zou geven.!

Wb meepraten en meedoen dat is nou juist níet wat Jakobien deed.  Zij ging er tegenin en stak dus haar nek uit.. die er vervolgens is afgehakt.

Het probleem op "Jennifer's eiland" was juist dat wanneer je niet woeft wanneer Jennifer tegen je zegt dat je moet woefen ... je uitgesloten wordt van en door de "wel-woefende-meute" onder haar leiding.

Waar Douwe op zijn beurt ook het slachtoffer van werd... want Douwe woeft nl niet omdat hem dat gezegd wordt te doen.  Douwe woeft in zijn eigen tijd en op zijn eigen manier.  Gevolg was dat hij verbannen, gepest en getreiterd werd en hij geen kant meer op kon.

Jouw argumenten zijn nog lang niet op... maar als je een beetje slim bent praat je niet klakkeloos mee met de woefende meute die een ander betichten van wat zij zelf doen.


PS. Ik zie dat sommige dingen al gezegd zijn door Test. 
Sorry voor de herhaling... maar ik had het al geplaatst en laat het maar zo 

Oké, op de eerste plaats ben ik het er niet mee eens dat ze Douwe verbannen, gepest en getreiterd hebben. Hij is zichzelf namelijk lui gaan gedragen,dwz veel slapen etc. en zonderde zíchzélf af. En ja, als gevolg daarvan, val je dan langzaam aan buiten de groep.  En Jennifer is niet de enige die zich daaraan ergert. En het is ook niet zo dat zij de baas is van Pieter en Ryan en heel de groep. Denk je echt dat zij tegen iedereen schreeuwt; doe dit, doe dat! Je zou wel moeten weten dat dat door vele karakters op zo'n eiland niet geaccepteerd zou worden.

Ik vind het echt wel mee vallen met dat 'minachten' en 'niet respecteren van mensen'.
Wel vind ik dat er een groot verschil is tussen -eerlijk- en -recht voor je raap zijn- !! Als je zegt wat je denkt, maakt dat je niet meteen eerlijk. Jennifer is dus duidelijk recht voor haar raap, maar of ze ook eerlijk is, dat weet ik niet. 

Je ziet een klein deel van haar, ook ik, dus we weten niet meteen hoe ze is, we zullen snel meer zien. 

Ik vond haar in 2001 een kei!

[**Mike**]

Hey Juff,

Je hebt een heel goed team op de Samensmelting, je gaat hopelijk heel nog heel erg ver komen !

    Mike