En voor je het weet, verlies je jezelf weer op dit forum. Kortom daar gaat ze weer. Zo vlak voor de finale moet mij toch iets van het hart
:
Ik mis wat opties die ik niet kan vangen onder de noemer 'anders', omdat dat zo alles kan zijn. Ik denk dat als je al geselecteerd wordt volgend jaar, dat je je lelijk gaat vergissen in hoe het echt is en gaat. En hoe je reageert op honger en afgesneden zijn van de normale wereld.
Zoals je zelf al vraagt: mag alles om te winnen? Neen, je mag je tegenstander niet ombrengen of fysieke ongemak (optie 1 en 2, waarin je aangeeft dat er wel weer extra of al het eten mag worden meegenomen/opgegeten...en bijlen neem ik meteen maar aan) aanbrengen, dus de optie giftige bes kan je schrappen. Complotten, mag!!!!, graag zelfs de kijker smult ervan. Elkaar afzeiken, mag!!!!, zie de diverse afzeikmomenten in de diverse robinsonedities waarvan je haren rechtop gaan staan. Je ' vriend' (die eigenlijk je tegenstander is, maar vergeet dat voor het gemak) in de rug steken, MAG!!!!, enig de kijker smult er nog meer van. In feite mag alles wat in het normale leven ook mag, maar wat in het normale leven wellicht niet vriendelijk is. So f**k vriendelijkheid, kom aan je zit in een spel voor een televisieprogramma! Maar als je dan een rijtje dingen noemt die gewoon mogen (met uitzondering van die giftige bes), ik mis dan toch diverse minder fraaie acties die ik de laatste twee weken heb gezien in jouw poll.
Anyways ik proef in jouw vraagstelling toch een mate van rancune naar bepaalde gebeurtenissen toe. Ik lees het in ongeveer elke reactie die je op dit forum geeft. (Tegen de actie van Lenny: consequent duimen omlaag. Tegen andere kanidaten: mensen moeten niet zeuren, want ze weten niet wat je doormaakt. Wat dus weer inconsequent is.) Je keuzenopties, met uitzondering van die restcategorie waar je niets mee kan, omdat het een onduidelijke categorie is, is duidelijk gericht op een bepaalde conclusie. Dat heet geen voorstudie, dat heet bevestiging zoeken voor jouw eigen bevindingen die op voorhand vast staan. Voor zover je het kan volgen: deze nerd ziet in deze test geen mogelijkheden tot een wetenschappelijk verantwoorde manier van voorstudie. Ik zou je aanraden: meld je aan, ga voorbereid maar blanco, je weet niet wie en waarom ze bepaalde mensen selecteren en je kan je dus niet zo voorbereiden. Daarnaast kan je niet anticiperen op de reacties van het publiek. Het publiek is nog erger dan de kandidaten. Publiek waait met alle winden mee, morgen is de ene een sukkel en de andere de held. Misschien ziet het publiek jou wel als een sukkel, omdat je zo netjes wilt doen naar iedereen toe (weigeren in een complot te stappen, terwijl dat juist goed is voor jouw winst). Misschien dat het publiek dat juist niet trekt. Of dat ze zien dat je je zo degelijk hebt voorbereid en daarin iets zien van iemand die sociaal denkt alles beter te weten. Kan allemaal gebeuren Lukas, maar ik wens je alle goeds toe.
Ik wil je gewoon even meegeven: realiseer je dat ook jij het slachtoffer kan worden van je eigen winstdrang. Je gaat toch mee om te winnen of ga jij om te laten zien dat je moreel gezien beter bent dan een ander? In je hart wil je toch winnen. Iedereen wil winnen. Ik wilde zelfs winnen en iedereen weet dat dat niet realistisch was. En ook ik kijk al vanaf dag 1 naar ER, hoezo inschattingsfout.
Sorry wanneer ik onvriendelijk over kom. Dat is niet mijn bedoeling, maar ik vind de poll erg vooringenomen, kwa timing idd erg sterk spreken tegen bepaalde acties van de expeditie en bevooroordeeld. Ik denk dat nu dit al verkeerd kan overkomen, want je hebt het zo helemaal niet bedoeld, dat je je niet realiseer hoe veel erger je verkeerd kan overkomen in ER, en dan heb ik het over dingen die je daadwerkelijk doet en zegt en dus NIET de veelbesproken montage.
Poll
