Het feit wil dat ik beoordeel op wat ik zie, waarneem. Niet op wat een vriend vertelt. Dit doet elk normaal mens. Deze visies staan namelijk loodrecht tegenover elkaar. En dat is voor mij reden genoeg om Carl's persoonlijkheid in twijfel te nemen. Ik oordeel dus over zijn televisie-"optreden".
Tja, en toch zou ik je serieus willen vragen dat nog eens te heroverwegen. Een vriend kent Carl door en door, uit het dagelijks leven. Geloof je echt dat hij de persoon Carl daarmee minder goed kent dan wij, die diezelfde persoon slechts kunnen beoordelen a.h.v. geproduceerde beelden? Volgens mij begrijp je best dat dat onzin is.
Ik vind het jammer om met het verdedigen van Carl meteen in een hoek gedrukt te worden waarin ik sympathie voor hem zou hebben, of waarin ik zijn gedrag wel mee zou vinden vallen. Dat is namelijk niet zo. Wat hij met Esther heeft geflikt kon op geen enkele manier door de beugel, en dat op zich maakte hem voor mij al geen potentiële Robinson meer. Zoals ik om diezelfde reden Meredith en Marleen geen potentiële winnaars meer vind vanaf die tijd. Ik zie niet zoveel verschil tussen M&M en Carl, waar het aankomt op het geval Esther.
Pestgedrag ligt iets genuanceerder dan alleen het gedrag van de pester. Zonder de goedkeurende goegemeente had het NOOIT zo ver kunnen komen. En bij die goegemeente hoorden Marleen, Meredith, maar ook Carl. Carl was namelijk niet de agressor. Dat was John. John walste over Esther heen alsof ze een aangespoeld stuk hout was, en de rest volgde. Ook Carl volgde. Het feit dat dat niet helemaal helder is, komt doordat Carl en John vrienden waren.
Wat ik waarneem is een man die (in zoals eerder vermeld erbarmelijke omstandigheden) alle normen en waarden laat vallen om een spelletje te winnen. Nou is er totaal niets mis met het proberen van een spelletje winnen. (Daarom heet het nou eenmaal een spelletje.) Waar sommigen hier geen rekening mee houden is dat er bij een spel ook respect naar elkaar moet zijn. Heb jij ooit tijdens een tenniswedstrijd een speler zien worden uitgescholden? Waarom zijn er gele en rode kaarten in het voetbal?
Ja hoor. Een van mijn grote sporthelden deed het veelvuldig: John McEnroe. Hij werd er inderdaad vaak voor bestraft, maar tevens zorgde het er ook voor dat mensen graag McEnroe zagen spelen. Omdat hij een virtuoos was, maar ook omdat men simpelweg hoopte dat hij weer eens uit zijn dak zou gaan. Verder: Rijkaard heeft weleens naar een medespeler gespuugd. Ook daar werd hij voor bestraft door de wedstrijdleiding, maar bij mijn beste weten kan hij nog steeds gewoon over straat.
Carl speelt een spel en dat spel speelt hij naar mijn smaak te fanatiek. En hij speelt het niet zo slim (want hij ligt er nu om precies die reden uit). Maar dit staat volstrekt los van zijn gedrag t.o.v. Esther. Dat was volggedrag, en nogmaals: hierin kon hij handen schudden met Marleen en Meredith.
Wat nu gebeurt is dat John en Carl verwisseld worden, omdat John er nu eenmaal uitlag. En het publiek wil toch dat er iemand boet voor wat Esther is overkomen. Welkome kop van Jut was toen Carl, want die was bevriend met John en kwam vaak niet aardig over. Maar veel verder dan dat gaat het echt niet.
Ik ben blij dat Carl geen familie van mij is, ik zou me kapot schamen.
Het zou zomaar kunnen dat jij iemand in je vrienden- of familiekring hebt die precies zo zou reageren. Alleen zul je dat hopelijk nooit te weten komen, omdat het bij diegene nooit op een dergelijke manier naar boven gehaald zal worden. Nogmaals: Carl is geen John.
Eigenlijk zou ik jullie vraag willen terugspiegelen. Wat heeft Carl met jullie gedaan dat jullie deze man nog enige vorm van verdediging geven?
Carl heeft niks met mij gedaan. Hoogstens hetzelfde wat hij bij jou gedaan heeft: ergernis opgewekt.
Maar dat betekent nog niet dat je hem hoeft af te branden of je emoties moet gaan overdrijven. Voor de laatste keer: Carl is geen John.
