Topic: De echte winnaars

[findingnemo]

Dit is een nieuw topic, voor de echte winnaars van ER. Dit zijn
niet altijd de mensen die met 50.000 euro naar huis gaan. Maar
juist de mensen met karakter en intelligentie en intrigiditeit
Deze zijn niet beinvloedbaar door dom kuddegedrag en manipulatie van jaloerse deelnemers die weinig substantie en een egoprobleem
hebben.

Deze mensen hebben altijd gewonnen, of ze er nou gelijk uitvliegen of niet. Ze kunnen met een geheven hoofd terug naar huis keren, en hun vrienden en vijanden recht in de ogen kijken.

Klaar is goed op weg. Ook personen zoals Lydia en vorig jaar Bjorn, zijn daar goede voorbeelden van.

Commentaar is welkom

[mapel]

Dat kan ik alleen maar met je eens zijn. Klaar zag kwam en overwon bij mij, zover dat kan na 1 aflevering. De tijd zal leren of het een echte Klaar was of ook een houding. Ik ben heel benieuwd wie er mentaal nog meer boven komt drijven en wie er regelrecht door de mand valt.
Ik denk dat veel van de deelnemers ook heel verrast over zichzelf zijn. Dat ze waarschijnlijk heel anders reageren op situaties dan ze ooit zouden dromen.

En laten we alsjeblieft niet vergetem dat bij Kanakna, meesters werken in het plak en knipwerk. Niets is wat het lijkt,..

[Loeske]

Wat versta je dan onder winnen? Iemand die een grappige opmerking maakt of een beetje eigenzinnig overkomen en dus buiten de kudde valt? Voor mij komt winnen op meer aan, iemand die fysiek en mentaal sterk is en die weet te overleven, in feite is dat ook het doel van het spel, volgens mij. Maja. Ik ben nu iig voor de Belgen, altijd leuk dat taaltje Die zijn tenminste niet zo chaotisch als het kamp van de Nederlanders, dat zogenaamd zeer gestructureerd  is, best grappig allemaal

[Nachtvlinder]

Voor mij zijn winnaars, die mensen die trouw blijven aan zichzelf.

Die niet meedoen aan complotvorming, gekonkel en geroddel en leugens. Kijk, je kunt dat wel doen voorkomen als zijnde slim of mentaal sterk zijn, of ''het spel'' slim spelen of wat dan ook, maar het blijven toch verachtelijke praktijken en ook al win je er hier 50.000 euro mee en ''de eer??'', in reallife zou ik dit soort mensen niet graag onder mijn vrienden rekenen.
Die mij dus de kop afhakken of onderuit halen, omdat ze mij als bedreigend zien. Dat is gewoon geen fairplay..

Wat uiteindelijk toch grotere indruk achterlaat, is het eerlijke spel en je integriteit kunnen behouden hier.
Juist dat is erg moeilijk denk ik, en ik vermoed ook, dat mensen zich hier in de loop van de opnamen ook niet meer realiseren dat er zoveel miljoen mensen meekijken iedere week.

In je priveleven kun je eigen gekonkel en vriendjespolitiek en geroddel nog verdoezelen of ontkennen, maar in reallife shows wordt dat bijzonder lastig, hahaha.

Want dan opeens zijn die vertrouwelijke en/of zwakke momenten en je uitglijders publiek bezit opeens en daar gaat je zorgvuldig opgebouwde image dan opeens! zonder dat jij er achteraf nog iets aan kunt veranderen.

Nu is ook niemand 24 uur per dag perfect, we zijn allemaal een mengeling van goede en minder aangename kantjes.. en in zoiets wordt je dus ook wel heel erg afhankelijk van de regie van wat ze net van jou laten zien in die aantal minuten zendtijd per week.

Wat mij dus intrigeert he??

wie zijn de mensen die dat werkelijk monteren?
zijn dat Ernst Paul en ?? ben even haar naam kwijt.. of anderen?

[EmptyVillage]

De echte winnaar voor mij is iemand die toch ook echter Robinson kwaliteiten moet bezitten, het gaat namelijk om het overleven. Daarnaast komt ook je deelname in een groep aan de orde. Je moet namelijk sociaal vaardig genoeg zijn om in deze groep te overleven lees niet te worden wegestemd. Dit kan betekenen dat je deel moet gaan nemen aan gekonkel, vriendjespolitiek, geroddel of achterklap.

Als je dit alles goed beheerst ben je een echte Robinson

[kokosnoot]

Dan is het voor mij nog steeds Richard, zowel fysiek als mentaal DE robinson; hij bleef zichzelf trouw en zette door tot het bittere eind.

[Kritje]

Richard is idd een geweldige survivor, maar ik ben het volledig eens met EmptyVillage dat je ook over de sociale capaciteiten moet beschikken.
En dat je het ook tactisch goed moet spelen.(vriendjespolitiek, afspraken maken enz. )
In ER ben je namelijk niet alleen op het eiland.

Maar dat wil dan nog niet betekent dat je in "real-life" ook zo bent.
Het blijft een spelletje.

[essie75]

Een goede kandidaat robinson: Frank en Mohammed
en sociaal gezien matthias, al is die wel errug soft
Overigens vind ik Patrick ook wel een goede hoor!

[Nelisje]

Een goede kandidaat robinson: Frank en Mohammed
en sociaal gezien matthias, al is die wel errug soft
Overigens vind ik Patrick ook wel een goede hoor!

Frank en Mohamed: mee eens! Matthias mag dan soft zijn, maar ook daar kan je mee winnen, kijk naar Karin ER1 en Derek ERZoveel... Niet de typische toonbeelden van keiharde bikkels. Dus het sociale aspect is nog belangrijk zat!

[ernstpaul]

Wat uiteindelijk toch grotere indruk achterlaat, is het eerlijke spel en je integriteit kunnen behouden hier.
Juist dat is erg moeilijk denk ik, en ik vermoed ook, dat mensen zich hier in de loop van de opnamen ook niet meer realiseren dat er zoveel miljoen mensen meekijken iedere week.

In je priveleven kun je eigen gekonkel en vriendjespolitiek en geroddel nog verdoezelen of ontkennen, maar in reallife shows wordt dat bijzonder lastig, hahaha.

Want dan opeens zijn die vertrouwelijke en/of zwakke momenten en je uitglijders publiek bezit opeens en daar gaat je zorgvuldig opgebouwde image dan opeens! zonder dat jij er achteraf nog iets aan kunt veranderen.

Nu is ook niemand 24 uur per dag perfect, we zijn allemaal een mengeling van goede en minder aangename kantjes.. en in zoiets wordt je dus ook wel heel erg afhankelijk van de regie van wat ze net van jou laten zien in die aantal minuten zendtijd per week.

Wat mij dus intrigeert he??

wie zijn de mensen die dat werkelijk monteren?
zijn dat Ernst Paul en ?? ben even haar naam kwijt.. of anderen?

Leuk onderwerp. Is iemand die alleen stemt vanuit zijn of haar persoonlijke voorkeur zonder te overleggen integerder dan 4 hechte vrienden die samen overleggen op wie ze gaan stemmen? Integriteit en eerlijkheid zijn vaker grijs dan zwart wit in ER, net als in het echte leven.
De spanning tussen de mens als eenling en als groepdier vind ik het meest fascinerende aspect van ER.
En ja, Robinson is het eindproduct van de input van tientallen mensen die allemaal op hun manier bezig zijn met de deelnemers. Juist door dat filter proces ben ik ervan overtuigd dat we de essentie goed weergeven, ook al mis je soms nuancering. Voor sommige deelnemers is de confrontatie met de tv samenvatting van hun ervaringen onthutsend, maar aan het einde van de rit zijn ze het meestal eens dat onze weergave weliswaar beknopt is maar wel klopt.

Het programma wordt uiteindelijk gemonteerd door 4 of 5 mensen (eindredacteur, redacteur, verslaggever), die werken met 2 of 3 editors (de knoppenbedieners die ook hun eigen stijl toevoegen aan het programma). Nadat de zenders de ruwe montage hebben bekeken en de op en aanmerkingen zijn verwerkt wordt er een definitieve versie gemaakt.


_{Edit: quote juist neergezet (Test)}

[Castor_en_Pollux]

Integriteit en eerlijkheid zijn vaker grijs dan zwart wit in ER, net als in het echte leven.

Integriteit'(=onkreukbaarheid) en eerlijkheid zijn op zichzelf absolute begrippen.
Slechts een moreel belang van hogere orde kan geplaatst worden boven een moreel belang van lagere orde.
    B.v.: Ik lieg om het leven van mijn tien kameraden te redden.
Ik zie echter geen enkele reden om dit als 'grijze' integriteit of 'grijze' eerlijkheid te omschrijven. Dit liegen tast de integriteit van de ik-persoon niet aan, integendeel.

In een spel kan van de normale in de samenleving geldende regels worden afgeweken (vgl. een bokswedstrijd). Zeker als iedereen hiervan op de hoogte is en akkoord mee is.
Opvallend is dat veel van de conflicten van de reality-programma's juist lijken voort te komen uit het feit dat een gedeelte van de deelnemers de normale, in de samenleving geldende regels hanteren terwijl andere deelnemers menen af te kunnen wijken op grond van het feit dat ER een spel is waarbij het winnen centraal staat.

Aangezien het uit de groep verwijderen van mensen, die op zichzelf niet gefaald hebben of iets verkeerd hebben gedaan, strijdig is met onze morele waarden in het 'echte' leven, zou de conclusie moeten zijn dat ER een spel is, met kennelijk voor sommigen onduidelijke spelregels.

Veel conflicten zouden voorkomen kunnen worden door heldere spelregels en afspraken zoals bij sport of spel gebruikelijk is.

[Nachtvlinder]

Leuk onderwerp. Is iemand die alleen stemt vanuit zijn of haar persoonlijke voorkeur zonder te overleggen integerder dan 4 hechte vrienden die samen overleggen op wie ze gaan stemmen? Integriteit en eerlijkheid zijn vaker grijs dan zwart wit in ER, net als in het echte leven.
De spanning tussen de mens als eenling en als groepdier vind ik het meest fascinerende aspect van ER.
En ja, Robinson is het eindproduct van de input van tientallen mensen die allemaal op hun manier bezig zijn met de deelnemers. Juist door dat filter proces ben ik ervan overtuigd dat we de essentie goed weergeven, ook al mis je soms nuancering. Voor sommige deelnemers is de confrontatie met de tv samenvatting van hun ervaringen onthutsend, maar aan het einde van de rit zijn ze het meestal eens dat onze weergave weliswaar beknopt is maar wel klopt.

Het programma wordt uiteindelijk gemonteerd door 4 of 5 mensen (eindredacteur, redacteur, verslaggever), die werken met 2 of 3 editors (de knoppenbedieners die ook hun eigen stijl toevoegen aan het programma). Nadat de zenders de ruwe montage hebben bekeken en de op en aanmerkingen zijn verwerkt wordt er een definitieve versie gemaakt.

------

Dank je Ernst-Paul, voor je toelichting er wordt mij een hoop duidelijk nu.

Toch betwijfel ik of iedere deelnemer na afloop wel zo tevreden was over de weergaves en interpretaties van alle gebeurtenissen op tv. Ik zal daar later meer gedetailleerd op ingaan, maar er schieten mij zo al een aantal verhalen, commentaren van deelnemers te binnen, die zich niet al te happy toch dan maar ''gedwongen'' neerlegden bij de tv-weergaves, onder het mom van ''dit is het spel!!'' (zie betoog Castor en Pollux.. welk spel?? met welke definities en spelregels??)

Ook je opmerking dat de strijd tussen mensen als individue en groepsdier je intrigreert, roept nog meer vragen op uiteraard.

Voor mij speelt ook altijd 1 vraag dan, als ik zo'n geheel bekijk en volg, ''zou ik mijzelf als individue/groepsmens, aan zo'n expeditie durven wagen en durven/willen overgeven aan een team programmamakers in de hoop dat ze mij dan zo zullen portretteren ook dat ik mij daar zelf mee zou kunnen leven?"

En!!! ben ik sterk genoeg om daarna de confrontaties met het publiek, de kijkers, de media, forumleden, familie, kennissen, vrienden, om daar mee om te gaan??

Hoe meer ik hier over nadenk, hoe groter mijn respect voor de mensen die die confrontaties durven aangaan.. of ze nu individueel of groepsgericht bezig waren.

Quote gefixed door Kîm[/i]

[amarante]

Potverdorie,
Heb ik net bedacht dat ik zo'n topic wil openen en blijkt het alweer te bestaan. Nou ja, dan ga ik maar mee doen, want dit is de eerste topic die ik echt volledig interessant vind.
Wat ik bij mezelf ontdek is dat ik eigenlijk alleen nog geinteresseerd ben in de mangrove, want daar zijn de echte survivors bezig. In de kampen vind ik het luxe, terwijl dat in de ogen van de kampleden niet zo is en als ik er zou zitten zou ik het zeker niet als luxe beleven. Zij menen nog dat ze het echt zwaar hebben. Ik weet ook amper wie er in de kampen zitten, er zijn maar enkele duidelijke figuren, en helaas(ik ben zelf een vrouw) zijn dat vooral de mannen.Mohammed en Henk.
Dit is voor het eerst dat ik geen duidelijk beeld krijg van wie wie is. Heeft dat te maken met de regie, die vooral de mangrove belicht, of zitten er in de kampen niet de meest sprekende figuren. Ik besef meer en meer de macht van de programmamakers, terwijl ik tegelijkertijd hun integriteit niet direct in twijfel trek.Als er 3 kampen zijn lijkt het me logisch dat de uitzendtijd wordt vergroot, dan komt iedereen beter tot zijn recht.
Vorige afleveringen hoefde ik maar 2 afleveringen foto's en beschrijvingen bij de hand te hebben, maar nu had ik bij aflevering 5 nog niet iedereen in beeld, zelfs met Psychologiemagazine met foto's en beschrijvingen.
Is het nog wel eerlijk zo?
En wat ik me ook afvraag, en misschien kan iemand van de crew me daar antwoord op geven, is: als 1 van de moerasketiers wordt gesnapt, gaat die persoon er dan uit of iedereen uit de mangrove?
Of gaan de kampleden achter de anderen aan om ze te "spotten" en verdwijnen ze alsnog?
We moeten natuurlijk wel iets meer weten als we gaan gokken wie er blijft of niet. Wat zou ik het fijn vinden als ER (semi)live zou worden uitgezonden, nu weten de insiders de antwoorden al en wij lopen achter de feiten aan.Hoe houden ze trouwens hun mond? En dan heb ik het ook over de crewmembers die hier geregeld op het forum verschijnen!
Wat wordt het criterium, de echte survivors in de mangrove of de "luxe" kampleden? Verwarrend allemaal.En wat hebben jullie voor een volgend seizoen in petto, dit lijkt me moeilijk te evenaren.
Wel heel leuk deze extra uitdaging voor de deelnemers!Stel dat een kamplid wint, hoe groot zal zijn/haar overwinningsgevoel zijn als de beelden van de magrove hem/haar bekend worden?
Terwijl jullie allemaal lekker op één oor lagen was ik wakker, want nachtdienst, ik hoor hopelijk morgen weer wat van jullie,
dag, amarante